第二章 文獻探討
第二節 法治教育之相關探討
若欲實現法治國原則的理想，則政府應透過法治教育來達成法治觀念之傳遞
（許育典，2005）。我國雖於 1997 年開始即推行一連串的法治教育相關政策，試 圖藉由校園中的正式課程將法治教育融入於學生生活之中，但是我國傳統文化深 深受到儒家學說影響，即便是到了現代，傳統倫理思想中的法治觀念仍在無形中 影響著我們（林佳範，2003）。傳統上，我們重視倫理與國家社會甚於個人，並 將法律視為解決秩序問題的形式制裁手段，因此政府所推動的學校教育在法治教 育這一領域上，較為偏向強調犯罪防治與守法重紀的教導（謝國村，2002）。因 此，在教師進行教學前，應釐清「法治」的基本理念，方能進一步談法治教育的 內涵。本節將研究法治教育之基本理念與意涵、以及我國國中法治教育推展情 形，並探討國內學者針對法治教育的相關研究，以確定此研究之定位。
一、法治教育的基本理念
（一）法治的基本理念
1.法制與法治
傳統東方社會中，是以「人治」為主，並無「法治」觀念，因此在概念上是 偏向「法制」（rule by law），因此法律僅是治理國家者用以統治人民的工具，而 非目的，其所關心的是國家法律的遵循與執行，特別強調守法，非講究法律對於
30
人民實質性的保障功能（黃旭田，2003）。相對之下，「法治」（rule of law）則為 西方傳入的概念，其最早源自於亞里斯多德所寫的《政治篇》，是現代法律體系 的重要基石（陳新民，2001）。法治重視「實質民主」與「程序正義」，以下茲就 國內法治領域的專家學者對於法治的見解，整理如表 2- 3：
表 2- 3
法治的基本理念 學者（年代） 看法
吳德美（1983） 包含四個主要意涵：
1.指人民的守法觀念，包含法律的制定。2.指對人民權利和自 由所施以的保障及內容，包含消極與積極的權利。3.指依法行 政（administration by laws）的原則，包括政治方面的法定職權 及其責任。4.指依法審判（judgment by laws）的精神體現，包 含訴訟程序等。
林紀東（1988） 強調國家所有事項皆應以法為治。其內涵包含以下原則：1.國 家之基本組織及作用皆由憲法明文規定。2.有關人民權利義務 事項均需以法律規定。3.政府權力之行使須於法有據。4.政府 之不當或違法行為導致人民損害時，應得依法尋求救濟。
黃炳煌（1989） 法治（rule of law）有法律在人民之上的意味，強調被統治者及 統治者均依法而治，不但講求合法性，還主張法律之妥當性。
張秀雄（1993） 法治即是在為保障人民的權利與自由的同時，責成政府一切政 務的推行，必須要能以法律為依據；而此一法律乃是由立法機 關，依法律程序，並經人民的共同同意所制定，且為人民所願 意共同信守之意。
洪若列（1997） 即依法治理，亦即政府施政與人民辦事均需依據法律，且法律 需依據民意而定，以保障人民的公正和平等。
31
陳義彥、
蘇永欽（1997）
以法主治（rule of law），而非依法而治（rule by law），其關鍵 就是法治下的法律必須是合法、公平且普遍的。其基本特質有 三：1.憲法保障人權。2.人權乃國家和人民的關係。3.法律需不 違反憲法，才有約束力。
張樹倫（1998） 指以法主治，其真正的目的並非在限制人民、要求人民守法，
而是著重於限制國家的公權力，要求有公權力
李宗薇（2000） 包含三大內涵：1.從法律與政府管理角度而言：強調依法主治，
人民、國家、政府皆不能違法。2.憲法保障人權，是國家的根 本大法，法律需在不違反憲法原則並依正當程序制定下才具效 力。3.主要精神為正義、公平與自由，是供社會合作之基礎。
彭懷恩（2001） 強調法治國家至少要符合下列原則：1.憲政主義：憲法效力高 於一切法律命命，其制定及修改均須有民意基礎。2.法律主治：
強調政府須依法行政。3.司法獨立：法律之前，人人平等，司 法是超然獨立的，杜絕特權。
李冬梅（2002） 1.法律之前，人人平等。2.政府施政須於法有據。3.法律是由 立法機關，依法律程序制定的，且不可抵觸憲法。4.人人有在 普通法院受審的權利。5.人民有權透過違憲審查制度來摒除侵 害人權的法律。
林佳範（2002） 認為現代的法治觀念是建立在主權在民的理念之上，因此人 民是法律的主體，人民除得消極地主張國家不要侵犯其權 利，更可積極地要求國家保障其權利。
王嘉恩（2004） 法治是以法主治，建立合乎憲法之法律作為規範的基礎，且 人民及政府均需守法。
註：研究者自行整理（方璽鈞，2010；毛中勻，2002；王嘉恩，2004；古志峰，
2005；史慧琪，2007；李冬梅，2002；林之婷，2010；洪頌媖，2013；翁婉琦，
32
2010）。
由上述各學者的觀點來看，學者們對於法治內涵的見解並無太大差異，綜合 多位學者之看法後，整理「法治」主要精神如下：1.依法主治：無論是依法主治 還是依法而治，人民權利義務之規範及政府權力之運用均需依法律規定。2.法律 的形成是透過正當民主程序制定而成：強調法律的妥當性，人民所遵從的法律規 範應由立法機關依正當的制定程序，經民意共同同意後所制定，並不得牴觸憲 法，無人能自外於法律。3.司法機關依法獨立審判：在法治體系下的司法機關應 秉持「法律之前，人人平等」的精神，審判時需超出黨派獨立審判，秉持公正，
如此之下的司法機關才有權審理或裁定政府與人民的行為是否違法。
2.近代重要法治觀念
黃國峰（2009）整理學者對於法治的看法後，歸納為為四個近代重要法治觀 念：依法行政、法律正當性、權力分立以及權利本位。以下運用黃國峰之整理，
並蒐集其他專家意見，說明近代重要法治觀念。
（1）依法行政
相對於人治的模式，法治社會要求國家的行為須在法律的依據之下，才具有 正當性與合法性（許育典，2002）。此為行政機關在行使行政權時最重要的原則，
可充分表現主權在民、尊重人權的民主精神，以及權力分立的制衡關係（王海南 等，2000）。在此意義下，主要由兩大子原則所構成：
a.法律優位原則：此為消極的依法行政原則，要求行政行為或其他一切行政 活動，均不得與法律相牴觸（許育典，2002）。在法規範的金字塔上，最高位者 為憲法、其次是法律、再次是命令，下位階規範不得與上階規範牴觸，特別是行 政權常使用之行政命令及處分行為（陳慈陽，2004）。我國憲法第一百七十一條 第一款「法律與憲法牴觸者無效」、第二款「命令與憲法或法律牴觸者無效」，此 兩條文即可見我國制定法中的法律優位原則概念，亦即法律應有層次分明，優先
33
順序的位階關係（王海南等，2000）。
b.法律保留原則：法律優位原則在消極地告示政府機關並非位於法律之上，
要求行政權不得牴觸法律，法律保留原則則是積極地要求行政機關的行為，必須 要有法律的依據或法律明確授權。換言之，僅於法律有明文規定時，行政機關始 能有所作為，藉由此原則可建立明確穩定的法律秩序。在法律依據上，則是憲法 第二十三條中所規定的：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、
避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以『法律』限 制之。」（洪頌媖，2013）
（2）法律正當性
法律體制的主治者與被治者之間需存在相互性，相互性實現到很高的境界，
人民才會相信遵守法律的行為會受到這些法律的保障（周天瑋，1998）。黃國峰
（2009）整理學者提出之見解，將法律正當性原則歸納為以下六項重要原則（周 天瑋，1998；林毓生，1989；許育典，2002；Hayek, 1960；Raz, 1979；Solum, 1994；
Tremblay, 1997）：
a.法律明確性：說明法律規範須明確清楚，否則人民就無法推斷什麼行為是 合法及什麼是不合法的，為靜態面的法的安定性。
b.法律公開化：法律需於適當的場合公布，透過公開的程序，人民才能了解 法律的內容並確認自己的權利義務，若要修改亦須經由正式合法的修定程序。
c.法律穩定性：指法律的連貫性，包含：法律不應朝夕令改、不能互相矛盾、
不得溯及既往，否則人民將莫知所從，政府將失去公信力。
d.法律的公平性：此涉及分配正義的問題，可分為兩個方面。第一，法律需 具有普遍性，亦及法律之前人人平等或形式平等；第二，隨著資本主義高度發達 造成的階級、貧富懸殊，平等的概念從齊頭點的形式平等，轉變為實現實質的立 足點平等。因此，法律會採取合理的差別對待方式，亦即 John Rowls 正義理論 中的差別補償原則概念（樂為良，2011）。簡言之，平等者平等待之，不平等者
34
調整待之（洪頌媖，2013）。
e.法律程序正當性：即正當法律程序，指在案件調查、審判過程中，法律系 統應提供一套合理、公平的程序，涉及所謂程序正義的問題。
f.法律可行性：強調制定好的法律需能確實施行於社會之中，若法律難以施 行或有失其原意，則前述的法治概念則無法達成，亦失去了法律應有的功能。
（3）權力分立
法治國家最主要的目的即在保障人民的基本權利，而權力分立的制度設計就 是在強化基本權利的保障，避免國家因權力集中而造成的腐化與濫權。此制度不 僅能限制國家政府的權力，並有利於劃定政府權力的範圍（徐振雄，2008），其 主要可包含兩個層面的意義：
a.權力區分：一般民主憲政國家將政府權力分為制定法律的立法權、執行法 律的行政權以及依據法律判斷是非解決糾紛的司法權。除能提高政府效能外，更 重要的是，政府權力行使不得全憑主觀的好惡。
b.權力制衡：除了權力區分外，為了使一權不大過另一權，或避免權力於實 際運作中為少數人所獨攬，需配以制衡機制，以維持權力的制約與均衡。
b.權力制衡：除了權力區分外，為了使一權不大過另一權，或避免權力於實 際運作中為少數人所獨攬，需配以制衡機制，以維持權力的制約與均衡。