研究場域與研究參與者

一、研究場域

本研究實施的場域為台中市「太陽國中」（化名），目前全校共有 39 班，屬 於中型學校。該校學區原為眷村，因此家庭社經背景普遍較低。目前該校社會學 習領域係採分科教學模式，地理、歷史、公民分別由專科教師授課，法律課程之 進行主要安排於八年級下學期，但八年級的公民課每周僅有一堂半的授課時數

（與地理科輪流上第八節），因此每一章的內容僅能使用二至三節課的時間。在 非正式課程部分，配合政策推行，每一學年會辦理一至二次的法治教育講座，內 容偏向於少年常見的犯罪型態及犯罪防治宣導。另外，該校在 102 學年開始發放

79

祥和文教基金會編撰之法律雜誌，共兩個版本，且每個班級僅拿五本，但僅有少 數學生會主動翻閱。由此看來，該校在推展法治教育的風氣不盛，學生能於上課 時間獲取法律相關知識的機會大多取決於正式課程之中。

另一方面，該校僅有三位公民老師，上課方式皆偏向於講述式教學。從學生 課堂表現來看，在學習法律的過程中經常流於知識內容的背誦，若深入提問相關 的法律功能、目的，或是其他開放性答案時，學生則較未能進行深入思考。而本 研究所選取的班級，在社會科學習上，公民成績在七年級時常為全年段倒數。八 年級後開始接手此班級，成績表現就整年段排名雖有進步，但不穩定。研究者在 教學的過程中，發現若研究者在教導課程的時間分配上，大多採用直接講述的方 式時，該班級雖然安靜聽講，學習成效卻未呈現正向結果，學生僅坐著聽講卻未 能實際深入思考；相對的，若研究者在上課過程中多有提問時，該班級大多數同 學都會跟著研究者的提問來回答，互動良好。但是，往往在回答問題的時候，學 生僅會跟著課本的唯一標準答案，若有課外題目，或是較為需要深入思考的概念 時，學生便會沉默。因此，在考量該班級的學生特性及學習狀況後，研究者規劃 以該班級做為研究對象。

二、研究參與者

（一）研究者

1.背景

研究者畢業於國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系，於大學時期修習 過與法學緒論、公民教育、中華民國憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟 法、少年事件處理法、行政法、商事法等相關法律課程。在期間學習各種法律的 概念，並同時修習教育學程，例如教育原理、班級經營、公民教材教法，畢業後 考得國中及高中公民教師合格證照，為研究者的國中公民教學法增能許多。

正式步入職場後，研究者擔任公民科任教師四年，目前利用夜間時間至課程

80

與教學碩士在職專班進修。在進修的過程中，除了加強教材教法課程外，尚開啟 了研究者對於量化研究與質性研究之認識，期間修習了高等統計、質性研究、教 育研究法、課程發展等課程，體悟到教學現場的問題可以利用更具學理依據之方 式來改善，不僅可以深入問題核心，更可同時提升自我專業能力。

五年的教學經驗，皆擔任教師一職，且幾乎每年都是三個年級皆有任教，再 加上假日班亦有授課，因此對於教材熟悉度頗高。在國中八、九年級階段，研究 者目前尚未嘗試利用案例教學法授課的經驗，教學模式多採用講述法，課堂中喜 歡隨時補充時事，並加以提問，促進師生互動。

2.角色

在本次行動研究中，研究者擔任多元的角色，是行動研究的研究者、案例課 程的設計者、課程設計的實施者亦是行動中的觀察者。研究者藉由行動研究所遭 遇到的問題與教授進行討論、修正，是謂研究者；蒐尋案例題材並撰寫案例，是 謂案例課程的設計者；將課程方案付諸行動，是謂課程設計的實施者；在行動中 蒐集學生的表現資料與回饋，是謂觀察者。

（二）研究諍友

為避免研究者因身兼多重角色，而在分析上受到主觀意識影響，因此邀請具 有公民教學專長之現職教師擔任研究諍友。兩位研究諍友皆畢業於法律學系，修 習過法律相關專業知識，且在教學年資上皆比研究者更加豐富，能提供法治觀念 與教學上的專業見解，分別說明於表 3-9 表 3- 9。在撰寫案例故事時，兩位公民 教師主要提供課程規劃之建議、與法治案例相關的案例主題來源，並協助修改案 例內容及討論問題；於教學過程中則盡力邀請兩位老師到場指導，提供教學內容 與班級經營上的專業建議。

81

表 3- 9 研究諍友一覽

代號 教學年資 學歷 現職

T1 28 國立中興大學法律學系 專任教師

T2 7 銘傳大學法律系 導師