研究者的自我省思與專業成長

本節說明研究者自我的成長與省思，透過觀察，研究亦不斷在進行自我省 思。此部分分為兩部份說明，第一部份研究者的專業成長說明研究者在案例教學 法之案例設計與案例討論中的重要收穫，第二部份研究者的自我省思說明研究者 在觀察後的反省。

一、研究者的專業成長

「案例」及「案例討論」是案例教學法的兩大核心，Wassermann（1994）指 出，好的案例討論問題將能引導學生將知識應用於分析與評估相關的問題。

Merseth（1996）主張案例教學法的關鍵在於討論過程，張民杰（2001）亦認為 師生互動是案例教學法的重要因素。可見，在整個教學歷程中，教師如何設計案 例內容以及如何引導學生討論將是法治案例教學課程成功的關鍵。因此，在研究 者的專業成長方面，將針對案例設計及案例討論兩部分來說明之。

（一）案例設計

1.分析法治概念，選擇公民科內容中相關的主題進行案例設計是可行的

研究者進行能力指標、課綱分析及課文內容主題整理時，一方面亦在了解學

136

習者的先備知識。因此，在確認主要的法治觀念後，研究者即根據課文主題縮小 案例設計範圍。研究者發現，在案例教學法進行的過程，學生會翻閱課本或是複 習講義，確認相關的法治觀念（札 R.103/09/30-104/01/06），可見進行案例教學 時，一方面亦可幫助學生複習法律課程，並在舊有的知識上發展更深層的思考。

此亦符合研究者在進行案例設計時所規劃之好案例特徵第一項「符合教學需求」

（參考表 2-2）能實際運用在教學之中。

2.尋找研究諍友有助於案例的完整性

研讀相關論文時，研究者即了解案例設計之不易。一開始，研究者主要搜尋 了相關論文裡所提及的案例、課後閱讀、民間司法改革基金會出版之人權叢書，

希望可以從中挑選適當的法治案例。在此階段，研究者不僅要廣泛閱讀法律故 事，同時要能分析此故事所隱含之法治概念，所耗時間甚長。在第一個案例主題 完成後，研究者便向校內兩位老師徵詢意見。在說明本研究之目的後，兩位老師 十分熱心地協助，不僅在此案例提供意見，同時提供其他相關的法律故事做為參 考（訪 T1.103/09/10；訪 T2 .103/09/11）。可以見得，案例教學法的運作過程中，

若能尋找到研究諍友合作規劃教學內容，將能使案例更加完整，且效率亦能提升。

3.符合學生生活經驗的案例能引起學習動機

在案例教學回饋單中，發現學生最喜歡案例一的有 4 位，最喜歡案例二的有 6 位，最喜歡案例三的有 3 位，最喜歡案例四的有的 8 位，最喜歡案例五的有 2 位，覺得都喜歡的有 3 位，其中 1 位則喜歡刑事案件（回 S1-S29.104/01/13）。在 五個案例中，學生最喜歡進行討論的是案例四，主要原因是因為該案例和學生生 活十分相關，學生平時也經常使用電腦、手機，也有許多人會利用電腦盜版音樂 及影片，因此在案例中便可多認識到關於著作權之限制與保障（回 S7、S13、S14、

S17、S22、S26、S27.104/01/13）。可見此案例因與學生生活實際狀況最為接近，

且自己亦可能成為違法者，因此最多人對該案例有興趣。

比例第二高的是案例二，且與案例四有類似原因，「跟我們的生活最相關，因

137

為我們都有可能會改名。」（回 S16.104/01/13）、「我個人非常不喜歡被人用名字的諧 音來取笑自己」（回 S9.104/01/13）、「很貼近我們的生活，名字是自己的代號，別人叫 你也是叫名字...」（回 S19.104/01/13），可見學生因能感同身受，且認為與生活實 際狀況十分貼近，所以喜歡此案例討論。

由此，可推論符合學生生活經驗之案例能引起學生共鳴，進而產生興趣，增 加案例討論之意願。

4.生動的人物與有張力的情節能提升案例吸引度

在案例教學回饋單中，發現最喜歡案例一的學生主要是因為「有人跟嫌犯長 得像，感覺很有趣...」（回 S4、S16、S23.104/01/13）。說明在案例故事中，當事人 所呈現的鮮明形象會提生案例的吸引度，使學生覺得有趣，進而影響學生的討論 參與。同時，喜歡案例五的學生亦提到，「雖然每件案例都很難抉擇，但是這件是讓 我思考最久的，也令我最震驚，覺得這個故事的女主角真的好可憐...」（回

S22.104/01/13）、「這個故事很誇張，讓一個國中女孩生小孩，她快樂的人生減了一半，

覺得很為她不平」（回 S1.104/01/13），可見學生在案例五中，生動的人物與有張力 的情節能引發學生情感，使學生能融入情境中進行思考。此即應證 Lynn 提出的 好案例特徵：具有人物真實、生動、情節敘述有張力、劇情受期待（Lynn, 1999）。

以及 Wasserman、張民杰所主張的好案例應要能觸動情感之特徵（Wasserman, 1994；張民杰，2001）。若案例能符合該項特徵，確實能提升學生之學習興趣。

5.案例要能引發學生思考兩難

進行分析性問題與評估行問題時，學生常會出現看法不一致的情況，但在討 論的過程中，學生多能以雙方立場進行思考。討論結果雖然有時會出現全班看法 一致的狀況，然在過程中仍可見權利調和過程之兩難，詳細的學習單結果與兩難 點分析可見附錄十七。

綜上所述，本研究所設計之案例能符合好案例之特徵：符合教學需求、敘述 品質佳、觸發情感、製造困境，且有助於提升學生學習興趣，並增進案例教學之

138

討論成效。

6.可提供學生課本知識與法治教育間的橋梁

而從最後的案例教學回饋單第一題「你喜歡用案例討論的上課方式嗎？為什 麼？」發現，全班在該題回答的情況，有 22 人表示喜歡，有 4 人覺得還不錯，

有 1 人認為還好，以圖 4- 3 呈現可明顯看出班上大多數同學喜歡案例討論的上課 方式。

探究學生喜歡案例討論之原因，則發現主要原因有四：第一，可增加與同學 互動的機會。第二，在過程中能了解別人的觀點，並且試圖說服對方。第三，真 實的案例討論可認識更多法律知識，更容易加深印象。第四，覺得法律與生活更 貼近了，更有派上用場的感覺（回 S1-S29.Q1/104/01/13）。可以見得，不僅是因 為案例教學與平時教學比較起來較為活動性，亦因真實的案例討論能讓學生將課 本上的知識、觀念更實際性的運用在生活案例中，學生在分析的過程中，亦在學 習處理生活經驗世界中的法律議題。「這個案例很像我們現在的生活，現在科技進 步，有很多人會利用電腦盜拷音樂和影片...這個案例讓我思考應該要更謹慎的使用電 腦，才不會侵犯到別人的著作權。」（回 S22.104/01/13；回 S26.104/01/13）、「上完 課程讓我開始思考搜書包這件事情。會搜一定是安全起見，但同時我也對自己私人物品 的權利感到疑惑...。」（訪 S27.104/12/18）。顯示法治案例教學可做為一種貼近真實 的練習工具，讓學生得以在具有兩難困境的案例中思辨法律的功能與權利的調合 問題，學生得以了解如何將課本知識靈活運用於生活之中。

喜歡 還不錯 還好

圖 4- 3 案例回饋單第一題結果

139

（二）案例討論

1.設計案例討論學習單能使學生發言更符合課程主題目標

由於研究者在課程進行前就已設定好案例內容與討論問題，因此學生在發言 時會跟著討論的題目回答，因此研究者認為學生的發言大多符合課程主題目標。

在閱讀完案例內容時，研究者會先詢問學生心得，研究者發現，有時學生並不會 針對案例內容提出思考，反而會針對內容聯想開玩笑，例如進行案例二時，因班 上一位稍微不受歡迎的男同學名字就有「耕」字，因此在提到更改姓名的「更」

字時，學生也會故意帶著開玩笑的方式加重語氣強調（觀 S7.103/10/28）。又如 案例三討論時，由於該案例內容涉及到與「性」有關的主題，學生正值青春期，

因此在該案例的討論過程中，有時候會出現開玩笑的話語（觀 S16.103/11/18）。

而在進入實際討論問題後，這樣的情況會減少。因此，研究者認為，若缺乏學習 單之問題設計，學生將可能無法掌握案例討論重點，而會頻繁出現開玩笑的情 況，反而模糊了案例討論的焦點。若能提前設計案例討論題目，學生便會按部就 班地照著學習單題目進行討論，使討論內容更符合課程設計目標。

2.教師的提問有助於學生更深入的思考

案例一至案例五的討論過程中，研究者盡量讓學習者可以自由的發表意見，

以學生討論為主。但在過程中，適度的問題引導能促進學生對於案例價值及案例 關聯的洞悉力（張民杰，2001）。因此，在討論的過程中，若學生出現盲點觀點 或是對法律提出看法時，研究者就會加以提問，使學生得以從案例中反省。例如 案例一中，學生都清楚警察若未出示證件，或人民不願配合，則不可進行搜身。

因此，研究者便加以追問：「為什麼需要出示證件？」讓學生不僅是遵守法律，更 要能思考法律規範的合理性。而在問題討論三出現觀點歧異時，研究者則提問「那 大家覺得怎麼樣的狀況才能進行臨檢呢？」研究者提問的目在是希望學生從立法者 的立場來思考法律的制定。我國的民主法治實施已久，人民大多能了解憲法保障 基本人權，但未能適時檢視公權力的運用是否真能落實憲法的精神（札 R.

140

103/09/30）。學生在面對這樣的提問時，思考許久，「像是夜店、酒店那些不良場所 吧！」（觀 S7.103/09/30）、「有危險的狀況？」（觀 S28.103/09/30）雖然學生無法在 這個問題中順利想出答案，但已可見學生產生認知失衡。又如案例三的問題討論 四，要求學生對案例所可行之策略進行評估。研究者發現，許多學生無法做出決 定，或是想不出可行的處理方式。因此，研究者予以提示，提醒學生可參考案例

103/09/30）。學生在面對這樣的提問時，思考許久，「像是夜店、酒店那些不良場所 吧！」（觀 S7.103/09/30）、「有危險的狀況？」（觀 S28.103/09/30）雖然學生無法在 這個問題中順利想出答案，但已可見學生產生認知失衡。又如案例三的問題討論 四，要求學生對案例所可行之策略進行評估。研究者發現，許多學生無法做出決 定，或是想不出可行的處理方式。因此，研究者予以提示，提醒學生可參考案例