深度訪談法

深度訪談法（in-depth interview）係藉由和受訪者對談的過程，能針對受訪 主題得到深入而紮實的了解，而半結構式訪談（semi-structured interview）則是 研究者準備好研究主題及問題，但提問的順序及問題的方向，常因受訪者回應 內容而調整（瞿海源等，2012：34-35）。

因考量兩議會的法制化程度、代議士動機和資源上的差異，本研究針對市 議員、青年代表和市府機關等政策參與者進行深度訪談，希冀能理解其質詢內 容的差異原因。並以半結構式的問卷訪談，針對中市青年議會的規劃、執行與 產出進行討論、研究及分析。

壹、分析標的

本研究以臺中市青年議會為分析標的，藉由質化訪談的方式，探討本研究 之研究問題。深入瞭解青年議會參與者的動機、行為；並試圖憑藉參與者的經 驗分享，能夠釐清青年議會的政策實際效益與執行上的困境。為了避免觀點的 限制，本研究將青年議會的參與者分為政策制定者及青年代表，前者係指青年 議會相關的政府官員，並分別進行訪談。目前臺中市青年議會進行至第三屆，

因第一會期已大致運作結束，為了顧及研究的完整性，訪談對象亦納入第三屆 的參與者。而訪談對象的選擇則以參與程度較高的參加者為主。

貳、訪談大綱

本研究希望透過深度訪談的方式，理解青年議會的制定及運作過程。訪談 大綱分為政策制定者、青年代表兩種版本，前者係為瞭解青年議會的制訂與執 行，分為四個面向：緣起與脈絡、執行與過程、成果及後續效應和整體評估；

後者則為知曉參與者在青年議會中的經驗及表現，分為四個面向：參與背景、

事前培力、議事過程和會議結果。訪談之面向與問題如下表所示：

表4－2 訪談大綱

政 策 制 定 者

緣起與脈絡 請問「臺中市青年議會」是從何時開始制定政策？

有相關政策作為借鏡或參考之標的？

現行制度中有無其他政策得提供青年進行政策建議 的管道？

執行與過程 青年議會在制訂、規劃的過程中有遭遇何種阻礙？

最後是如何解決困境？

您認為青年議會在遴選階段、開議期間及提案追蹤 的部分分別有哪些困境或限制？現階段最難以處理 的阻礙為何？

請問您覺得青年議會和議會的質詢內容或方式有無 差異？最明顯的差異為何？

針對與會的青年代表，您覺得他們討論的能力如 何？是不是都能進行完整的論述？

針對與會的青年代表，您覺得他們有沒有吸收完整 的資訊及知識？

針對與會的青年代表，您覺得他們是站在個人或公 眾的立場發表意見？

成果及後續效應 請您提出貴單位因青年代表建議而調整政策的具體 例子？

請問您覺得青年代表所提出的政策建議與提案，影 響臺中市政府的施政作為程度為何？

請問青年代表於任期結束後，是否有持續追蹤政策 執行或其他作為影響市政？

整體評估 請問您覺得青年議會的政策建議和市議會所提出的 政策建議有無差異？最明顯的差異為何？

籌辦青年議會對您的意義為何？

您認為此會議對於臺中市政府最大的影響為何？

您認為青年議會最大的效益為何？目前執行的結果 是否符合當初設定的目標？

對您來說，青年議會的會議型態是否適合作為公共

資料來源：作者自行整理。

資料來源：作者自行整理。

受訪者依據參與性質及訪談順序進行編號，A1 為政府官員中的第一位受訪 者，而B5 則為青年代表中第五位受訪者。本研究 A、B 類單位的受訪者編碼以 此方式各編至A2 及 B7 結束，而表格中由上而下的順序則分別為兩類受訪者實 際接受訪談的先後順序。

肆、訪談實施過程

在正式訪談前，作者先提供訪談大綱供受訪者預先準備，並在約定的時 間，以面對面的方式進行訪談，訪談時間均為一小時左右。訪談地點多在會議 室、咖啡廳、便利商店用餐區等地方進行。另外針對B6、B7 二位受訪者，因 為時間上的限制，改以網路語音通話進行訪談。

在正式訪問前，會先詢問受訪者於青年議會中印象最深刻的事情，目的係 為了幫助受訪者回憶參與的相關經驗與感受。受訪過程主要依照訪談大綱依序 詢問，依照受訪者記憶回溯及經驗差異，可能會有部分跳答的情形，研究者會 以回頭詢問的方式再行補上。

每次的訪談均在受訪者的同意之下進行錄音，並告知內容將會應用並公開 於作者之研究，隨著每次訪談結束後，作者將錄音檔以逐字逐句聽打的方式做 記錄，避免隨著時間遺忘重要資訊以及作為反覆參考分析之用。