綜合小結

壹、青年議會制定及規劃

一、教育局主辦並非適宜

由教育局承辦青年議會之業務，會使得青年代表針對其他局處所提出的建 議或詢問，不易受到教育局的追蹤與列管。最終關於政策建議的追蹤列管事 項，仍是由研考會負責辦理。

二、局處認知不同難協調

青年議會涉及市府局處甚廣，而每個局處對於青年議會的認知有所不同，

導致態度及處理方式有所差異，不僅這種落差難以協調處理，也導致青年議會 無法針對整體市政發揮完整的影響。

貳、政策執行與運作

一、代表遴選招募不易

遴選招募的過程容易遇到報名人數不足、投票參與低落、遴選過程受質疑 等困境，需要公部門投入許多資源加以推廣、說明。

二、出席參與難以掌控

因議程安排多在週間平日，且許多會議通知過於倉促，導致青年議會的出 席狀況不易掌控，不僅青年代表因工作、課業等因素無法出席，連備詢的局處 長官也常常因另有公務而請他人代理出席。長久下來導致出席狀況低落且難以 掌控。

三、質詢方式缺乏實效

青年議會將質詢作為開議期間的重頭戲，雖然質詢可以提供與局處面對面 溝通的管道，也可以讓議題具有相當程度的曝光，但因為時間短暫、資訊不對 稱等因素，導致質詢過程可能淪為政治作秀的場域、或是質詢的內容及深度難 以發揮實際影響力。

四、青年建議實有助益

青年議會作為青年直接向市府表達政策建議的管道，對於市府來說，可以 更為直接的接觸年輕人的想法和關點；對於青年來說，可以透過更有影響力的 方式去改變政府的政策作為，共同參與政策制定及執行的階段，進而影響市府 的治理結果。

參、實際運作及審議式民主面向

一、平等性略顯不足

不論在內部或外部平等性的面向，都會受到社會階層或個人特質的影響，

使得審議的過程難以體現真實的平等。

二、互惠性端視內容

在互惠性的面向，是否接受他人意見成為審議的內容，需要視建議內容而

定，若較無扣緊青年主軸、提案內容不夠完整，則會導致青年議會的互惠性較 為低落，反之，則能提高審議過程的互惠性。

三、說理性有所限制

青年代表在審議過程中因為資訊不對稱、準備資源不足等原因，導致無法 獲取客觀的數據、搜集全面的觀點，導致參與審議的說理性容易被限制，轉而 由感性的經驗故事成為審議的主軸。

四、涵容性有效發揮

在審議的過程中，青年代表多能藉由審議的過程，與其他青年代表或政府 官員的意見進行交流，不僅接收相異的觀點，亦可能改變原新的立場。但青年 議會過度重視青年代表與政府官員質詢，反而缺乏青年代表之間的交流審議，

使得青年代表之間的意見難以有效地整合及調整。

五、知情性缺乏規劃

市府所提供的課程不僅不便民眾參與，在制度設計上往往模糊不清，整體 規劃也十分紊亂，導致培力課程不僅無法讓青年代表熟稔議事程序和審議民主 的內涵，也無益於青年議會的審議品質提升。

六、公開性不夠落實

針對公開政府運作及政策制定過程，雖然政府積極回應，但也會消極的回 覆特定問題，作為質詢的攻防之用。而在青年議會的整體運作來說，則有著資 訊通知不確實、會議記錄不完整及網站設置不確實等問題，導致青年議會本身 的運作無法落實公開性的原則。

七、效能感有其限制

對於青年代表來說，青年議會相較其他表達政策意見的管道，更為直接且 有效，可以避免屢屢收到制式官腔、迴避問題的回覆。但若提案較具體完整、

肆、二議會關注焦點差異

一、制度面：首長為主、整體差異不大

兩議會質詢皆以首長為主，其他局處的比例則差異不大，教育局、交通局 皆是最常接受質詢的機關。而政風處並未受到青年議會的質詢，可能與其業務 內容較為機密、不利青年代表資料準備有關。而深究個別局處的質詢議題也有 所不同，例如青年代表較為重視的學校管教措施議題，則在市議會中較少提 及。

二、實質面：施政力為主、經濟力差異大

兩議會質詢皆以施政力為主，而其他面向上，則以經濟力差異較大，市議 會相較於青年議會較為重視經濟力的政策，而青年議會則較為重視環境力、文 教力等政策面向，可以發現青年代表與市議員在關注議題的面向上有所差異。

三、青年相關程度：青年議會較能緊扣青年議題

雖然兩議會皆以與青年無相關之議題佔質詢內容的大宗，但就整體而言，

與青年相關的議題仍然在青年議會中扮演一定程度的差異，有助於政府更加重 視青年所面臨的問題。

四、議題核心差異

即使針對相同的主題進行質詢，在質詢所探討的問題核心仍會因為議員與 青年代表的社經地位不同而有所差異。

五、議題立場衝突

兩議會針對特定議題所主張的立場會有所衝突，例如：性別教育等議題。

審議式民主作為彌補代議政治的不足，透過立場的不同得以將不同的觀點、聲

音帶入政府機關中，有助於民主政治的多元共榮。

六、網頁及 APP 重視程度差異

青年議會更加重視政府在網頁、APP 等資訊通訊科技上的使用，不僅是由 於這些管道可能是青年代表們重要且唯一的政府資訊來源，更隱含著世代間對 於數位、網路的觀念差異。

伍、 青年議會轉型之評析

一、問題認定不盡詳實

雖然本研究亦認為青年議會有諸多缺失，但審視臺中市政府專案報告所認 定的主要問題，卻有部分不合於實際情況，不盡然符合事實的問題認定容易導 致設計錯誤的解決方案，無助於政策朝正確的方向進行調整。

二、青年審議應法制化

透過積極的行政立法，明確規範青年審議制度的運作。不僅能夠確保青年 審議制度本身的維繫，避免執政黨輪替造成政策中止或變更；另一方面，更能 清楚建立代表遴選、議事運作、建言納管及評估調整等制度，有利於政策的實 際運作及品質提升。