青年議會的設立與執行

本節主要係整理青年議會整體政策的規劃、制定與執行過程中所面臨的困 境與挑戰，包括規劃政策時的脈絡、執行政策時的困境及政策檢討和建議等面 向進行討論。以下依據政策階段的先後進行討論。

壹、政策規劃與緣起

一、教育局主辦並非適宜

青年議會雖然係由教育局主辦，但是最初的規劃是由研考會負責。綜觀其 他地方政府的組織，大多由研考單位負責籌劃，較少由教育局主辦及管理。

當時我在佳龍市長的辦公室任職，原本我們想成立的是所謂的「青年議 會」，而不是改名後的青年事務審議會，所以當時我們請研考會主辦及規 劃，後來因為一些波折，包涵經費的限制、代表的職權、業務的性質及相 關的法律等現實考量，轉由別的機關負責。（B2^）

上述訪談內容中，可以得知由教育局主辦青年議會之主要原因為：

（一）經費編列彈性：根據臺中市教育局針對青年議會所整理之專案報告，

提及辦理三屆青年議會總計花費812 萬 1,741 元。此經費用於青年代表出席

費、委員出席費、膳雜費及媒體播放等費用，因未在市議會中通過預算編 列，故由其他計畫經費調整勻支，而教育局執行之計畫經費較有可供調整之 彈性。

（二）學生組成為主：因為考量到青年議會的組成以學生為主，故由學校主 管機關教育局進行統籌安排，不僅有助於青年議會的招募和宣傳，也利於後 續執行上的期程規劃。且以議題領域所分析，針對教育局或教育方面的建議 的確成為青年議會的主要議題。

（三）人力協調便利：青年議會的活動性質，需要大量的人力投入相關行政 工作，以前述所言之經費，並無法負擔額外人力費用，故教育局會要求中小 學實習教師、替代役在暑假時間協助相關事宜。

根據上述條件，故原先由研考會設計規劃之青年議會，後續執行轉由教育局辦 理，卻也衍生諸多缺失，以下分述之：

（一）經費具排擠效應：根據臺中市議會第三屆第1 次臨時會中，由臺中市 政府所製作之青年事務審議會專案報告中提及，青年議會之經費未透過市議 會編列正式預算，導致連續三年來均由教育局從其他計畫經費調整勻支，變 相導致教育局其他政策計畫縮水或終止，而此後果多以學生、教師或學校單 位承擔。原本希冀提升青年權益之政策，卻先以學生、學校為犧牲者。

（二）組成缺乏多元性：臺中市政府預設青年議會以學生為主，使得其招生 時的規劃均以學生為主要目標，例如：

我們都有好幾波的宣傳，比如我們會做影片、做海報、公車廣告等 等，但我們每次時間到都很擔心沒有人投，所以其實我們有分配，一 直打電話給各校、辦說明會等等。（A1）

教育局針對學校不僅積極發函、電話邀約、辦理說明會等等，但卻無針對其 他青年相應之招募方式，僅由公車廣告、宣導影片、網站公告等方式進行招 募，導致每屆青年議會成員中，學生約佔三分之二；相對而言，其他已經出

（三）未有效培訓人力：籌辦青年議會的活動需要大量的人力支援，而在寒 暑假期間，實習教師往往成為最佳免費勞工，例如：

因青年議會位於舊臺中縣議會，鄰近豐原高商、瑞穗國小。且開議期 間皆是在寒暑假。第一屆青年議會開議期間，教育局會請許多高中、

國小實習教師到議會來協助青年議會庶務工作，例如錄影拍攝、文字 紀錄及場地佈置等。然而，事前並未有完整的訓練及組織，導致諸多 行政上的細節出現瑕疵，例如：會議記錄格式不一或遺失、錄影紀錄 不完整等等。這些瑕疵使得青年代表對於行政機關的消極頗有怨懟。

此外，這些原本不屬於實習教師的業務內容，不僅讓實習教師們執行 上無所適從，也讓其在面對青年代表批評時倍感壓力。（觀察筆記）

實習教師或替代役均係流動率極高的人力，往往不同會期間均會換過一批 人，這樣的高流動率也導致辦理經驗難以積累或傳承。而忽略許多行政上的 細節也使得青年議會無法有效的發揮其效力。例如：

行政機關沒有制定清楚的行政規則、或是會議通知、會議記錄、議程 安排等都會出現很多問題，導致運作過程中出現許多爭議。又或者在 開會的過程中出現疑慮時，沒有相關的人員可以提出運作的建議或解 決爭議，導致浪費很多時間。（B1^）

二、局處認知不同難協調

青年議會涉及整體市府的業務，但也因為關係到所有局處，而使得政策在 認知、處理上會因為各局處而有所不同。在最初規劃階段，就曾經因為各局處 認知不同而產生權責歸屬上的爭議。

因為各部會對於這個的想法都不同，所以大家會用自己的思考模式去設想 要辦理的方式。那我知道一開始有些要討論的地方，主要還是市長、府一 層的長官去協調、整合大家的共識。因為像「列管」仍是由研考會處理等 等，不同的單位會需要負責不同的地方⋯⋯到底是哪個單位要負責哪個部

分，就會有不同的聲音。（A1^）

教育局進行局處間的聯繫和統籌似乎不甚妥當，最常遇到的狀況如同上述所 示，青年議會有許多的建議需要由研考會進行列管，但往往青年代表會以教育 局為聯繫窗口，造成教育局又要向去個別局處追蹤議題處理進度，上述資訊傳 遞時間的浪費，不僅無助於青年議會實際改善施政，也會拖垮市府的行政效 率。

另外，青年議會在開議期間，各局處首長均會出席備詢，但因教育局難以 掌握更局處首長的行程安排，導致在聯繫、協調開會時間上往往會由其下屬代 為出席，但又因出席備詢官員層級不夠，導致許多爭議無法在青年議會的質詢 中獲得處理，也讓質詢制度的最初目的無法適當的發揮。例如：

第一屆第一會期中有青年代表詢問教育局主任秘書，為何有局處沒有派出 簡任級的官員備詢，僅由處長出席。主任秘書回應：「我很抱歉，但有些局 處長真的是公務繁忙，我們下個會期會盡量提早通知各局處開會時間，希 望他們一定要能夠派出簡任官出席該會議，但若真的有更重要的公務，我 們也沒有辦法強迫他們來。」（觀察筆記）

貳、政策執行與運作

一、代表招募遴選不易

青年代表的招募往往不夠熱絡，雖然積極透過機關公告、媒體宣傳、學校 推廣等方式，卻總是面臨人數不多的困境，以自我推薦的人數來說，均僅有百 餘人參加遴選，而民意票選或學校推薦的人數更加有限，也導致青年代表在多 元性、積極程度上不易達成預期的效果（A1、A2）。

二、出席參與難以掌控

多高中職學生因為假期輔導課程、模擬考等因素而不便出席青年議會活動。除 了學生以外，許多大學生、上班族可能因為打工、工作關係而無法全程參與，

或僅有在自己的質詢時間才會到場，這也使得出席率過低一直成為局處對於青 年議會有所詬病的地方。

我們其實是希望一開始的討論、市長施政報告跟最後的詢答時段大家都能 夠出席，也就是有頭有尾。但中間的人數就非常的少，只有當天有發言的 人才會到場。針對出席率的問題我們真的非常困擾，有些局處會覺得說來 了這麼多長官，結果出席率這樣，到底青年代表有沒有重視這些東西，而 且傳出去會讓觀感不佳（A2^）。

三、質詢方式缺乏實效

政府官員認為青年代表與市議員的經驗背景有所差異，在未經過成熟的訓 練和準備，貿然將青年代表推上質詢臺，難以使質詢發揮預期的效果。

（一）兩者歷練有所不同：市議員經由正式選舉產生，但青年代表多由遴選產 生，其所經歷的過程有明顯的差異，許多青年代表未經過足夠的歷練，面對局 處首長，無法有效的藉由質詢的過程達成監督市政的效果。

就像在議會中很多時候針鋒相對，但一下臺，大家又是很熱絡。其實只是 就事論事，這也是學習君子去談論議題的一個方向。但這是很多年才累積 出來的。青年議員如果太早注入這些的話，又還沒發展出一定的修為，我 覺得對他們不一定是好事。（A1^）

（二）議題準備程度有別：議員針對質詢的議題，往往藉由民眾、助理的協 助，得以較為完整的搜集相關資訊，但青年代表往往僅得藉由局處的公文回 覆、或自行整理相關資訊作為質詢準備，導致二者質詢深度有所差異（A2）。

參、政策缺失與建議

一、長官態度至關重要

青年議會的運作與維持需要公部門傾注相當的資源，才得以發揮其效果。

不論在局處首長列席備詢、基層官僚回覆資訊等面向，若政府部門的長官態度 較為積極、支持，則制度運作較為順暢，得以發揮其完整效果（A2、B7）。

那質詢的其實也要看對象來決定影響力，如果是市長、副市長就比較能處 理，但如果只是局處派來的人，就只是帶回去討論，不太會馬上有解決。

（B7^）

二、青年建議正面評價

雖然承辦人員均認為有部分青年代表的言行舉止有待更為完整的訓練

（A1、A2）。但也認同藉由青年議會的過程，不僅可以有效提供青年更為實際 的政策建議管道，也能夠讓政府有效了解青年的想法和觀點，反省或調整政 策，進而解決問題。

青年代表可以在執行過程中去依照他們的經驗、看到的新聞去思考，去給 政府建議，讓政府可以適度的調整。我舉個例子，路平專案是大家都知道 的政策，但有些青年代表看到的是哪些路到現在為什麼還沒平，為什麼還 沒執行到這，可以讓我們去思考這個安排是不是真的有疏漏。（A2）

青年代表可以在執行過程中去依照他們的經驗、看到的新聞去思考，去給 政府建議，讓政府可以適度的調整。我舉個例子，路平專案是大家都知道 的政策，但有些青年代表看到的是哪些路到現在為什麼還沒平，為什麼還 沒執行到這，可以讓我們去思考這個安排是不是真的有疏漏。（A2）