深度訪談設計與執行

本研究的資料蒐集來源有政府出版品、機構的章程、期刊雜誌、機構網站、

其他博碩論文與訪談，其中以深度訪談法（Depth Interview）做為主要的資料 蒐集方式。從訪談各個組織的團隊領導幹部成員，蒐集各個個案機構的服務創新 概念與執行，作為研究的重要資料。本研究採取深度訪談是有目的的對談，研究 者必須和受訪者建立信賴關係，方能通過平行互動開放式的談話獲取資料。

由深度訪談作為主要資料來源，研究者依照研究目的所預備的訪談大綱來進 行對話，就研究的主題廣泛的詢問，待受訪者回應後，再以其他能帶出細節資料 的問題來挖掘更多的回應。此外，受訪者對訪談過程具有約制力，可以影響研究 訪談者的話題，讓目標明確並聚焦於本研究主題上(尚榮安譯，2001）。本節深 度訪談設計分為：訪談問題設計、訪談日期與時間、訪談資料整理及分析、擬定 報告。分別敘述如下：

壹、訪談問題設計

本研究以深度訪談法進行，為避免研究者在進行訪談過程中偏離主題，故根 據研究目的進行訪談問題發展，並依據第二章的文獻作為問項問題之相關文獻參 考。訪談問題發展主要分為三個階段: 探討高齡服務的服務內容、服務執行、服 務創新的遠景等三部份。適切的引導受訪者。其內容如下(表 3.3)：

54

Allan (1998)

（第二階段）

Carlborg P.

等人 (2014) Ark &

Broersma &

Hertog(2003)

（第三階段）

55

研究者在進入現場進行蒐集資料的過程中，因忙於觀察及進行訪談未能在現 場完成所有的記錄，因此研究者需徵求受訪者同意得以在進行深入對談時全程錄 音，以防遺漏及利於整理訪談紀錄，在訪談過程中，請受訪者提供其他可佐證之 資料，例如照片、相關報導。在訪談結束後盡可能快速的整理訪談稿，不管是所 見的事物或是自己的心得等，以得到較真實的情境意義，以免因事隔太久而產生 遺忘或曲解，以提高研究者的敏感度(Merriam,1988)。由此可見分析資料並不是 等到資料蒐集完整後才進行的，可以說是與蒐集資料同時進行的。本研究訪談後 的資料整理：

一、相關資料蒐集後：訪談中所蒐集的資料包括訪談紀錄、機構章程、機構簡報 及相關報導，將資料予以整理歸類，用以發現資料的屬性與問題所在。將資料加 以分項處理，並以簡單的記號以作為後續分析核對檢查之用。此外，在資料蒐集 過程中，訪談大綱不預先寫下任何標準化的問題，研究者必需在真實訪談情境中，

就當時受訪者的反應、訪談過程的氣氛等，而調整問題的字句與順序。

二、繕寫逐字稿：在與受訪者訪談後盡快謄寫逐字稿，以確保完整的資料蒐集，

避免有所遺漏。

三、訪談者確認：將繕寫完畢的逐字稿請受訪者進行確認內容之無誤。

四、個案敘述：以個案構面為分析單元，並將資料當中與本研究探討的主題有關 的部分做記號以作後續的分析與延伸，除了作為高齡組織的敘述性研究結果呈現 外，另可符合多重個案研究中原樣重現之原理，將各個組織之高齡服務創新的內 涵呈現出來。

五、個案分析與討論：比較兩個或多個情況之間的異同，並加以詮釋與延伸討論。

肆、撰寫報告

最後研究的品質有賴於研究者本身的特質和技術。研究者進行深度訪談之步 驟：尋找研究主題，廣泛的收集相關文獻資料，設計相關訪談問題，透過訪談所

56

轉譯的資料組合個案研究的報告，經由分析與探討歸納出的意義及想法進行論文 報告撰寫。整個研究的循環過程，於組合個案研究報告的階段，Yin(1994)認為 要提早組合個案的每個部分，於研究資料蒐集與分析完成之前就應開始組合個案 研究的報告，如此才能輕易的理解與建構該研究的真實意義，而不是研究者以自 己的觀點來撰寫報告。

57

第四節 個案研究的嚴謹度與研究倫理

壹、個案研究的嚴謹度

本研究針對高齡服務創新進行研究，以研究組織個案的高齡服務經驗及服務 創新的關鍵因素。傳統實證主義量化研究判定的標準為信度與效度，因質性研究 的研究價值和判定標準異於量化研究，質性研究者在實證主義的主流下，開始以 不同的角度來反應信度、效度的資料驗證問題。故本研究參考 Lincoln 和

Guba(1985) 指出的四項準則來考量研究的嚴謹度，分別為確實性(Credibility) 可轉移性(Transferability)、可靠性( Dependability)及可確認性

(Confirmability)。

一、確實性(Credibility)

確實性指的是資料的真實程度，可透過長時間的投入、持續的觀察、三角檢 證、同儕參與、反向個案分析或成員核對，以增加資料的真實性。本研究在研究 過程中有做到三角檢證和成員核對。以下分別說明：

（一）三角檢證：

三角測定（Triangulation）是 Denzin 提出的一種研究方法，係指「研究過 程中採用多種且不同形式的方法、資料、觀察者與理論，以查核與確定資料來源、

資料蒐集策略、時間與理論架構等的效度。」（吳芝儀、李奉儒譯，1995）本研 究的資料來源以訪談部分來說，包括訪談錄音記錄、研究者的札記、訪談者提供 的報章等資料，研究者透過多元資料的相互來驗證與確認來完成分析。

58

（二）成員核對：

研究者在完成訪談記錄後邀請研究對象進行內容的核對與分析，以考察描述 分析是否有曲解事實，並請研究對象就研究者的訪談記錄內容做修正或給予意 見。

二、可轉移性（Transferability）:

意指資料與研究結果應用到其他情境的程度，用於了解研究發現，是否可以 推論到研究的個案之外(江淑美、吳伊勻等人，2000）。Merriam(1988)建議個案 研究者可以透過提供豐富而詳細的描述，以改善研究結果的可推論性。本研究為 多重個案研究，可以利用「複現邏輯」來作分析及探討研究結果。複現邏輯為多 重個案研究中所得到的類似的結果，也是其可以被概化的範圍，例如在個案分析 中得知，所有個案組織的高齡服務創新皆具有國際交流這成因，如此即是得到了 複現的結果。

三、可靠性(Dependability):

即是研究結果的可信賴度與一致性。為了達到研究的品質，質性研究的信度 是以說明資料收集過程等研究的操作因子。本研究初期撰寫計畫書，整個撰寫過 程經由老師指導，且論文中各章節皆有註明參考出處，訪談問題發展有理倫的依 據。若是以後研究者欲重複本研究，則可參循本研究內容論述來進行。

四、可確認性（Confirmability）:

即是資料的客觀性及中立性。在研究過程中，為保持研究者對資料的客觀判 斷，研究者將不斷進行反思與檢視，當研究者發現資料中有自身詮釋的盲點與不 符事實的成見，將馬上修正對資料的誤解，除了避免涉入主觀看法及個人偏見外，

59

研究者的訪談大綱的內容皆與指導教授、系上其他教授與同儕間討論過後才進行 訪談，並隨時作自我反省與修正。

本研究係屬於多重個案研究，研究資料來源除了利用組織核心人員的訪談資 料外，並參考其相關之研究論文及報導等資料；在研究當中適時請受訪者提供其 他可資佐證之資料進行補充參考，例如相關報導。此外，在訪談結束後，將整理 完畢的個案資料及訪談紀錄，寄回受訪者檢視，並提供意見與進行修改。經過以 上個案研究嚴謹度的測試，確證本研究是可以被認為是具有嚴謹度的。

貳、研究倫理

任何一種研究都會面臨到研究者的誠信議題，Merriam(1988)指出在進行研 究時可能會遇到下列的五個與倫理議題相關的問題：

一、太過涉入研究議題、事件使研究者失去自己的立場；

二、資料的保密性問題；

三、利益團體之間為了得到及控制資料的競爭問題；

四、有關出版上是否需要讓參與者保持匿名的問題；

五、讀者無法分辨資料和研究者本身詮釋的問題。

對於以上五個倫理議題，研究者在進行研究時持續進行反省，避免個人價值 過度涉入影響研究，此外，在進行本研究中，研究者與收訪者建立互信的關係，

研究者依然要注意參與者個人資料及保持匿名的部分，在進行研究中時刻保持禮 貌且嚴守研究倫理，避免涉入不當或損害他人利益為前設，並在取得正式的同意 以後進行研究。最後，研究中所有的資料都詳細列明資料來源及出處，方便讀者 作更深入的調查及閱讀。

60

第四章 個案簡述

本章以個案構面為分析單元，除了作為敘述性研究結果的呈現外，另可符合 多重個案研究中之原樣重現之原理（尚榮安譯，2001）。本章的資料分析主要包 括訪談紀錄、機構章程、機構簡報及相關報導，以地區芬蘭、台灣及澳門共分為 三節，分別敘述芬蘭的適合的家（Oman muotoinen koti）、活力生活園(Active Life Village)；及台灣的弘道老人福利基金會 ALL IN ONE 照顧服務、伊甸社會 福利基金會附設迦勒居家服務中心；以及澳門明愛澳門基金會明愛家居護養服務，

每一個個案分析以相同的段落陳述，分別為：組織的沿革與經營背景、組織的獨 特之處、未來的服務期望三個方面，以了解個案。

第一節 芬蘭政府推動取向之個案組織

壹、適合的家（Oman muotoinen koti）

一、組織的沿革與經營背景

適合的家是芬蘭赫爾辛基市(Helsinki)政府的青少年組織，組織注意到 1000 多名年齡在 25 歲以下的赫爾辛基青少年沒有一個固定的家庭，該組織尋求 開發新的、長期的方法來幫助解決青少年無家可歸的問題，目標是使每個赫爾辛 基的青少年在 2018 年之前擁有自己的家。於 2015 年春季組織的前三個子項目正 式開始（Design Driven City,2017），而本研究探討組織中「青銀共居」的這

適合的家是芬蘭赫爾辛基市(Helsinki)政府的青少年組織，組織注意到 1000 多名年齡在 25 歲以下的赫爾辛基青少年沒有一個固定的家庭，該組織尋求 開發新的、長期的方法來幫助解決青少年無家可歸的問題，目標是使每個赫爾辛 基的青少年在 2018 年之前擁有自己的家。於 2015 年春季組織的前三個子項目正 式開始（Design Driven City,2017），而本研究探討組織中「青銀共居」的這