國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 理論基礎
2-11
第二節 激勵與約束
以組織經濟學（organizational economics）理論為基礎的代理理論，源 自於 Berle 和 Means 在 1932 年對企業所有權與經營權分離後所產生的委 託人與代理人之間利益衝突所做出之經濟分析。代理人被看作是他們自己 的主人，因其不承擔行動的全部財產效果，所以很可能將資源配置到那些 非能使委託人利益最大化的用途。又因委託人與代理人之間的利益不一致 和資訊不對稱導致高監督成本，代理人所做出的管理決策甚至可能會違背 委託人的利益，而其中以 Alchain 和 Demsetz 的代理理論最具權威（馬迎 賢，2006）。Alchain 和 Demsetz（1972）以 Coase（1937）〈廠商的本質〉
為基礎，從組織經濟學的角度探討組織內代理關係之監督問題，進而發展 出代理理論（agency theory）。而代理成本的降低，取決機制設計中所呈現 的激勵及約束效果。
一、代理關係
委託代理關係在經濟學中被視為一種契約，在此契約下，委託人 授權代理人為前者的利益而從事某種活動，代理人則通過代理行動獲 取一定的報酬，有效的委託代理關係必須以委託人與代理人之間激勵 相容為前提（王敬堯，2002：88-89）。
依 Jensen 和 Meckling（1976）的定義：「代理關係係指一個或一 個以上的委託人（principal），雇用並授權給另一個或一個以上的代理 人（agency），代其執行某些特定的行為，彼此間所存在的契約關係。」
從而代理關係的產生有其客觀條件：
（一）產權的存在
當事人因有一定的產權而成為追求自身利益最大化、具有獨立利 益的實體。
（二）代理人擁有自由裁量權
委託人不能以強制的方式使代理人為自己的利益服務，代理人保 有工作時的自由裁量權。代理人於執行委託人交辦事項時，必須從數 個可能的備選方案中做出選擇，而不論其作出之選擇為何，皆會影響 委託人和代理人的利益，委託人必須決定所要交辦的事項，並決定相 關 的 規 定 和 罰 則 ， 也 可 以 事 前 決 定 代 理 人 執 行 成 果 的 預 算 標 準
‧
（Arrow，1991：37）。
（三）個人能力的侷限和對效率的追求 Meckling，1976）。另外，一般來說，代理人是建構在可以取得較多資 訊的假設上的（Moe，1984）。委託人與代理人間的資訊不對稱起源於 委託人在事前無法確知代理人的行為和條件，再加上企業經營的不確
，同樣的代理問題也隨之發生。代理人是一個理性人，
在利己動機以追求自身效用最大化，及委託人與代理人間信息不對稱 的情況下，確保代理人做出對委託人的最優決策是不可能的，委託人 必須支出監督成本（monitoring cost）、約束成本（bounding cost）及因 代理人的決策與委託人效用最大化的偏離所產生的剩餘損失（residual loss）等代理成本（Jensen and Meckling，1976、Moe，1984）。只有 在 代理效果大於代理成本時，代理關係的存在才有意義。而要降低代理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 理論基礎
2-13
定性，委託人在事後又無法從利潤或代理人的行為結果上做出判斷，
這種私有資訊使代理人容易損及委託人的利益（吳惠林、周亞貞，
1998：98）。Arrow（1985）將代理人的投機行為分為隱藏訊息（hidden information）和隱藏行為（hidden action）兩種，如套用保險學界的專 用術語，則分別是逆選擇（adverse selection）及道德風險（moral hazard）。在資訊不對稱的情況下，交易發生前會產生逆選擇，而交易 發生後，則有道德危機的問題。
（一）逆選擇
逆選擇是指委託人與代理人在契約階段存在的資訊不對稱所造成 的問題，代理人在契約簽訂時宣稱擁有某些技術或能力，或故意隱瞞 對自己不利的資訊，造成委託人辨識上的困難，因而條件差的候選代 理人充斥，最終導致劣幣驅逐良幣的狀況。舉例來說，雇主只雇用具 有大學程度的僱員，卻不去度量這位雇員相對應的工作能力，雇主從 具有大學程度的應徵者中挑選新雇員並支付平均薪水。又假設其它雇 主僱用工人會在相同勞動力市場中度量應徵者的其他條件，諸如工作 經驗、工作習慣等。在雇主只要求教育程度這種情況下，雇主就容易 挑選到工作能力較低的大學生。
（二）道德風險
道德風險是來自個體行動不可觀測的特性，只要難以從技術上觀 察到，從而無法判斷每個要素的努力程度，就不可能避免偷懶和搭便 車（free-rider）的道德風險。代理關係建立後，因代理人擁有不對稱 的資訊，除非能有效地監督和計量每個人的行為和努力程度，否則代 理人即可能對委託人扭曲資訊或未按契約規定行事，進而損及委託人 的利益。就如同我們很難觀察到一個公司的經理到底有沒有盡全力來 經營該間公司；或在團隊生產中，每一位成員對生產所付出的努力。
三、激勵與約束效果
經濟主體的機會主義普遍存在於各種代理關係中，它們是為了獲 得由委託人與代理人的分工而產生的代理效果，所必須付出的執行費 用，但只有在訊息不對稱的狀況下才會被行動化。事前的逆選擇和事 後的道德危機，雖然降低了代理效果，但委託人可以在代理關係成立 前，透過資訊的搜集，對代理條件進行辨識；在代理關係成立後，透 過誘因及監督設計，對代理者的行為進行激勵和約束。Arrow（1985）
是以個別的行動者為分析單位，主張以改善契約設計，來降低代理人 投機的可能。而 Williamson（1998）進一步修改 Arrow 的理論，以組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 理論基礎
2-14
織為分析對象，主張以透過制度或組織設計的方式，減少團隊生產中 的偷懶現象，降低代理成本。降低代理成本的方法，可分為兩個部份
（翟林瑜，1995）：一是內部激勵，二是外部約束。
（一）內部激勵
內部激勵就是透過合理的契約或制度設計，明確代理人的責任義 務及權利，賦予代理人相當的行為激勵，也就是讓代理人的報酬與其 行為產生聯繫，進而使其與委託人的目標相一致。
Alchain 和 Demsetz（1972）提出從制度上將企業的產權結構化，
形成監督機制，使某些人專門從事監督其他要素所有者的工作績效，
並藉由制度的安排，賦與代理人剩餘索取權。由於因監督而提高的勞 動效率所帶來的收益歸屬代理人所有，而非分配與全體成員，因而達 成監督的激勵。然而這樣的做法仍未必能使代理人的行為完全符合委 託人的利潤目標。主因在於僅給代理人激勵，而缺乏相對應的約束，
將造成代理人的誘因與風險承擔的不對稱，增加代理人機會主義的傾 向，因而，委託人仍必須對代理人加以挑選和監督，以減少逆選擇及 道德危機所造成的代理成本。然資訊的獲得並非是免費的，為了進行 事前的篩選與事後的監督，必定需付出龐大的約束成本，這時便需要 引進外部市場的競爭加以制衡，才能有效約束代理人的機會主義。
（二）外部約束
所謂外部約束，是指透過市場制度的不斷健全來降低代理成本。
包括代理人勞務市場、產品市場及資本市場。
代理人勞務市場是指在代理人間引入競爭機制，藉由眾多代理人 的競爭，建立完善和健全的市場機能，以使代理人市場對代理人的行 為產生自我監督和約束的作用，抑制逆選擇與道德危機的發生。代理 人在其代理過程，若有損及委託人利益之行為，或因決策失誤造成企 業損失，其人力資本價值就會降低。假定代理是無期限的，由於代理 的勞務市場會根據代理人的表現計算其人力資本的價值，於此，就算 沒有監督機制，代理人仍會努力工作以維持其人力資本價值。
健全的產品市場可使委託人藉由市面上同樣產品的價格，獲得有 關企業成本的訊息。企業中所有權與控制權的分離，使得委託人並不 擁有足夠的訊息，假定市場中部份的企業由所有者掌控，另一部分由 代理人掌控，所有權與控制權合一的企業必定會努力降低生產成本以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 理論基礎
2-15
取得產品市場的價格優勢，進而威脅到代理人控制的企業，使其不得 不努力，形成自然的競爭狀態。
資本市場的競爭能對代理人行為加以約束。公司控制權的爭奪，
是防止代理人損害委託人利益的最終手段。儘管在現代企業中，每一 位投資者在某一公司所佔的股份份額不定，不足以直接對經營者產生 有效的監督，然藉由股票的自由買賣，分散的股份就有可能被集中起 來。如果經營者不努力經營，可能導致股票價值下滑，有能力的企業 家或其他公司就可能低價購入大量的股份，接管該公司，撤除經營者，
重新組織經營。
市場的約束機制，對代理人形成有效的威脅，使代理人產生一種 自我約束和監督的作用。因為有相互競爭的市場作為後盾，使得私人 資訊得以公開，代理人的行為因而具有比較性，降低了資訊不對稱對 委託人所造成的損失，從而使代理人的逆選擇和道德危機，受到市場 的監督和懲罰，節省了委託人的監督成本（吳惠林、周亞貞，1998：
104）。 四、小結
代理關係是在因代理產生的分工及規模效果大於代理成本時，始 有存在價值，其關鍵不在於代理關係是因契約或協議而成立，而是在 於委託人與代理人「授權與受權」。由於委託人與代理人目標函數上的 不一致及資訊不對稱的條件限制，在交易發生前後，容易產生逆選擇 與道德危機等代理問題。於此，藉由組織內部產權結構的分析、剩餘
代理關係是在因代理產生的分工及規模效果大於代理成本時，始 有存在價值，其關鍵不在於代理關係是因契約或協議而成立，而是在 於委託人與代理人「授權與受權」。由於委託人與代理人目標函數上的 不一致及資訊不對稱的條件限制，在交易發生前後，容易產生逆選擇 與道德危機等代理問題。於此，藉由組織內部產權結構的分析、剩餘