國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第六章 結論
6-1
第六章 結論與建議
第一節 結論
產權的界定及權利的可分性，使產權具有資源配置與收益分配的功 能，透過對產權結構的分析、剩餘索取權的探討，可對權利關係人產生激 勵與約束的效果。
在各類型組織中，剩餘索取權的形式可使組織的運作更為永續，諸如 在專業合夥制公司，合夥人皆是剩餘索取權者；金融合作組織中投保戶、
存戶或股東可依其需要，以一個規則決定的價格將其剩餘索取權出售予組 織；而非營利組織受到剩餘索取權分配的限制，組織無法取得運作的效益，
從而無激勵以引導其貫徹執行目標，「道德危機」難以避免。又因外在環境 監督者非為非營利組織服務的受益人，服務間接性的障礙，使得「逆選擇」
的機率大增。另外，由於無人取得剩餘索取權，致使非營利組織之運作缺 乏關注，從而約束效果更為不足。
農村再生條例草案賦予社區在地組織及團體擬訂農村再生計畫之權 利，並以農村社區居民的需求為計畫擬訂前提，從而產生了不明確的代理 關係。而以居民提供土地、社區組織及團體提供勞力及企業家精神、政府 提供資金的推動模式，構成了 Alchain 和 Demsetz 所謂團隊生產的概念，
於此合作過程，主管機關是團隊中監督者的角色。
社區在地組織及團體的計畫目標，非以自身利益為目的，在擬訂農村 再生計畫的過程，組織產權結構會轉換為非營利組織的模式運作。在以營 利為目的、代理關係明確之組織中，尚且存在所有權與控制權分離的困擾。
農村再生計畫在代理關係不明確、不以營利為目標的社區組織及團體的推 動下，將產生所有權、控制權及受益權三權分立，更嚴重的產權結構缺陷。
目前由於農村再生條例草案尚未通過，相關子法規亦在研擬中，本文 僅得以藉由試辦區的推動經驗，對農村再生計畫推動的課題加以論述。在 試辦機制中，我們可以得知社區組織代表並不等同於社區居民，所有權與 控制權是分離的。在理論上，由於產權的分離、服務間接性的影響，主管 機關雖作為團隊生產中的監督者，其對社區組織代表是否依據社區居民需 求擬訂農村再生計畫，所能產生的激勵和約束效果依舊是很薄弱的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第六章 結論
6-2
藉由產權結構的分析及試辦案例的經驗，大進社區農村再生計畫的試 辦，是以社區組織代表內部產權結構的轉換，以合夥關係的組織型態來克 服農村再生計畫推動過程中，代理關係不明確、資訊不對稱及剩餘索取權 缺位等問題。於此，農村再生計畫的推動，將受限於合夥關係及有限的資 源，使得農村再生計畫的效益受到限縮。
當農村再生條例草案通過後，社區組織代表又回歸到非營利組織的產 權結構型態，其所擬訂的計畫，效益可擴及到整個農村社區，所有權、控 制權與受益權再度分離。在誘因與風險承擔不對稱的情況下，社區組織及 團體的機會主義更為嚴重，農村再生計畫的推動又再度面臨代理關係模 糊、資訊不流通及缺乏剩餘索取權的激勵等棘手難題，農村再生政策「由 下而上」的理念將難以貫徹。
於此，惟有增強社區居民的社區意識、提高社區居民的參與，讓分散 的產權合一，使社區居民於參與農村再生計畫的過程中，取得剩餘索取權，
並藉由親身執行，獲取 控制權，讓農村再生計畫推動的產權結構趨於完整，
始可杜絕社區組織及團體或社區組織代表的逆選擇與道德危機。此亦呼應 了為什麼大進社區在推動農村再生計畫時，會轉變為合夥關係的組織。而 這部分也恰恰是農村再生條例草案，雖以社區組織及團體作為農村再生計 畫推動主體，欲讓社區居民自主，卻忽略社區組織及團體並不等同於社區 居民，未對社區居民參與的程序多所著墨，導致雖欲讓社區自主，實則社 區居民仍舊處於事外的窘境。
當農村社區組織及團體與社區居民無法劃上等號時，農村再生計畫以 社區組織及團體作為推動主體的設計，即無法坐收所有權與控制權合一所 能產生的好處，從而又因剩餘索取權的發散，產生了更棘手的問題有待解 決。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第六章 結論
6-3
第二節 建議
藉由大進社區案例的分析，得知社區組織在推動農村再生計畫的時 候，可轉換成合夥關係的組織，來減少代理成本。社區居民提供產權，並 且實際參與計畫的擬訂與執行，獲取計畫推動的控制權與剩餘索取權，可 進一步完整農村再生計畫推動的產權結構，牽制代理人的機會主義。因而 若農村再生計畫的推動，加強了社區居民的參與，即可坐收所有權與控制 權合一的好處，而這也是農村再生政策，設計「由下而上」推動「農村再 生計畫」的最終用意。
然而，社區居民參與的強度與計畫推動效率間要如何去衡量，才不至 於使農村再生計畫的推動空轉，本文並未加以說明，建議未來可針對該點 再作進一步的探究，以使農村再生計畫的推動可在符合於社區居民的需求 下有效率的進行。針對不以營利為目的之組織，其激勵與約束效果增強的 部分，本文亦未能提出具體的對策。惟不以營利為目的之組織確實存在且 蓬勃發展，其激勵與約束效果如何加強實甚為重要，此部份亦期待未來能 有更深入的探討，以健全類此組織的發展。
另外，現階段農村再生條例僅為草案，內容尚待審查始得確認；全台 14 個試辦區再生政策的推動是以目前法規內可執行的部分進行模擬，關於 深受外界關注的土地活化、農村再生發展區計畫的部分，仍未能有相對應 的案例可作更深入的探討。農村再生政策攸關農村社區未來的發展，與農 村社區居民息息相關，運用制度的設計，可進一步使農村再生政策的推動 效率與社區居民產權的保障趨於平衡，而具體對策的研擬及改善仍有賴持 續的觀察及後續的研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
3. Eggertsson, Thrainn 著，吳經邦等譯，2004，『經濟行為與制 度』，北京：商務印書館。
4. Robert Cooter & Thomas Ulen 著，溫麗琪譯，2003，『法律經 濟學』，台北：華泰文化事業股份有限公司。
5. 立法院國會圖書館第七屆第七屆法律提案審議進度追蹤系 統。
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttsweb?@0:0:1:/disk1/lg/lgmempropg07
@@0.3046800328870781
6. 大進社區發展協會，2008，大進社區農村再生計畫。
台北：508-540。
10. 王俊豪、陳昭郎，2001，「活化鄉村社區產業與技術發展計 畫」，論文發表於〈活化鄉村發展研討會專輯〉，國立台灣大 學農學院農業推廣學系，台北：133-136。
11. 王順民，2006，「非營利組織的社會行銷及其相關議題論述－
http://rr.swcb.gov.tw/
13. 江明修、鄭勝分，2005，「台灣非營利組織公共課責與自主性 之研究」，論文發表於〈轉型期中國公民社會發展-國際的視 角學術研討會論文集〉。
14. 江明修，1997，「非營利組織公共服務功能之研究」，國科會 編號 NSC87-2418-H-004-004-E21。
15. 行政院農委會，2005，『農地資源空間規劃配置構想研擬計畫
（以三星鄉為例）』，行政院農委會：台北。
16. 曲振濤，1996，「產權功能及其與所有權的區別」，『中央財政 金融學院學報』，5：12-16
17. 李永展，2005，「永續鄉村營造之初探」，『中華水土保持學報』， 36（4）：340-353。