第三章 德國妨害信用罪之分析
第五節 「信用」之保護法益
4. 無詆辱性言論之佐證
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
4. 無詆辱性言論之佐證
再者，德國通說舉出不真實的「無詆辱性言論」仍具可罰性，該當刑法第 187 條第 2 項之妨害信用罪，似可提供具體佐證。
「無詆辱性言論」之定義已如上述，為無過失或不可歸責於當事人陷於無支 付能力，或因此沒有履行財產法上義務之能力。本文以【案例 1】、【案例 2】、
【案例 3】說明，在無過失造成無給付能力的情況之下，仍可再細分被害人的身 分，在判斷上就會有所不同；只有當無過失造成無給付能力，而該給付能力為必 要的先決條件，因而具備特殊的社會義務時，才會有損害名譽的可能。若否，則 該不真實的言論，並未損害他人的名譽，僅僅會攻擊他人之信用，進而損及他人 之財產，並該當刑法妨害信用罪。
原因為何？若從前述，德國通說將妨害信用罪之保護法益定性為財產法益，
即不真實之「無詆辱性言論」並未對他人名譽造成毀損，卻會減損他人之信用，
或許可為這個問題找到合理的解釋。
第三項 實務見解
德國的實務判決主張：如果你危害到他人信用的話，不代表你有損害到他人 的名譽。這個概念在德國的實務界不斷的被重申，從早期的帝國法院時期，一直 沿用迄今。舉例說明，如果有人「明知為不實」，而宣稱有一間工廠失火了，或 者說有一位工廠的老闆因為生病無法遵守這個交貨期限326、有間公司不再製造生 產特定的商品、供應特定的貨物，或是不再運送到特定區域的情形。當上述四個 例子的情況發生時，會影響到的，是工廠和商人的「信用」，這並沒有損害工廠 和商人的名譽327。
同樣的概念，如有人宣稱某股份有限公司之管理階層的決定發生了嚴重的歧 異，即可能會削弱他人對於這間公司商業信用的信任程度，對於該公司對外生意 的發展會有負面的影響。然而這個對公司和部門的個別成員的名譽都沒有損害，
即使是放出一個該公司的經營者快要破產的消息，依德國多數學說的見解，還是 沒有名譽損害的特質；原因在於，這種經濟方面的破產原因並不是說這個公司的 員工缺少團結的力量，也非是說公司的領導階層的能力不足，這無涉於名譽上的 損害。應該這樣理解，如此的訊息，正確來說，會帶來這間公司在「信用」上的
Joecks/Miebach, § 187 Rn. 27-31.
326 Vgl. RGSt 44, 158 (159f); Geppert Jura 1983 580, 582.
327 Vgl. RGZ 83, 362 (363).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
減損328。
第四項 「名譽」與「信用」之間保護法益之關係
從上述的討論可知，雖德國通說將妨害信用罪之保護法益，定性為財產法益，
「信用」是一種信任，是關於一個人履行財產法上義務的能力與意願之可信賴性
329 ，名譽的本質是「尊重請求權」，進而認為兩者乃截然不同的概念；但亦如 前述，但仍有學者採取不同的看法，如 Maurach 和 Schroeder330，則認為信用是 社會聲望，這種社會聲望屬於名譽的一部分。以下本文將探討信用與名譽兩者之 間，保護法益的關係。
第一款 「信用」為「名譽」之下位概念 就本質來講，名譽和信用是息息相關的。
「信用」是一種信任，牽涉到是否/何時/如何履行財產法上義務，這跟給付 能力、意願都有關聯；而名譽在刑法上的概念，也可以說是一種信任，這包含了 是否/如何在社會上、道德上完成個人該盡的責任和義務。在這樣概念的對比之 下，似乎可以推斷出以下的幾個論點331。
名譽和信用，都跟一個人的外在觀感，以及社會大眾對這個人的信任有關；
簡單來說，這兩個概念的出發點是一樣的。即便如德國通說的看法，認為信用和 名譽的本質並不相同；名譽的本質，是跟一個人的尊重請求權與在社會上的認可 有關，信用為履行財產法上義務的能力與意願之可信賴性，因此把這兩個概念嚴 格的區分。
不過，這樣的區分是否有道理，也值得商榷。畢竟，在社會大眾的觀感 裡，這樣的區分是不明顯的，一個人的名譽不再只是道德價值的認可，而是一 個人整體的存在，做整體的評價，也就是說，履行財產法上義務的能力與意 願、跟其他人的互動關係，都在評價範圍之內。一個人的外在名譽，很明顯
328 Vgl. RGZ 83, 362 (363).
329 Ernst-Joachim Lampe, Geschäfts-und Kreditverleumdung, in: Rolf Dietrich Herzberg (Hrsg.), Festschrift für Dietrich Oehler zum 70. Geburtstag, 1985, S. 283 ff.; RGSt, GA 1952. 104 (105).
330 Maurach/Schroeder/Maiwald, Strafrecht BT, Teilband 1, Straftaten gegen Persönlichkeits-und Vermögenswerte, 10. Aufl., 2009, § 25 Rn. IV 2 (S. 217); Kohlrausch/Lange, Strafgesetzbuch, 43 Aulf.,
§ 187 Anm. III, 1950.
331 Günther Koschmann, Der Kredit als strafrechtlich Geschütztes Rechtsgut: insbesondere die Kreditgefährdung als Beleidigung. In systematischer, rechtsvergleichender und rechtspolitischer Darstellung, 1931, S. 24.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
的，跟個人在社會上的評價、與社會大眾的共存關係，都有密不可分的關係；
信用則是個人對於特定、具體的，社會上經濟層面關係的認可332。
一個人是否擁有「信用」，有時候必然會跟名譽產生連動的關係。舉例來說，
一個名聲不好的人，或許我們也很難相信，他會如期的給付他應該給付的貨款。
理由在於，若是一個人有這樣猶豫不決的特質，他是否會如期給付貨款，常常讓 債權人很懷疑，這表示一個人信用好不好，還是會受到名譽的連帶影響。簡單來 說，在建構經濟能力（信用）價值判斷上，不一樣的名譽評價可能扮演一個重要 的角色；有時候我們會覺得這個人「信用」很好，可能源自於相信他有良好的名 聲和人格特質。因此信用的本質，有可能跟名譽是一樣的。
舉例來說，有一位債權人，基於信任，以及這位債務人平時所累積的好名聲，
相信他的債務人不會拋棄他名下的財產，但是這位債務人卻辜負了債權人對他的 信任，進行了一連串脫產的動作。我們可以說，債權人是在債務人的付款意願及 能力上，被債務人騙了。再更深一層的探討，可以說，這位債權人相信的是債務 人的好名聲，以及人格特質。這樣說來，名譽不也與信用，息息相關？信用損害 不只限於財產的損害，名譽的傷害不只存在對於道德價值的否認，名譽與信用彼 此為時常互相轉換的概念，幾乎是不可分割的。
因此，名譽和信用的概念可以歸納出兩種分類，加以描述。
1. 信用是經濟潛能的價值判斷。
2. 名譽是對於社會道德潛能的價值判斷，一併顧及到個人的特定任務，一 種社會道德義務333。
也就是說，信用與名譽之間，有一個很強的依存關係。但通說過度強調信用 經濟法上的特色，認為信用是一種財產上（物質）的法益；相較之下，名譽就是 一種非物質性的法益。但這樣的分法其實是很粗糙的，且站不住腳的，信用跟名 譽不是截然不同的概念，並非信用為經濟層面的性質、名譽為非物質層面的性質；
比較常見的情況是，對名譽的損害，也伴隨著信用的危害334。
總結來說，信用和名譽有共同的根源，在這共同的根源上，有著社會共同效
332 Günther Koschmann, Der Kredit als strafrechtlich Geschütztes Rechtsgut: insbesondere die Kreditgefährdung als Beleidigung. In systematischer, rechtsvergleichender und rechtspolitischer Darstellung, 1931, S. 24-25.
333 Günther Koschmann, Der Kredit als strafrechtlich Geschütztes Rechtsgut: insbesondere die Kreditgefährdung als Beleidigung. In systematischer, rechtsvergleichender und rechtspolitischer Darstellung, 1931, S. 26-27.
334 RGSt 31, 84; Günther Koschmann, Der Kredit als strafrechtlich Geschütztes Rechtsgut: insbesondere die Kreditgefährdung als Beleidigung. In systematischer, rechtsvergleichender und rechtspolitischer Darstellung, 1931, S. 27-28.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
用的需求。基本上，信用和名譽是同樣的法益，僅僅是誹謗不一樣的層面，不管 是對信用或名譽的攻擊，都是對他人為輕蔑、不尊重的不法行為，這樣會讓一個 人在社會上的影響力和價值判斷被動搖。名譽和信用的概念，無法被明確的切割。
第二款 「信用」之獨立性
德國通說認為，「信用」一詞的解釋為關於一個人履行其財產法上義務的能 力與意願的可信賴性335。妨害信用罪為含有威脅整體財產利益的性質，可算是一 種對於整體財產是否有所侵害的抽象危險犯，此等財產上的危害非名譽法益所要 保護的對象336。
而德國刑法侮辱罪章的基本思維，乃認為若是故意表示對他人不尊重或貶損 他人人格的言論337，便會落入該罪章之範疇，這比較近似於對於人性尊嚴的保護；
一旦行為人出於故意，貶損他人人格，社會普遍的價值觀對他人的評價就會降低。
因此可以說，現今德國刑法上，所要保護的名譽，是一種接近對於人格尊嚴的社 會效果，一種「尊重請求權」338。
正是因為這樣的思維，「信用」，很顯然與「尊重請求權」的概念不同；且 德國的實務判決，一再的重複主張，如果你危害到他人信用的話，不代表你有損 害到他人的名譽。可知信用的概念，具有獨立性。
第三款 小結
綜上所述，關於信用與名譽兩者之間保護法益的關係，有認為信用為名譽之 下位概念，亦有認為信用具備獨立性。依照德國通說，將妨害信用罪之保護法益，
定性為財產法益，「信用」是一種信任，是關於一個人履行財產法上義務的能力 與意願之可信賴性339 ，名譽的本質是「尊重請求權」，進而認為兩者乃截然不 同的概念。
然而，信用和名譽的概念，是否真的可以這樣截然二分？容有疑義。在社會 大眾的觀感裡，這樣的區分可能是不明顯的，一個人的名譽不再只是道德價值的
335 MK2-Joecks/Miebach, § 187 Rn. 12-13; SK8-Rudolphi/Horn/Samson, § 187 Rn. 10-11.
336 MK2-Joecks/Miebach, § 187 Rn. 13; NK3- Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, § 187 Rn. 4;
Lenckner/Eisele, in: Schönke/Schröder, StGB, 29. Aufl., 2014, §187 Rn. 2-3.
337 Maurach/chroeder/Maiwald, Strafrecht BT, Teilband 1, Straftaten gegen Persönlichkeits-und Vermögenswerte, 10. Aufl., 2009, § 25 Rn. 3.; Michael Hettinger, Strafrecht Besonderer Teil/1:
Straftaten gegen Persönlichkeits- und Gemeinschaftswerte, 38. Aufl., 2014, § 10 Rn. 463-467；許恒達，
人格尊嚴、言論自由與名譽刑法，第八屆東亞法哲學研討會會議論文，2012 年 3 月，頁 3。
338 徐偉群，論妨害名譽罪的除罪化，國立臺灣大學法律學系博士班博士論文，2005 年，頁 43。
339 Ernst-Joachim Lampe, Geschäfts-und Kreditverleumdung, in: Rolf Dietrich Herzberg (Hrsg.), Festschrift für Dietrich Oehler zum 70. Geburtstag, 1985, 283 ff.; RGSt, GA 1952. 104 (105).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
認可，而是一個人整體的存在，做整體的評價，也就是說，履行財產法上義務的 能力與意願、跟其他人的互動關係，都在評價的範圍之內。一個人的外在名譽，
很明顯的，跟個人在社會上的評價、與社會大眾的共存關係，都有密不可分的關
很明顯的，跟個人在社會上的評價、與社會大眾的共存關係，都有密不可分的關