國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
論刑法第 313 條妨害信用罪
第一章 緒論
第一節 問題意識
刑法第二十七章妨害名譽及信用罪章所保護者，為「名譽」與「信用」二者。
所謂名譽，是指個人人格在社會生活上所受之尊重。人既無法離開群體而生活，
既必生存於社會，也就必然會重視名譽之社會評價，否則立足於社會。職是之故，
所謂妨害名譽，即係降低他人人格之評價，使人引起精神上之痛苦，故為保護名 譽，刑法遂有妨害名譽罪之訂定1。
至所謂信用，則是指自然人或法人在經濟活動中之可靠性、其給付或支付之 意願及能力；多數學說認為信用與名譽之區別在於信用係經濟上的評價，而名譽 則為社會上之評價；簡單來說，「信用」即為「經濟層面的社會評價」2。
如前所述，人是群居的動物，必須其他社會成員有所互動，才能藉此經營有 意義的社會生活；因此其他社會成員對個人在社會中的地位、能力、聲望如何看 待，即是人際關係中極為重要的要素。對生存於這個社會的人類來說，名譽或信 用都是不可或缺的一部分。就此，美國學界曾提出了象徵互動論（符號互動學）
來解釋人類在符號層面（包括語言、手勢、肢體動作及其他符號等姿勢）的互動 過程：此派學說認為人是透過符號（特別是語言）的互動而與他人產生關聯，進 而形成「自我」。社群互動以及隨之而來的他人評價，是人類融入社群的重要媒 介。就此以觀，「名譽」的概念顯然與人格構成息息相關，都是經由他人觀點（或 態度）交換形塑而成。名譽是一種關涉他人的觀點或態度的語言3，信用亦然，二 者對於維持個人的社會生活都具有高度重要性，有必要以法律加以保護，這就是 刑法第二十七章妨害名譽及信用罪章之立法意旨。
仔細探究我國刑法第 313 條妨害信用罪，「信用」一詞應如何解釋？耐人尋 味。多數實務認為，名譽與信用均為對人（包括自然人與法人）所為之社會評價，
1 蔡墩銘，刑法各論，修訂 6 版，2008 年，頁 123。
2 林山田，刑法各罪論（上），修訂 5 版，2006 年，頁 271-272。
3 Frank Schößler, Anerkennung und Beleidigung, Rechtsgut und Strafzweck des 185 StGB, 1997, S. 46, 55, 58.
‧
Strafgesetzbuch, Band 4, 2. Aufl. 2011, § 187 Rn. 2-3.10 MK2- Joecks/ Miebach, § 187 Rn. 2-3; Lenckner/Eisele, in: Schönke/Schröder, StGB, 29. Aufl., 2014,
§187 Rn. 3-4; Ulfried Neumann, Wolfgang Schild, in Neumann/ Schild, (Hrsg.), Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd. 2, 3. Aufl., §187 Rn. 4.
11 Thomas Fischer, Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, Band 10, 62. Aufl., 2015, § 187 Rn. 1-3a.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
再者，我國關於「名譽」保護的概念，曾於在 2000 年釋字第 509 號解釋作 成而出現重大轉折：一向以傳統德國體系釋義學為主的台灣法界，自此後於誹謗 罪解釋上納入了美國法「真實惡意」之概念12，開始了一連串的法制變革和法界 的討論。從 1935 年的立法迄今，台灣就「名譽」保護的相關刑法規定歷經了德 國、美國法律思想的繼受過程13，故討論美國的誹謗法14，亦有助於釐清我國就
「名譽」及「信用」在刑法上保護的相關爭議。
本文將藉由德國、美國之立法例，以及相關理論及實務見解之探討，釐清其 中的諸多爭議，並檢視將外國立法例運用於我國刑法體系之適當性。本文將試著 提出些許問題：例如我國實務為何把「信用」當作一種名譽權？如何將德國法中 把「妨害信用罪」的保護法益視為「財產法益」的概念引進我國的實務界？妨害 信用罪與他罪競合之問題如何處理？以及妨害信用罪保護法益如為名譽，為何其 刑度會重於同樣保護名譽法益之誹謗罪？
上述問題，本文認為，可試圖從比較法中找尋其論證脈絡。不同於德國法將 妨害信用罪獨立出來，美國誹謗法，其誹謗之定義為損害名譽；換言之，誹謗法 的本質，即在闡明「名譽」的概念。而美國法對「商譽」、「信用」的保護，主 要以這幾條路徑進行，一是誹謗訴訟、二為商品貶低訴訟，以及「不公平交易行 為」之相關規範，如聯邦法針對商品貶低訴訟的救濟、禁制令救濟，以及特權抗 辯等。仔細觀察，美國誹謗法似乎不如我國法及德國法，明確區分「名譽」與「信 用」之概念，以不同條文進行保護。
職是之故，本文希冀經由上述論理之探究，重新建構我國刑法第 313 條妨害 信用罪之保護法益、性質，以及相關爭議；並嘗試將德國法中「無詆辱性言論」
15、美國誹謗法針對「商品貶低訴訟」、「誹謗訴訟」的見解帶入我國實務判決 中，增加判決論理的細膩度，提供更精確的論理過程，供我國實務界參考。
第二節 我國研究概況與研究必要性
12 釋字第 509 號解釋，實以一則案例，即商業週刊的總編輯與記者，撰寫一篇有關交通部長的
報導，而被部長自訴誹謗罪，二審法院判決有罪。參見台灣高等法院 86 年度上易字第 2617 號判 決。
13 許恒達，人格尊嚴、言論自由與名譽刑法，第八屆東亞法哲學研討會會議論文，2012 年 3 月，
頁 6-8。
14 這裡所說的美國誹謗法為聯邦法的誹謗法（United States defamation law）。
15 「無詆辱性言論」乃本文給予定義之名詞，意指無過失或不可歸責於當事人本身陷於無支付能
力，或因此沒有履行財產法上義務之能力。
MK2-Joecks/Miebach, § 187 Rn. 11-15; Lenckner/Eisele, in: Schönke/Schröder, StGB, 29. Aufl., 2014,
§187 Rn. 1-3; NK3- Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, § 187 Rn. 4.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
我國刑法第 313 條妨害信用罪之規定為「散布流言或以詐術損害他人之信用 者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」該規定係以 1911 年之大清刑律為刑法藍本，歷經多次修正，至民國 24 年底定並沿用迄今。深究 我國學界對妨害信用罪保護法益之看法，有的認為，其乃他人之經濟信用；經濟 信用，為他人從事社會活動時有關經濟生活方面之社會評價，與名譽具有其共通 性16。同時，因其為有關經濟生活之評價，亦具有財產之近似性。故，本罪保護 法益之定性，有認為屬於財產罪者，有認為屬於妨害名譽罪者，亦有認為屬於獨 立罪者17；理由在於妨害名譽罪，著重於個人人格之社會評價；而妨害信用罪，
著眼於個人經濟活動之社會評價。故信用，既非財產，亦不屬於名譽，而為一種 獨立之法益18。
再者，就該條文之構成要件釋義上，「流言」一詞該如何解釋？就學界的看 法，有認為「流言」，必須明知為不實，乃無稽之言，亦即無根據之流傳，其出 於自己之虛構，或得之於謠傳，或憑個人之臆測，必須明知為不實19。亦有認為
「流言」，須為虛偽不實，其內容須為全部或一部虛偽不實。如係真實之事實，
即非流言。是否為虛偽不實之判斷，有認為應視其是否與客觀事實相反而定者；
有認為應視其是否與行為人直接經驗或認識之事實相反而定者20。由此可知，依 現今多數學說見解，已將該罪構成要件中的「流言」定義為虛偽且明知為不實，
此與德國刑法的規定相同，本文將於第三章「德國妨害信用罪之分析」加以詳述。
就性質方面，學說有認為，妨害信用罪為實害犯，因刑法第 313 條妨害信用 罪既明定為「損害他人信用」，則解釋為必須損害行為已生結果，始成立本罪21； 亦有認為，其為具體危險犯，妨害名譽罪應以他人名譽陷於毀損危險作為構成要 件結果，基於體系解釋，因此認為其性質同樣屬於具體危險犯。不論是妨害名譽 或是妨害信用的行為，須達足以貶損之程度或信用須有受損之虞時，始能成立22。 更甚者，亦有認為其為抽象危險犯，不以實際上已生損害或危險為必要，只須有 生損害之虞為已足，固本質上為抽象危險犯23。
就此，問題的核心在於，「信用」一詞該如何定義24？又，「信用」在刑法上
16 甘添貴，刑法各論（上），修訂 2 版，2014 年，頁 176。
17 甘添貴，刑法各論（上），修訂 2 版，2014 年，頁 176。
18 甘添貴，刑法各論（上），修訂 2 版，2014 年，頁 176。。
19 褚劍鴻，刑法分則釋論（上），增訂版，2004 年，頁 1040-1041；韓忠謨，刑法各論，增補 1 版，2000 年，頁 392-394。
20 甘添貴，刑法各論（上），修訂 2 版，2014 年，頁 176。
21 潘恩培，刑法實用，再版，1962 年，頁 611。
22 褚劍鴻，刑法分則釋論（下），增訂版，2004 年，頁 1095-1097。
23 甘添貴，刑法各論（上），修訂 2 版，2014 年，頁 176。
24 學說有認為信用乃經濟生活之評價。可參見甘添貴，言論自由與妨害名譽，台灣本土法學雜
誌，14 期，2000 年 9 月，頁 117；甘添貴，刑法各論（上），修訂 2 版，2014 年，頁 176；亦 有學說認為，信用專指經濟上支付能力。可參見陳煥生、劉秉鈞，刑法分則實用，修訂 2 版，2009
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
的保護法益為何？就此，本文將試圖從實務案例切入，深入分析我國妨害信用罪 之保護法益、性質及構成要件，將其之眾多問題，藉由外國立法例之論理基礎，
梳理出較為清晰的脈絡，於實務判決中強化其論理依據，進而重新建構其法理基 礎。
第三節 研究方法和研究範圍之界定
綜上所述，本文將詳細整理歸納我國妨害信用罪之學說、實務見解，試圖重 新定義「信用」一詞之概念，並將妨害信用罪之構成要件、性質，特別是保護法 益，加以詳細說明，梳理清楚諸多疑義。故本文之研究重心，乃在於「信用」在 刑法上的保護法益為何，透過我國學說與實務見解的論述，加以分析、檢討，並 藉以釐清「名譽」與「信用」的關係，輔以圖表詳加說明。
本文在研究方法上，係以評價法學為思考，就該法律的規範意義上來說，不 只是在形式上需得以自圓其說的文字遊戲，更是在價值上與社會實然面價值相互 適應調和的意義詮釋25。是故，本文將藉由德國法、美國法等外國立法例之分析 比較，從歷史的觀察角度回顧，進而剖析現行法，試圖對「信用」和「名譽」之 間的互動關係做出解釋，此兩概念，有一部分相連而類似，亦有一部分具有同樣 的基礎與要素，但也有不盡相同之處。故本文的寫作目的主要是想闡明「信用損 害」是否僅限於財產的損害？「名譽損害」是否僅存在於對道德價值的否認？又 或者「名譽」與「信用」是彼此相互流轉的概念，幾乎是不可分割？在此，首先
本文在研究方法上，係以評價法學為思考，就該法律的規範意義上來說，不 只是在形式上需得以自圓其說的文字遊戲，更是在價值上與社會實然面價值相互 適應調和的意義詮釋25。是故，本文將藉由德國法、美國法等外國立法例之分析 比較，從歷史的觀察角度回顧，進而剖析現行法，試圖對「信用」和「名譽」之 間的互動關係做出解釋，此兩概念，有一部分相連而類似，亦有一部分具有同樣 的基礎與要素，但也有不盡相同之處。故本文的寫作目的主要是想闡明「信用損 害」是否僅限於財產的損害？「名譽損害」是否僅存在於對道德價值的否認？又 或者「名譽」與「信用」是彼此相互流轉的概念，幾乎是不可分割？在此，首先