特教班教師參與專業團隊運作之現況分析

為瞭解桃園縣國小特教班教師參與專業團隊運作之現況，本研究就特教教師填寫回 收問卷之得分加以分析探討。「桃園縣國小特教班教師參與專業團隊運作現況調查研究」

分為「了解程度」、「基本態度」、「參與程度」及「面臨困難」四個分量表。在「了解程 度」方面，特教教師對特殊教育專業團隊服務的內容介於了解與非常了解之間，其平均 數為3.23 分；在「基本態度」方面，特教教師對專業團隊運作之態度介於同意與非常同 意之間，屬於正向態度，其平均數為3.27 分；在「參與程度」方面，特教教師對參與專 業團隊運作之程度介於有時做到與經常做到之間，傾向有時做到，其平均數為2.9 分。

在上述三個分量表中，特教教師對於參與專業團隊運作平均數得分最高為「基本態 度」，此結果與李小梅（2008）、曾美娟（2003）的研究結果相同，顯示桃園縣國小特教 教師在參與專業團隊運作方面有良好的態度，本研究平均數得分其次為「了解程度」， 而「參與程度」得分較低。「了解程度」、「基本態度」及「參與程度」三分量表之平均 數及標準差整理如表4-1。

表4-1 特教教師在了解程度、基本態度、參與程度三分量表之得分摘要表

分量表 題數 樣本數 平均數 標準差

了解程度 5 326 3.23 .47

基本態度 20 326 3.27 .34

參與程度 22 326 2.90 .48

一、「了解程度」現況分析

表4-2 特教教師在「了解程度」分量表各題之得分摘要表（續）

「角色定位」、「融入教學」與「專業合作」三個向度之得分加以探討，各題次以Likert 式四點計分方式，4 分代表「非常同意」、3 分代表「同意」、2 分代表「不同意」及 1

依序將基本態度各向度各題次分析說明如下：

表4-4 特教教師在基本態度「角色定位」向度各題之得分摘要表（續）

表4-5 特教教師在基本態度「融入教學」向度各題之得分摘要表 （N=326）

其次依序為第二十題「專業人員給的建議不可行時，特教教師應隨時和專業人員一

三、「參與程度」現況分析

為瞭解特教教師參與專業團隊運作之程度，本研究將參與程度分量表區分為「專業 成長」、「融入教學」與「專業合作」三個向度之得分加以探討，各題次以Likert 式四 點計分方式，4 分代表「經常參與」、3 分代表「有時參與」、2 分代表「很少參與」及 1 分代表「沒有參與」。各向度之排序、平均數與標準差整理如表 4-7。

從表4-7 可得知，在參與程度分量表中，得分較高者為「專業成長」向度，其平均 數為3.13 分，顯示特教教師參與專業團隊運作時，在能從中增進自身專業成長的部份，

有較高的參與程度；其次為「融入教學」向度，其平均數為3.10 分，表示特教教師有時 會將專業團隊運作融入在教學之中；而「專業合作」得分較低，其平均數為2.46 分，介 於有時參與及很少參與之間，顯示特教教師在參與專業團隊運作時較少與專業人員合 作。整體而言，整體分量表其平均數為2.90 分，介於有時參與及很少參與之間，傾向有 時參與，可見特教教師對於專業團隊運作仍有中等以上的參與程度。

表4-7 特教教師在「參與程度」分量表各向度之得分摘要表

排序 向度 題數 樣本數 平均數 標準差

1 專業成長 6 326 3.13 .51 2 融入教學 9 326 3.10 .45 3 專業合作 7 326 2.46 .69

整體分量表 22 326 2.90 .48

（一）「專業成長」向度

專業成長向度共有六題，各題次以平均數得分高低加以排序，整理如表4-8，從表 中可知得分較高者為第十題「當專業人員評估學生時，我曾經主動提供更精確的相關資 訊讓專業人員知道」，其平均數為3.49 分，顯示特教教師在專業人員為學生提供服務時，

會主動提供學生的相關資料，有助於專業人員準確迅速了解學生的狀況與所需的服務內 容。

其次依序為第十一題「當專業人員到校輔導班上的學生時，我曾經在場配合輔導」

（二）「融入教學」向度

表4-9 教教師在參與程度「融入教學」向度各題之得分摘要表（續）

表4-10 特教教師在參與程度「專業合作」向度各題之得分摘要表 （N=326）

際上課狀況，我曾經主動邀請專業人員做入班觀察」其平均數為2.41 分、第十九題「我 曾經主動邀請專業人員參與學生的IEP 會議」其平均數為 2.27 分，而得分最低為第十 三題「為了提昇自我的教學專業能力，我曾經和專業人員一起協同教學」其平均數為1.82 分。

四、「面臨困難」現況分析

為了解特教教師在參與專業團隊運作時面臨之困難，本研究將面臨困難分量表共區 分為「行政支援」、「溝通問題」、「教師知能」與「其他困難」四個向度。面臨困難 分量表共有23 題，以逐一單項勾選答題方式，可重複答題，本研究以答題次數與所有 樣本數逐題全部答題後次數之百分比（各題答題次數總和/題數×樣本數×100%）加以探 討。各向度之排序、答題次數與百分比整理如表4-11。

從表4-11 可得知，在面臨困難分量表中，答題百分比較高者為「行政支援」向度，

佔22.8%，顯示特教教師參與專業團隊運作時，在專業團隊行政支援部份面臨較多的困 難；其次為「溝通問題」向度，佔14.65%，表示仍有部份特教教師在與專業人員溝通 時遭遇一些困難；而「教師知能」百分比較低，佔3.68%，顯示特教教師對參與專業團 隊運作時有充足的教師知能，使得面臨的困難程度較低。整體而言，整體分量表佔 15.16%，可見特教教師在參與專業團隊運作時有部份困難尚待解決。

表4-11 特教教師在「面臨困難」分量表各向度之得分摘要表

排序 向度 題數 樣本數 答題次數 百分比（%）

1 行政支援 9 326 669 22.80 2 溝通問題 8 326 382 14.65 3 其他困難 1 326 26 7.98 4 教師知能 5 326 60 3.68

整體分量表 23 326 1137 15.16

（一）「行政支援」向度

行政支援向度共有九題，各題次以所佔百分比（該題答題次數總和/該向度各題答題 次數總和）高低加以排序，整理如表4-12，從表中可知答題百分比較高者為第十題「班 上有專業介入的需求學生太多，教師難以兼顧到每個學生的目標」佔21.82%，顯示需 要專業團隊服務的學生多，學生的目標常有所不同，特教教師對於兼顧毎個學生的目標 感到較大的困難。

表4-12 特教教師在面臨困難「行政支援」向度各題排序表

排序 題次與題目 答題次數 百分比（%）

1 (10)班上有專業介入的需求學生太多，教師難以兼顧

到每個學生的目標。 146 21.82

2 (21)缺乏適當的設備器材或場地。 129 19.28 3 (9)平常工作量太大，無法協助執行或配合專業人員

所給的建議。 124 18.54

4 (16)課務上調整困難，難以配合專業人員到校的時

間。 107 15.99

5 (22)每年專業人員的流動率太高，導致治療服務無法

銜接。 61 9.12

6 (20)目前專業人員的類別太少，不足以滿足學生的特

殊需求。 33 4.93

7 (19)學校行政人員不支持、不重視。 27 4.04 8 (18)缺乏管道去認識各專業的特色和功能。 23 3.44 9 (17)校內主事者（負責人）疏於做好和專業人員之間

的聯繫工作。 19 2.84

行政支援向度 669 100

其次依序為第二十一題「缺乏適當的設備器材或場地」佔19.28%、第九題「平常 工作量太大，無法協助執行或配合專業人員所給的建議」佔18.54%、第十六題「課務 上調整困難，難以配合專業人員到校的時間」佔15.99%、第二十二題「每年專業人員 的流動率太高，導致治療服務無法銜接」佔9.12%、第二十題「目前專業人員的類別太 少，不足以滿足學生的特殊需求」佔4.93%、第十九題「學校行政人員不支持、不重視」

佔4.04%、第十八題「缺乏管道去認識各專業的特色和功能」佔 3.44%，而得分最低為

第十七題「校內主事者（負責人）疏於做好和專業人員之間的聯繫工作」佔2.84%。

（二）「溝通問題」向度

溝通問題向度共有八題，各題次以所佔百分比（該題答題次數總和/該向度各題答題 次數總和）高低加以排序，整理如表4-13，從表中可知答題百分比較高者為第八題「各 專業各做各的，彼此沒有共同討論的時間，並且缺乏統整性」佔42.13%，顯示各專業 人員專司其本職，與其他專業人員間缺乏溝通與討論，使得專業團隊運作缺乏統整性，

更讓特教教師無所適從感到困擾。

表4-13 特教教師在面臨困難「溝通問題」向度各題排序表

排序 題次與題目 答題次數 百分比（%）

1 (8)各專業各做各的，彼此沒有共同討論的時間，並

且缺乏統整性。 161 42.13

2 (3)專業人員所給的建議不切實際、難以落實在日常

教學中。 93 24.35

3 (5)專業人員的專業能力不足，無法正確切入學生問

題。 33 8.64

4 (1)專業人員本位主義太重，不易接受他人的想法或

意見。 32 8.38

5 (6)各專業人員所給的建議經常相互矛盾衝突。 27 7.07 6 (2)專業人員自恃過高（態度高傲不友善），常讓人

有不被尊重之感。 15 3.93

6 (4)專業人員經常使用難懂的專業術語，讓人難以理

解和執行。 15 3.93

8 (7)學校沒開 IEP 會議，所以無從請專業人員參與開

會。 6 1.57

溝通問題向度 382 100

其次依序為第三題「專業人員所給的建議不切實際、難以落實在日常教學中」佔 24.35%、第五題「專業人員的專業能力不足，無法正確切入學生問題」佔 8.64%、第一 題「專業人員本位主義太重，不易接受他人的想法或意見」佔8.38%、第六題「各專業 人員所給的建議經常相互矛盾衝突」佔7.07%、第二題「專業人員自恃過高（態度高傲 不友善），常讓人有不被尊重之感」佔%和第四題「專業人員經常使用難懂的專業術語，

讓人難以理解和執行」皆佔3.93%，而得分最低為第七題「學校沒開 IEP 會議，所以無 從請專業人員參與開會」佔1.57%。

（三）「教師知能」向度

教師知能向度共有五題，各題次以所佔百分比（該題答題次數總和/該向度各題答題 次數總和）高低加以排序，整理如表4-14，從表中可知答題百分比較高者為第十四題「不 清楚教育局規劃專業團隊的目的，以及其對教師的期望」和第十五題「專業團隊服務流 程不明確，不清楚自己在團隊中的角色定位」皆佔33.33%。

其次依序為第十三題「不知道如何和專業人員合作」佔18.34%、第十二題「不知 道要將學生轉介給哪種專業人員」佔8.33%，而得分最低為第十一題「對於各種專業人 員的功能並不清楚」佔6.67%。

其次依序為第十三題「不知道如何和專業人員合作」佔18.34%、第十二題「不知 道要將學生轉介給哪種專業人員」佔8.33%，而得分最低為第十一題「對於各種專業人 員的功能並不清楚」佔6.67%。