研究工具

本研究主要採用問卷調查法蒐集資料，使用工具為曾美娟（2003）編制之「台北市 國小特殊教育教師參與專業團隊運作現況調查研究」問卷，為因應調查所需，徵得曾美 娟老師同意與授權後，適當編修指導語及基本資料，設計增加開放式填答題，並將問卷 更名為「桃園縣國小特教班教師參與專業團隊運作現況調查研究」，針對桃園縣國小特 教教師參與專業團隊運作之現況進行調查研究。附錄三為調查問卷授權使用同意書。

一、問卷內容

（一）基本資料

本問卷之基本資料包含性別、年齡、教育程度、任教班別、服務特殊教育年資、

專業背景、學校區域及學校規模等八項背景變項資料，玆分別說明如下：

1.性別：特教教師的性別，分為男性、女性，共二組。

2.年齡：特教教師的實際年齡，分為 25 歲以下、26-30 歲、31-40 歲及 41 歲以上，

共四組。

3.教育程度：特殊教育教師的最高學歷，分為研究所以上（含四十學分進修班）與 大學，共二組。

4.任教班別：目前任教服務的班級型態，分為自足式特教班（啟智班、啟聰班）、資 源班及巡迴輔導班（不分類巡迴班、在家教育班、視障巡輔班、聽障巡輔班），

共三組。

5.服務特殊教育年資：特教教師從事特殊教育工作的實際年資，分為 1-3 年、4-6 年、

7-10 年及 11 年以上，共四組。

6.專業背景：特教教師接受特殊教育專業訓練的背景，分為師範院校特教系（所）

（組）畢業、具一般教師資格，且曾修習20 個（含）以上特教學分及學士後特 教師資班（具特教教師資格），共三組。

7.學校區域：特教教師服務學校區域以桃園縣國民教育暨學前教育階段身心障礙學 生鑑定及安置工作實施要點中分區綜合研判會議之分區範圍，分為北區（桃園 市、龜山鄉、八德市）、南區（中壢市、平鎮市、楊梅鎮、新屋鄉）、西區（蘆 竹鄉、大園鄉、觀音鄉）及東區（大溪鎮、龍潭鄉、復興鄉），共四組。

8.學校規模：特教教師服務學校之該校總班級數，分為 12 班以下、13 班-24 班、25 班- 42 班及 43 班以上，共四組。

（二）問卷題目

本問卷題目分為封閉式填答部份及開放式填答部份，分別說明如下：

1.封閉式填答：題目內容包含「了解程度」、「基本態度」、「參與程度」以及「面 臨困難」等四個分量表，各分量表所含題數依次為「了解程度」5 題；「基本態 度」20 題；「參與程度」22題；「面臨困難」23 題。

2.開放式填答：經與指導教授討論後，指導教授同意增列開放式填答題，參考王武 義（2005）、李小梅（2008）、陳俊辰（2008）、陳素苓（2004）、楊俊威（2003）

等有關專業團隊之學位論文編製，開放式填答題初稿經與程鈺雄教授、王明泉教 授及桃園縣國小特殊教育實務工作者討論、修正後擬定，開放式填答題包含2 個 題目，以網羅蒐集更詳盡關於專業團隊運作現況之質性資料。

（三）問卷架構

本研究問卷詳見附錄四，問卷架構分為兩部份，第一部份為基本資料，包含8 題，每題勾選一符合填答者現況之適切答案，第二部份則續分為五大題，玆將五大 題作答與計分方式分述如下，詳細架構見表3-2：

1.對專業團隊運作之了解程度：以Likert式四點計分方式，由「非常了解」、「了解」、

「不太了解」到「完全不了解」，分別為4、3、2 和1分，共有5小題。分數愈高 代表對專業團隊運作之了解程度愈高。

2.對專業團隊運作之基本態度：：包含角色定位、融入教學、專業合作等三向度， 專業合作 7 12.13.15.16.19.21.22 溝通問題 8 1-8

二、信效度考驗

曾美娟（2003）隨機抽取台北市70位啟智班與多障班之特殊教育教師進行問卷之預 試，依預試之項目分析結果與指導教授及部份特教教師的修正意見，據以刪減、修改題 目、修飾措辭及調整問卷內容後，編制而成正式問卷。

（一）信度考驗

根據正式問卷調查台北市95位啟智班與多障班老師之填答結果，進行問卷之「內 部一致性分析」，以Cronbach alpha 係數（α係數）考驗該量表之內部一致性。其各 分量表分析結果為「了解程度」α係數為.837、「基本態度」α係數為.921、「參與程 度」α係數為.916，各向度與分量表α值皆介於.751至.921之間，顯示該量表題項能評 量出一致的內涵，意謂該量表的信度甚佳。

（二）效度考驗

以正式樣本95人於正式問卷中之三個分量表（了解程度、基本態度及參與程度）

所得分數進行因素分析。採用主成份分析法抽取因素，以最大變異法（varimax）進 行直交轉軸，再根據陡坡測驗判斷及問卷架構決定因素個數。「了解程度」、「基 本態度」及「參與程度」等各分量表因素分析結果如下：

1.「了解程度」分量表：KMO 取樣適當性檢驗值為.812，Bartlett 球面性考驗值為 190.815，p＜.001，上述數值顯示樣本選取適當且量表內的題目有共同因素存在，

適合進行因素分析。經因素分析萃取出一個因素，特徵值為3.088，解釋變異數為 61.759﹪。

2.「基本態度」分量表：該量表萃取出三個因素，分別為「融入教學」、「專業合 作」、「角色定位」。其中KMO 取樣適當性檢驗值為.874，Bartlett 球面性考驗 值為995.796，p＜.001，上述數值顯示樣本選取適當且各量表中之題目有共同因 素存在，適合進行因素分析。三個因素之特徵值分別為4.198、3.536、3.514，解

3.「參與程度」分量表：該量表萃取出三個因素，分別為「融入教學」、「專業成 長」、「專業合作」。其中KMO 取樣適當性檢驗值為.873，Bartlett 球面性考驗 值為1004.049，p＜.001，上述數值顯示樣本選取適當且各量表中之題目有共同因 素存在，適合進行因素分析。其三個因素之特徵值分別為4.890、3.543、3.127，

解釋變異數分別為22.226﹪、16.106﹪、14.215﹪，可解釋的總變異數為52.547﹪。