第四章 研究結果
第二節 特教班雙導師制的實施現況
4-12），34所新北市的學校中，在雙導師制實施前，58.8%的學校特教班 導師有14節課，41.1%的學校特教班導師必須授課16節，實施雙導師後，
（二）實施雙導師後導師與專任的授課節數差距變化
雙導師制實施後，專任皆可減授兩節課，其中一所學校未填專任教 師節數，因為該校沒有專任教師，故共有54所學校進行分析。由表4-13 可知，雙導師制實施前，72.2%的學校導師與專任的授課節數差距4節，
雙導師制實施後，92.6％的學校導師與專任的授課節數差距減少為兩 節。
表4-13
行政版實施雙導師後導師與專任的授課節數差距變化交叉表
專任與導師授課節 數差距
雙導師制「後」授課差距 2節 4節 總和
雙導師制「前」授課差距
2節 15 0 15
27.8% .0% 27.8%
4節 35 4 39
64.8% 7.4% 72.2%
總和 49 5 54
92.6% 7.4% 100.0%
（三）雙導師實施後減少課務的處理方式
因為一位專任轉任導師，以及專任或導師減兩節課，使整體特教班 的授課時數減少，由表4-14可知，所有的學校都有讓老師兼課（或稱為 超鐘點）補回，其中2所學校為「兼課補回，但還是有減少」，平均每班 減少兩節。致電詢問該校特教組長，組長表示該學校導師原本授課16 節，減少兩節變成14節，而兼課補回的方式是平均每人兼課兩節，故平 均每班特教班的時數會減少兩節，組長表示並沒有影響。研究者也致電 去2間其他導師有減課的學校詢問，但組長對於這個問題並不瞭解，可 見可能有更多導師有減課的學校是屬於「兼課補回，但還是有減少」的 狀況。
表4-14
行政版雙導師實施後減少課務的處理方式
處理方式 次數 百分比 兼課補回，未減少 53 96.4 兼課補回，有減少 2 3.6
總和 55 100
由表4-15 可知，55所學校中，63.6%的學校有規定或共識導師要兼 課，其中有97.1%為兼課兩節。由表4- 16可知，70.9%的學校有規定或共 識專任要兼課，其中82.1%要兼課兩節，12.8%要兼課兩節以上，由此可 知有些特教班導師不希望兼課，則該校專任老師必須負擔較多課務。
表4-15
行政版導師兼課共識與節數交叉表
導師兼課共識與節數 導師兼課節數
總和 未規定 1節 2節
導師兼課共識 有 規 定 或 共 識 導 師要兼課
個數 1 34 35
佔此部分％ 2.9% 97.1% 100%
整體的 % 1.8% 61.8% 63.6%
視導師個人意願 個數 19 19
整體的 % 34.5% 34.5%
其他 個數 1 1
整體的 % 1.8% 1.8%
表4-16
行政版專任兼課共識與節數交叉表
專任兼課共識與節數 專任兼課節數
總和 未規定 1.5 2節 2.5節 3.5節 遺漏
專任兼課共識 有規定或 共識專任 要兼課
個數 1 32 2 3 1 39
佔此部分％ 2.6% 82.1% 5.1% 7.7% 2.6% 100.0%
整體的 % 1.8% 58.2% 3.6% 5.5% 1.8% 70.9%
視專任個 人意願
個數 14 14
整體的 % 25.5% 25.5%
其他 個數 2 2
整體的 % 3.6% 3.6%
二、 雙導師的組成方式
表4-17可知，特教行政人員版問卷所得55所學校資料中，63.6%的學 校是經過特教組討論或行政安排（包含輪替制度、沒得選），16.4%是抽 籤，只有18.2％的學校可以自由選擇。
若以教師版來分析，70.9%的老師認為自己和合班導師是行政安排或 特教組分配，自由選擇的比例只有19.2%。由行政人員版和教師版可知雙 導師的組成80%以上是透過行政協調、抽籤、輪替制度等方式決定。自由
選擇的比例皆不到20%。在教師版問卷裡，有些老師表示不能自由選擇搭 配的導師，會產生許多合作上的問題（附錄十三）。
在焦點座談中也發現，有些學校雖然有輪替制度，但是老師們表示 還是可以自己選擇另一個搭檔以減少互動上的問題，除非真的都沒辦法 才會完全訴諸行政，這其中的制度顯然還有一些沒有訴諸於文字的運作 默契。
A3：就算有輪替制，還是可以自己選呀。
A6：我們學校有一個輪替制…我們資源班就是資源班的人，他們也負責 去輪組長，我們導師的人就是三個，三個人負責輪導師，以前單導的 時候就是三個人負責輪導師，兩個專任，現在就是會跑出兩個（導 師），我們都一直是分工的，都沒有問題，可是現在雙導師後，我們 有一個老師他不是不好，但是他的人就是無解，…我們的默契就會變 成，我們永遠就是這一組（兩人）我們來當雙導，因為帶進來這個人 就會是沒有用的嘛。…就像你台面上是雙導師，可是都要看你學校一 些運作…如果不能擺平，攤出來就只有法了。
A1: 我們學校沒有很明確的輪序制，包括組長和導師都是問意願，但是 如果你當過了組長，你有權可以說不用再出來自願當。因為有兩個代 課…，我們學校的默契是不會讓代課當導師或組長，代課永遠就是專 任，我們就是永遠在裡面一直在輪，大家也會有默契是你會自己去物 色自己的partner。
表4-17
行政人員版與教師版雙導師的組成方式次數百分比
版本 特教行政人員版 教師版
組成方式 次數 百分比 次數 百分比
自由選擇 10 18.2 33 19.2 抽籤決定 9 16.4 13 7.6 行政安排
（特教組分配）
36 65.4 122 70.9
其他 0 0 4 2.3
總和 55 100.0 172 100.0
三、 雙導師資格
由表4-18可知，特教行政人員版問卷所得55所學校資料中，34.5％
對雙導師的資格沒有特別的規定或共識，其餘選擇中，65.5%的學校均提 到希望有一位以上的老師是正式特教老師，甚至有16%的學校提到至少一 位或兩位有特教班導師經驗，若扣除「其他」2間未說明清楚的學校，53 所學校中，15%的學校提到兩位導師皆為正式特教老師，約49%的學校提 到希望兩位中至少一位是正式特教老師。可見在有規定或共識的學校 中，大部分是希望至少一位是正式特教老師，少數學校期望皆由正式老 師擔任導師，甚至是希望一位有經驗的導師帶一位沒經驗的導師，使導 師工作能更加完善。
表4-18
行政人員版雙導師的資格
雙導師的資格 次數 百分比 合併變項 次數 百分比
無規定或共識 19 34.5 無規定或共識 19 35.8
兩位導師皆為正式特教師 6 10.9 兩位導師皆為正式
特教師 8 15.1
至少一位必是正式特教師 19 34.5 至少一位是正式特
教師 26 49.1
至少一位是正式特教師、至少一位有特
教導師經驗 7 12.7
兩位皆是正式特教師和至少一位有特
教導師經驗 2 3.6
其他 2 3.6
總和 55 100.0 總和 53 100.0
四、 輪替制度
由表表4-19可知，特教行政人員版問卷所得55所學校資料中，60%
的學校有導師輪替制，包括積分制、排序制（將所有老師編號安排工作），
積分制與排序制通常也會搭配導師任期制，而有些學校則只有規定導師 要當滿幾年（導師任期制），40%的學校沒有制訂導師輪替制。
表4-19
行政人員版導師輪替制度
次數 百分比 備註
無輪替制度 22 40.0 一間學校表示正在討論中
積分制 13 23.6
排序制 11 20.0
導師任期制 9 16.4 一間學校表示一位導師要帶完三
年，另一位導師視當年狀況調整
總和 55 100.0
在問卷編製前的訪談中（附錄四）和焦點座談中發現，大部分的學 校原本就有一套輪替制度或共識，雙導師制後只是會再做調整。
A6:…以前單導的時候就是（特教班）三個人負責輪導師…
A1:…我們學校沒有很明確的輪序制，包括組長和導師都是問意願，
但是如果你當過了組長，你有權可以說不用再出來自願當。
研究者：大家的學校本來都有導師輪替制嗎？在場者的老師都表示 都有。
五、短期代理導師
由表4-20可知，特教行政人員版問卷所得55所學校資料中，23.6％
的學校沒有特別規定雙導師中一位請假，要用哪種方式代導；請導師代 理（32.7%）和找專任代理的比例（38.2%）是差不多的，而有些學校則 是比較彈性的作法，有5.5％的學校另外提出「請假半天由另一位導師代 導，一天以上由專任代導」，但其精神還是以找專任代理為主，因此整 體而言行政版的部分「找專任代理的規定」（43.7%）還是較「另一位導 師代理」（32.7%）高一些。
以教師版的答案分析如表4-21所示，170位有效資料顯示，有50.6%
的教師選擇目前的方式為「由另一位導師代理」，其中有55%以上是由兩 人協商或個人意願。有46.5%的教師選擇目前的方式為「另請一位專任代 理」，其中有62%是學校規定。另外有2.9％的教師另外提出「請假半天 由另一位導師代導，一天以上由專任代導」，皆由學校規定。由教師版 來看，請導師代理（50.6%）和找專任代理的比例（46.5%+2.9%）是差不 多的。
由兩版比較可知，行政方面有比較高的比例是希望由專任代理，而 教師版的部分專任或導師代理雖然差不多，但找「專任代理導師」有六 成以上是因為學校或特教組規定，因此可以發現，行政端大部分是希望 由專任代導。行政人員版與教師版都有教師另外提出「請假半天由另一 位導師代導，一天以上由專任代導」，行政版與教師版的比例並不一致
（5.5%、2.9%），而教師版的這項答案「皆由學校規定」，可見有些學 校在代理導師部分規定的比較詳細，但因為問卷的題目是「請假半天～
兩天以內，學校不幫忙排代導師的情況」，因此有可能是因為未出現「請
假半天由另一位導師代導，一天以上由專任代導」這個選項，所以有些 老師直接勾選另請一位專任老師代導，使得兩版比例不一致，甚至皆有 低估的可能。
在焦點座談中發現，行政端確實會希望由專任來代理導師，但是又 分為形式上的代導和實際上的代導，有些學校形式上請專任簽代導，但 導師考量專任對學生不熟，而還是讓另一個導師代導。有些學校則是實 際上真的讓另一個專任代替請假導師的工作，而有些學校則是兩者折 衷，視情況讓專任進來幫忙另一位導師，可見問卷所得之差異確實反映 出行政規定和現實需求下彈性的運作。
A1：我們是用導師去代耶，因為專任你還要去教他更累，也會怕孩子會 覺得他又不是我們的導師，一定亂給你看，所以雙導的好處也在這 裡，就是有一個代導。…我們也會去請另一個專任簽職代，但是他 不用進來班上，就是另一個導師比較辛苦。
A1：我們是用導師去代耶，因為專任你還要去教他更累，也會怕孩子會 覺得他又不是我們的導師，一定亂給你看，所以雙導的好處也在這 裡，就是有一個代導。…我們也會去請另一個專任簽職代，但是他 不用進來班上，就是另一個導師比較辛苦。