第四章 研究結果與討論
第二節 特殊教育相關專業服務所遇之困擾
為了解臺北市的特殊教育相關專業人員提供服務時所遇困擾，本節 將臺北市特殊教育相關專業人員在「臺北市特殊教育相關專業團隊治療 師服務現況調查問卷」調查的統計結果，以平均數及標準差進行分析；
本研究問卷的第三部分為「相關專業團隊服務困擾」調查，共計 18 題，
分別為兩個向度－「專團服務與規範」（9 題）及「專團親師協助情形」
（9 題），各題皆採四點量表計分，全距為 3 分；本研究將「相關專業團 隊服務困擾」每題平均數得分狀況，以中間值 2.5，分為「低符合」（1
～2.5）及「高符合」（2.51～4），以下分別就各向度進行說明。
壹、 「專團服務與規範」之困擾分析
從表 4-6 可得知，本向度的總平均數為 1.95，低於中間值 2.5，以整 體向度而言，結果顯示臺北市特殊教育相關專業人員在提供服務時，「專 團服務與規範」向度上的困擾狀況屬於低符合（1～2.5）。
若就本項度各題項逐一檢視其平均數皆位在 1.21～2.32 之間，亦皆 低於中間值 2.5，顯示「專團服務與規範」困擾的各題對臺北市特殊教育 相關專業人員來說，也皆屬於低符合。
而運用卡方檢定瞭解各題項答題狀況時，專任治療師及兼任治療師 在各題答題狀況上並未有明顯差異。
表 4-6
「專團服務與規範」之困擾各題得分統計與排序
題號與題目 得分情形
平均值 標準差 排序
「專團服務與規範」之困擾 1.95
25.需於提供服務一週內，填寫學生服務紀錄，讓我感到困
擾 2.32 1.092 1
27.學校系統的專業團隊服務待遇不佳，讓我感到困擾
2.26 1.158 2 21.學校教師無法在到校服務一週前，先於特教通報網系統
提出學生之主要問題，讓我感到困擾 2.09 1.060 3 24.需上網填寫學生服務相關資訊(排課、填寫紀錄)，讓我
感到困擾 2.09 1.018 3
20.學校教師未於特教通報網中「前次建議的執行情形」欄 位填寫對相關專業人員服務之建議事項或回饋意見，讓 我感到困擾
2.03 1.025 5 26.每次到校所需花費之交通時間遠多於到校服務時間，讓
我感到困擾 2.03 .955 5
22.到校服務時，學校教師無法全程在場陪同學生，讓我感
到困擾 1.81 .864 7
23.到校服務前，須先上網排定學生的課表，讓我感到困擾
1.75 .977 8 19.需協助學校教師評估學生申請專業團隊服務之需求，讓
我感到困擾 1.21 .448 9
貳、 「專團親師協助情形」之困擾分析
從表 4-7 可得知，本向度的總平均數為 1.79，低於中間值 2.5，以整 體向度而言，結果顯示臺北市特殊教育相關專業人員在提供服務時，「專 團親師協助情形」向度上的困擾狀況屬於低符合（1～2.5）。
若就本項度各題項逐一檢視，僅「核定的專業團隊服務時數不足以 提供學生整體評估與相關服務之建議，讓我感到困擾」(第 28 題，
M=2.58)之題目平均數高於 2.5，屬於高符合（2.51～4），進一步針對此
題項，將任職於特殊教育學校的專任治療師的答題狀況和兼任治療師的 答題差異進行分析，可參閱表 4-8，而從表 4-8 可看出特殊學校的專任治 療師以及兼任治療師的在時數上的困擾程度並無明顯落差，約有 47%～55%的比例認為服務時數不足讓其感受到困擾；而其他題目之平均數皆
參、 小結
整體來說，臺北市特殊教育相關專業人員提供相關專業服務時所遇 之「相關專業團隊服務困擾」平均數為 1.87，屬於低符合（1～2.5）；由 表 4-9 可看出，高於平均數的共有 8 題，「專團服務與規範」之困擾向度 有 6 題，「專團親師協助情形」之困擾向度有 2 題。
表 4-9
符合困擾的平均數為 1.87 以上之題目
向度 題號與題目 平均值 排序
「專團服務與規範」
25.需於提供服務一週內，填寫學生服務紀
錄，讓我感到困擾 2.32 2
27.學校系統的專業團隊服務待遇不佳，讓我
感到困擾 2.26 3
21.學校教師無法在到校服務一週前，先於特 教通報網系統提出學生之主要問題，讓我感 到困擾
2.09 4 24.需上網填寫學生服務相關資訊(排課、填寫
紀錄)，讓我感到困擾 2.09 5
20.學校教師未於特教通報網中「前次建議的 執行情形」欄位填寫對相關專業人員服務之 建議事項或回饋意見，讓我感到困擾
2.03 6 26.每次到校所需花費之交通時間遠多於到校
服務時間，讓我感到困擾 2.03 7
「專團親師協助情 形」
28.核定的專業團隊服務時數不足以提供學生
整體評估與相關服務之建議，讓我感到困擾 2.58 1 36.家長對於相關專業團隊治療的配合度低，
讓我感到困擾 1.98 8
本章第一節「相關專業團隊服務現況」之研究結果顯示，治療師在 遵循臺北市相關規定提供服務及撰寫紀錄上的得分狀況屬於高符合，但 對照本節「專團服務與規範」困擾之研究結果，即使治療師們可依規範 提供服務及撰寫紀錄，但上述之規範讓治療師們仍然感到些微困擾，其 困擾主要在於有時限要求之規範（第 25 題、第 21 題）或是服務待遇（第
27 題）等議題上，任宜君（2012）、王武義（2005）、楊俊威（2003）之 研究結果提及，治療師認為行政流程繁瑣，相關協助與支援不足，對其 感到困擾；另有多篇研究結果（孫世恆、王天苗，2004；楊俊威，2003；
傅秀媚，2002）顯示，相關專業人員認為服務待遇不佳，相關權益不受 重視，滿意度低，上述文獻結果皆與本研究之結果相符，學校系統之特 殊教育相關專業人員對服務待遇不佳、行政流程規範等議題感到困擾，
而待遇部分的調整可能性，在謝文文（2008）、李靜宜（2012）研究中顯 示，提升相關專業服務之鐘點費是有其困難性。
而在「專團親師協助情形」困擾上，主要的困擾來自於服務時數不 足及家長配合度，服務時數不足在許多研究中皆被提及，無論是以教師、
家長、治療師等不同立場，研究結果皆顯示服務時數不足以提供學生服 務一直是一大難題（李靜宜，2012；陳俊辰，2008；林鋐宇、甘蜀美、
陳瑄妮，2006；王武義，2005；施孜姿，2003；江煒堃，2002；趙威宜，
2006）。
李靜宜（2012）、李偉強（2013）研究中提到因服務時數不足連帶 亦影響到治療師選擇提供專業團隊合作模式及服務方式，可以到校服務 學生的時間不足以讓治療師有與他人討論的時間，故服務多採直接服務 方式，合作模式亦僅能進行多專業團隊合作模式，相關專業人員間缺少 可溝通協商的機會；而對照本研究第三章之表 3-13、3-14，比較本研究 治療師填答之基本資料可發現，專任治療師及兼任治療師在選擇直接服 務或間接服務方式上比例各半，但在團隊合作方式上，專任治療師較高 比例使用跨專業服務模式，兼任治療師則多數使用多專業服務模式提供 服務，與李靜宜（2012）、李偉強（2013）文獻研究結果相符合，然依 據《臺北市特殊教育相關專業人員到校服務實施計畫》（2016）之規範，
到校服務不以直接服務為目的，而是應採間接服務（含諮詢）為主，可 藉由提供服務學生專業的評估建議、協助教師擬定服務學生的個別化教 育計畫目標、提供學校教師教學輔導技巧及提供家長專業諮詢等方式提
供服務，故雖治療師們認為時數不足以提供學生服務，並為此感到困擾，
仍待更仔細了解其原因。
第三節 不同背景之特殊教育相關專業人員服務現況及困擾差 異
本節將依據「臺北市特殊教育專業團隊治療師服務現況調查問卷」
調查的統計結果，探討不同背景之特殊教育相關專業人員對「相關專業 團隊服務現況」與「相關專業團隊服務困擾」是否會因不同的背景變項，
而在感受上有所差異，以下就分析結果分別說明之。
壹、 不同年資之臺北市特殊教育專業團隊人員在「相關專業團隊服務現 況」之差異
Cohen（1988）指出，當效果量越低代表著差異越小，越高則反之。
從本研究的表 4-10 可看出，服務年資在 0 年~滿 5 年與超過 5 年之臺北 市特殊教育專業人員在「專團親師協助情形」現況總分差異最小（效果 量：0.06），屬於低度效果量，其次為整體「相關專業團隊服務現況」總 分 （效果量：0.39），屬於中度效果量，最大為「專團服務與規範」現 況總分（效果量：0.59），屬於中至高度效果量；顯示臺北市特殊教育 專業人員雖大略劃分為 0 年~滿 5 年（102 學年度後提供服務）與超過 5 年（102 學年度前即提供服務)兩組，但就「專團親師協助情形」現況而 言不同年資並未有太大差異，而「專團服務與規範」現況與整體「相關 專業團隊服務現況」相較於「專團親師協助情形」現況，則以年資越高 者差異程度越高。