現況分析

本節針對高雄市公立國民小學教師進行抽樣研究，從有效樣本 473 位受試者在「補救教學實施方案」的執行現況、問題困境與因 應策略之個人實際感受情形來做現況分析。本研究採李克特五點量 表，最高分為 5 分，中間分數為 3 分，最低分為 1 分，以描述性統 計方法求得各構面的平均數、標準差及各題平均數，探討高雄市國 民小學「補救教學實施方案」執行現況、問題困境與因應策略 的實 際情況。本研究調查表得分情形可分為高（4.5 以上）、中上

（3.5~4.5）、中等（2.5~3.5）、中下（1.5~2.5）、低（1.5 以下）等五 種程度。

一、「補救教學實施方案」執行之現況分析

本研究的執行現況分為四個構面：行政推動、教學實施、學習 成效及督導措施，經彙整所有有效問卷並進行統計分析，獲得各構 面總分的平均數與標準差，如表 4-1 所示：

表 4-1

「補救教學實施方案」執行之現況分析摘要表

構面名稱 平均數 標準差 題數 每題平均得 分 行政推動 20.12 3.51 5 4.02 教學實施 23.51 3.77 6 3.91 學習成效 14.62 2.81 4 3.65 督導措施 18.89 3.44 5 3.77 整體 77.15 12.07 20 3.85

就「補救教學實施方案」執行現況整體層面而言，平均得分為 3.85，趨近於「大部分符合」選項，即約為李克特五點量表上 4 分 的位置。

執行現況各構面每題平均得分介於 3.65~4.02 之間，行政推動

（M=4.02）、教學實施（M=3.91）、學習成效（M=3.65）、督導措施

（M=3.77），整體執行現況（M=3.85），其行政推動最高，學習成效 最低。由此可知，國民小學教師在「補救教學實施方案」執行現況 的知覺程度為中上程度。

二、「補救教學實施方案」問題困境之現況分析

本研究的問題困境分為四個構面：學校行政、教師教學、學生 學習及視導關懷，經彙整所有有效問卷並進行統計分析，獲得各構 面總分的平均數與標準差，如表 4-2 所示：

表 4-2

「補救教學實施方案」問題困境之現況分析摘要表

構面名稱 平均數 標準差 題數 每題平均得分

學校行政 19.11 4.82 6 3.18

教師教學 12.22 3.83 5 2.44

學生學習 12.51 3.31 4 3.12

視導關懷 21.27 5.84 8 2.65

整體 65.12 14.92 23 2.83

就「補救教學實施方案」問題困境整體層面而言，平均得分為 2.83，趨近於「符合」選項，即約為李克特五點量表上 3 分的位置。

問題困境各構面每題平均得分介於 2.44~3.18 之間，學校行政

（M=3.18）、教師教學（M=2.44）、學生學習（M=3.12）、視導關懷

（M=2.65），整體問題困境（M=2.83），其學校行政最高，教學實施 最低。由此可知，國民小學教師在「補救教學實施方案」問題困境 的知覺程度為中等程度。

本研究為能更深入探究目前執行「補救教學實施方案」最大的 問題困境來源之現況，經過與指導教授討論並參考相關文獻後，編 製一道複選題，題目內容為「推行補救教學方案，您最大的問題困 境是？」，選答的題目共有 19 個選項。茲將 19 個選項以複選題模式 進行次數分配分析，結果如下表 4-3。

表4-3

推行「補救教學實施方案」問題困境次數分配摘要表 (N=473) 題號 題目內容 次數 觀察百分比 排序 1-(1) 師資來源有困難 134 28.6%

1-(2) 填寫文件資料太多 255 54.5% 2 1-(3) 家長學生配合度不高 213 45.5%

1-(4) 開班資格與現況不符 37 7.9%

1-(5) 教師素質參差不齊 41 8.8%

1-(6) 未進行適性化教學 50 10.7%

1-(7) 鐘點費太低 80 17.1%

1-(8) 未定期召開督導會報 11 2.4%

1-(9) 補充教材太少 107 22.9%

1-(10) 學生程度差異過大 261 55.8% 1 1-(11) 學生人數過多 120 25.6%

1-(12) 授課節數太少 84 17.9%

1-(13) 學生態度難以評估 136 29.1%

1-(14) 研習內容幫助不大 32 6.8%

1-(15) 學生專注力欠佳 176 37.6%

1-(16) 學生在家無法延續學習 261 55.8% 1 1-(17) 學校未建立獎勵措施 26 5.6%

1-(18) 須參與而未參與的學生 未追蹤輔導

66 14.1%

1-(19) 對於非現職教師的培訓 無法落實

28 6.0%

由表4-3得知，在473個有效樣本中，55.8％的教師認為「學生程 度差異過大」、「學生在家無法延續學習」為目前執行「補救教學 實施方案」最大的問題困境，其次依序為「填寫文件資料太多」佔

54.5％、「家長學生配合度不高」佔45.5％、「學生專注力欠佳」佔 37.6％、「學生態度難以評估」佔29.1％、「師資來源有困難」佔28.6

％、「學生人數過多」佔25.6％、「補充教材太少」佔22.9％、「授 課節數太少」佔17.9％、「鐘點費太低」佔17.1％、「須參與而未參 與的學生未追蹤輔導」佔14.1％、「未進行適性化教學」佔10.7％、

「教師素質參差不齊」佔8.8％、「開班資格與現況不符」佔7.9％、

「研習內容幫助不大」佔6.8％、「對於非現職教師的培訓無法落實」

佔6％、「學校未建立獎勵措施」佔5.6％、「未定期召開督導會報」

佔2.4％。

由以上分析可知，目前國小教師執行「補救教學實施方案」的 問題困境前三大來源是學生程度差異過大、學生在家無法延續學 習、填寫文件資料太多，補救教學時間有限，然而接受補救教學的 學生程度有落差，教師時常顧此失彼，無法兼顧所有學生。

接受補救教學的學生大多屬於弱勢或家庭功能不健全，學生回 家難以延續學習，使得學習效果打折扣。

由於頻繁的督導訪視，使得教師在忙於教學之餘還要填寫過多 的文件資料，使得教學經驗較豐富的現職教師擔任補救教學教師的 意願不高，也容易造成補救教師流動率高的情形。

三、「補救教學實施方案」因應策略之現況分析

本研究的教師教學效能分為四個構面：行政支持服務、有效教 學策略、個別精熟學習及上級輔導協助，經彙整所有有效問卷並進 行統計分析，獲得各構面總分的平均數與標準差，如表 4-4 所示：

表 4-4

「補救教學實施方案」因應策略之現況分析摘要表

構面名稱 平均數 標準差 題數 每題平均得分

行政支持服務 26.95 4.94 7 3.85

有效教學策略 15.57 2.67 4 3.89

個別精熟學習 15.59 3.37 5 3.91

上級輔導協助 22.42 4.14 6 3.73

整體 84.54 13.32 22 3.84

就「補救教學實施方案」因應策略整體層面而言，平均得分為 3.84，趨近於「大部分符合」選項，即約為李克特五點量表上 4 分 的位置。

因應策略各構面每題平均得分介於 3.73~3.91 之間，行政支持 服務（M=3.85）、有效教學策略（M=3.89）、個別精熟學習（M=3.91）、 上級輔導協助（M=3.73），整體因應策略（M=3.84），其個別精熟學 習最高，上級輔導協助最低。由此可知，國民小學教師在「補救教 學實施方案」因應策略的知覺程度為中上程度。

本研究為能更深入探究目前執行「補救教學實施方案」最有效 解決問題困境的因應策略，經過與指導教授討論並參考相關文獻 後，編製一道複選題，題目內容為「您認為能有效解決問題困境的 因應策略是？」，選答的題目共有 19 個選項。茲將 19 個選項以複選 題模式進行次數分配分析，結果如下表 4-5。

表4-5

執行「補救教學實施方案」能有效解決問題困境的因應策略次數分 配摘要表 (N=473)

題號 題目內容 次數 觀察百分比 排序 1-(1) 填寫表格簡化 253 54.6% 1 1-(2) 教師定期接受輔導 30 6.5%

1-(3) 制訂獎勵制度 110 23.8%

1-(4) 增加開班經費 100 21.6%

1-(5) 放寬學生上課資格 121 26.1%

1-(6) 多舉辦相關知能研習 58 12.5%

1-(7) 提高授課鐘點費 128 27.6%

1-(8) 增加補充教材 157 33.9% 3 1-(9) 辦理補救教學參訪 30 6.5%

1-(10) 降低學生人數 236 51.0% 2 1-(11) 提高授課節數 84 18.1%

1-(12) 多元化評量 53 11.4%

1-(13) 多與原班導師互動 82 17.7%

1-(14) 定期召開督導會報 12 2.6%

1-(15) 彈性調整上下課時間 77 16.6%

1-(16) 參與補救教學相關研習 可給予敘獎

53 11.4%

1-(17) 開課時間比照學校課後 安親班，開學立即開班

116 25.1%

1-(18) 優先聘用具教師證且符 合教學資格規定的教師

137 29.6%

1-(19) 減少聘用非現職教師，

多聘用專長教師教學

60 13.0%

由表4-5得知，在473個有效樣本中，54.6％的教師認為「填寫表

格簡化」、為目前執行「補救教學實施方案」最能有效解決問題困 境的因應策略，其次依序為「降低學生人數」佔51％、「增加補充 教材」佔33.9％、「優先聘用具教師證且符合教學資格規定的流浪教 師」佔29.6％、「提高授課鐘點費」佔27.6％、「放寬學生上課資格」

佔26.1％、「開課時間比照學校課後安親班，開學立即開班」佔25.1

％、「制訂獎勵制度」佔23.8％、「增加開班經費」佔21.6％、「提 高授課節數」佔18.1％、「多與原班導師互動」佔17.7％、「彈性調 整上下課時間」佔16.6％、「減少聘用非現職教師，多聘用專長教師 教學」佔13％、「多舉辦相關知能研習」佔12.5％、「多元化評量」、

「參與補救教學相關研習可給予敘獎」佔11.4％、「教師定期接受輔 導」「辦理補救教學參訪」佔6.5％、「定期召開督導會報」佔2.6％。

由以上分析可知，目前國小教師執行「補救教學實施方案」 認 為最能有效解決問題困境前三名因應策略為填寫表格簡化、降低學 生人數、增加補充教材。

由上述問題困境研究指出教師認為「補救教學實施方案」所需 填寫的表格文件太多，除了需要耗費大量時間以外，更容易影響有 教學經驗的現職教師擔任補救教師意願，因此可歸納出簡化填寫表 格為目前有效的因應策略之一。

目前教育部辦補救教學作業要點規定開班人數以10人為原則，最 多不超過12人，最少不低於6人。依上述因應策略研究指出有51％教 師認為降低補教教學班級學生數是有效因應策略之一，可能之原因 為學生程度差異性過大、授課時間有限，因此目前所規定的人數容 易造成教師無法兼顧每位學生的情形。

依上述因應策略研究指出33.9％教師認為「增加補充教材」為有 效因應策略之一，此因應策略能讓授課教師減少備課與找尋教材的 時間，而能有更多教學時間關注在學生身上。