第二章 文獻探討
第四節 補救教學實施方案之相關研究
補救教學方案為「攜手計畫」的延伸，自2011年開始逐年實施，
至2013年8月全面實施，研究者以「攜手計畫」為關鍵字搜尋相關研 究， 以下為相關研究之整理與敘述。
整理「攜手計畫」相關研究發現其研究對象大致可分為（1）國 小學生（李育菁，2011；李孟峰、連廷嘉，2010；林志信，2010；柯
素娥，2012；孫佩祺 2013；傅正敏，2009；趙信光，2009；黃淑容，
2009；曾勝任，2009）；（2）授課教師與行政人員（王尤秋，2009；
李孟峰、連廷嘉，2010；林志信，2010；洪千雅，2011；柯素娥，2012；
紀淑珍， 2010；張仁瑜，2010；黃久倖，2010；黃夙伶，2010；曾 勝任，2009；曾譓娗，2010；熊正蕙，2009）
在研究方法方面，大多是問卷調查法（王尤秋，2009；李育菁，
2011；林志信，2010；洪千雅，2011；孫佩祺，2013；張仁瑜，2010；
趙信光，2009；傅正敏，2009）。吳佳儒（2009）、柯素娥（2012）、
曾勝任（2009） 為訪談研究法。黃淑容（2009） 為事後回溯法。李 孟峰、連廷嘉（2010） 為觀察訪談及準實驗設計法。
由上可知， 攜手計畫相關的研究對象大多為教師或行政人員，
研究方法以問卷調查法居多。
配合十二年國民基本教育政策實施，為確保每一位國民中小學
學生之基本學力，自 102 年起教育部結合攜手計畫課後扶助與教育 優先區二方案， 以「國民小學及國民中學補救教學實施方案」作為 國中小補救教學之單一實施方案，故將探討「攜手計畫課後扶助」
方案實施成效之相關研究，以作為本研究之研究基礎。自 95 年教育 部開辦「攜手計畫課後扶助」方案以來，政府已挹注了龐大經費，
致力於弭平因經濟及文化不利所導致之弱勢學生學習成就差距，以 彰顯教育正義並落實教育機會均等。至今已有不少研究針對教師參 與「攜手計畫課後扶助」方案之實施現況、實施成效、教學困境及 其工作滿意度等層面的探討，為聚焦於本研究主題，茲將近年來國 內學者對教師參與「攜手計畫課後扶助」方案實施成效之相關研究 的主題與結果，整理成如下表 2-6 所示。
表 2-6
縣天恩國
以彰化縣
高天財
方面方面沒有明顯差異。
意度研究 最感滿意的。
3.不同最高學歷之國小教師參與攜手計畫的 動機有顯著差異。
4.不同學校規模之國小教師參與攜手計畫 的動機有顯著差異，以中型學校（13-24班）
的參與動機最高；不同學校規模之攜手計畫 教師的工作滿意度達顯著差異，以中型學校
（13-24班）的工作滿意度最高。
5.攜手計畫教師之參與動機和工作滿意度具 有顯著正相關。
6.攜手計畫教師之參與動 機 中「自我實現」、
「社會責任」對工作滿意度具有預測力的。
張仁瑜 (2011)
高雄市國 民中小學 攜手計畫 課後扶助 實施現況 與學習成 效之調查 研究
問卷調查 法
1.整體實施現況為高程度，說明攜手計畫課後 扶助已普遍落實；其中以「學校行政政策」
的政策認知最好，「教務」方面的行政運作 最佳。
2.整體學生學習成效為中程度，情意學習成效 較認知學習成效佳；其中「課堂討論與師生 互動」的認知學習成效最好，「態度及學習 適應」的情意學習成效最佳。
3.儲備教師在學生學習成效感知程度較其他 教師為高；國中小學校高實施現況程度者，
在學生學習成效上表現較佳。
4.國中小學校的實施現況越好，越有助於提升 學生學習成效；政策認知越佳則其行政運作 也越佳、認知學習成效越佳則其情意學習成
效也越佳，反之亦然。
市一所國 小為例
3.教師能針對學生特點發展適性的教學設 計、教學方法，善用良好的班級經營策略，
塑造和諧的班級氣氛，提升學生學習成效。 4.
大部分學生喜歡「攜手計畫課後扶助」課程 內容教材的學習，有良好的學習態度，多數 家長關心孩子的學習，使得學科學習有所進 步。 5.學校行政執行本方案的困境在於教師 教學意願低，實施時段不理想，家長配合度 低，補助經費少。 6.教師教學時遭遇到的困 境主要有學生程度差異大，缺乏學習動機，
家長配合度低，教學時間太少，補救教材與 教學策略支援不足。
資料來源:研究者自行整理
綜合以上有關教師參與「攜手計畫課後扶助」方案實施成效之
相關研究，從表 2-6 的彙整結果，歸納如下幾點結論：
一、 研究主題
從國內目前的相關研究中發現，有關「攜手計畫課後扶助」方 案之相關研究，大多探討「攜手計畫課後扶助」方案實施現況與實 施成效之研究，如王玉程（2009）、吳苓瑜（2008）、吳宗立（2012）、
黃玉幸（2011）、孫綿娸（2010）、蘇明宏（2011）；亦有探討方案實 施現況與學生學習成效之研究，如張仁瑜（2011）；實施歷程與成效 之研究，如吳惠珠（2012）；政策認知與執行成效之研究，如高天財
（2011）。亦有單就實施現況進行調查與探討的研究，如羅時桓
（2007）、鄭文淵（2008）、顏國樑、黃建順、范明鳳（2011）；以教 育機會均等的觀點探究「攜手計畫課後扶助」方案實施成效的研究，
如王尤秋（2009）；從教師參與動機和工作滿意度層面切入的研究，
如黃久倖（2010）、張志宏（2011）。
二、 研究對象
在研究對象方面，大部分以單一縣市為研究對象，如羅時桓
（2007）、王玉程（2009）、王尤秋（2009）、吳宗立（2012）、黃久 倖（2010）、高天財（2011）、黃玉幸（2011）、劉珍琳（2011）、孫 綿娸（2010）、蘇明宏（2011）、鄭文淵（2008）、吳苓瑜（2008），
亦有以一所學校為研究對象，如吳苓瑜（2008）、吳惠珠（2012）。
本研究決定以在高雄市參與補救教學實施方案之學校為研究母群，
探討高雄市補救教學實施方案實施的現況以及面臨的問題困境，又 有什麼樣的因應策略。
三、 研究方法
由相關文獻探討得知，大部分的研究者均採用問卷調查法作為 主要研究方法，以探求國小教師對於有關「攜手計畫課後扶助」方 案實施成效的意見，可見研究方法上，問卷調查法最能充分與有效 地反應出教師對於「攜手計畫課後扶助」方案之意見與看法，因此 本研究以問卷調查法的研究方法來蒐集相關資料，並作量化分析，
以提高研究結果之信效度。
四、 研究結果
從「攜手計畫課後扶助」方案實施成效相關研究的探討，可以 歸納出下列幾項重要發現：在政策執行層面發現，學校行政能負責 攜手計畫業務，宣導計畫精神及內容，且多由行政規劃主導攜手計 畫實施情形（吳苓瑜，2008；高天財，2011；吳宗立，2012；吳惠 珠，2011）。在教學輔導、課程內容層面發現，教師在執行補救教學 時，最大的問題為班級學生太多，次為授課時間少，導致教師無睱 兼顧每一個學生的學習狀況，影響教學品質；教師之補救教學專業 素養與教學技巧尚有不足，在編擬與研發教材仍待努力；受輔學生
個別差異過大，家長配合度低，難以進行補救教學（吳苓瑜，2008；
顏國樑、黃建順、范明鳳，2011；吳宗立，2012；吳惠珠，2012），
但吳惠珠（2012）研究指出大部分學生喜歡「攜手計畫課後扶助」
課程內容教材的學習，有良好的學習態度，多數家長關心孩子的學 習，使得學科學習有所進步。在學習成效、參與動機層面發現，實 施補救教學後學生學習興趣的提升大於學業成績，且學生情意學習 成效較認知學習成效佳（吳苓瑜，2008；張仁瑜，2010；李怜慧，
2012），但也有研究指出小型學校規模之受輔學生，學習成就提升最 多，但學習態度則無明顯差異（王尤秋，2009）。
綜合上述，補救教學方案為「攜手計畫」的延伸，自2011年開
始逐年實施，至2013年8月全面實施。尤其台灣實施十二年國教之 後，補救教學更是一項重大措施，因此研究者想了解在投入大量的 經費實施補救教學，是否真有達到預期目標。
參與學校之行政人員、補救教學授課教師、級任導師對於目前 補救教學實施現況有何看法，有什麼問題困境，又有什麼樣的因應 策略，並研究不同的背景變項對於行政推動、教學實施、學習成效、
督導措施等四層面是否有顯著差異。
53