理念價值認知分析

本研究分為兩部份進行訪談，一是本身對公益創投定義的認知為何？一是受 訪方如何認知利害關係人對公益創投定義？此一構面分析有兩項重點目標：一是 在於了解從三方（投資方、中介方、被投資方）不同角色對於公益創投定義解釋？

認知程度？認知正確與否？…等，並比對三方的差異性；二是經由詢問每單一受 訪方會如何認知另外兩方利害關係人對公益創投定義的認知解讀，藉以交叉比對 受訪方設想兩方利害關係人如何認知與兩方利害關係人自己的認知是否有差異，

此可釐清三方彼此知不知道對方的認知想法，找出認知落差的關鍵點。

此外，經由與過去學者所做的研究資料做比對，了解三方主要關係人在認知 程度是否有所成長或改變？並進一步與本研究另外兩構面之研究資料進行交叉 比對與分析，了解定義與角色定位認知程度是否會影響運作模式與未來發展，彼 此間存在何種關係因子與研究發現。

一、在自我認知部份共兩項發現：公益創投概念仍不清楚、被投資方認知存顯著 差異，以下將分別說明之：

（一）公益創投概念仍不清楚

研究分析顯示三方受訪者對於公益創投定義普遍不清楚，大部份是很少聽到 及不熟悉，多以嚐試性去解釋定義。

我沒有研究所謂的公益創投，所以是不是符合公益創投的精神?或是說所謂公益 創投的幾項指標的定義及代表什麼意義?我不確定（陳,1）

我很認同之前我們討論到的公益創投的四個點…（自律,1）

其實很少聽過這名詞，我從字面上去思考…(N1,1)

如果從字面意思就是投資公益去創造一個事業的概念…(N2,1)

如果以傳善獎的經驗來說，我覺得它是一個動態的過程…(N3,1)

我的認知是，公益創投比較像是公益信託基金…(N4,1)

對於公益創投認知有各自解讀但無具體共識，皆無法明確完整說明定義與意

73

涵，有些回覆不熟悉公益創投，甚至有受訪者是沒聽過公益創投的，多數是沒有 聽過公益創投或是曾聽過但不清楚其概念，且多從字面上及自己想法去說明，造 成此狀況可能與公益創投在 2002 年導入我國後，政府將之視為公益產業的創立 與投資 ⁷，而非用於革新與發展非營利組織上有關。此外再與第二章節文獻的研 究資料 ⁸進行檢閱比對可發現結論大致相符合，亦即對公益創投概念仍不清楚，

顯見即便又經過十年時間（2008-2019），國內非營利組織公益創投主要關係人 在認知上仍未有所顯著改變。

社會創新是一種概念性的思維，沒有自我設限的框框，它是一個標準，只要 能夠解決社會問題、帶動社會的進步，就是社會創新發揮的舞台。社會創新學派 強調成果與社會影響力(Social Impact)，核心議題係探討如何將有限資源揮最 大社會效益（黃德舜等，2014)，此點可以在中介方對公益創投的認知中獲得印 證。其相當強調被投資方在獲得資源後應發揮更大的社會影響力、責信揭露及價 值展現，此點若從歐美的公益創投組織對社會影響力與責信揭露重視的觀點來看 也是一致的。

我很認同之前討論到的公益創投的四個點(核心目的包括財務績效、能力建構、

責信提升、資源分配)。對我們來說它一定還是要有一個投資的概念，但它這個投 資不見得是財務回報，對我們聯盟來講就是影響力，社會影響力的回報…（自律,1）

（二）被投資方認知存顯著差異

被投資方對於公益創投的定義與內涵看法各異，有著各自的認知與解讀，

例如 N3 認知為是一種動態的轉變過程，N4 則將公益創投認知為是一種公益信 託的方式。

如果以傳善獎的經驗來說，我覺得它是一個動態的過程，從一開始我對它的理解 就是跟聯勸一樣，給我們錢，我們做出成效給他看。一開始我的想法很簡單，只 是說今天給我們錢的人是一個企業，所以對我來說這會像是企業捐款。（N3,1）

我的認知是，公益創投比較像是公益信託基金，我認為公益創投的定義就是針對 在我們第三部門這個部份，協助我們機構穩定、長期走下去一個很好的方式。

（N4,1）

——————————

72003 年政府單位推動所謂公益創投的計劃案：「行政院經濟建設委員會委託研究計畫」，計畫名稱為『在地型勞工的就 業促進：公益創投的可行性分析』，其研究調查報告書出爐，公益創投的定義才首次有了官方的定調，其將公益創投定 義為：所謂「公益創投」（venture philanthropy）是指，公益產業的創立與投資。

8林典儀（2008）公益創投發展與應用之比較研究的研究結果。

74

N1 認為公益創投的核心價值就是要做到社會效益極大化；另外 N2 對公益創 投也有較正確的定義認知，了解其投資重心是以組織為主而非單一專案。此說明 了是否能正確解析公益創投概念，關鍵在於被投資方本身如何體會與解讀。

我們就是把這二百萬效益極大化，我覺得公益創投大概就是這個概念，是不是要 回饋到社會投資者本身，就真的可以再去好好思考。（N1,1）

「在我的理解裡面是說，因為你投資一定不是單次投資，他可能是一段中長期的 投資，因為你這樣才可能成功的商轉或成功的運作一個模式…。」（N2,1）

二、在認知利害關係人「公益創投定義」有一項發現：難以設想對方認知，以下 將說明之：

(一) 難以設想對方認知

Moody(2008)認為各界對公益創投概念與運作有如摸象，結果也產生若干爭 議。在研究資料中也發現受訪者在看待另兩方對公益創投看法時，普遍難以站在 對方的角度去理解對方對公益創投的思維與看法，推測或許是因受訪者本身即對 公益創投不熟知同時無實際經驗，故難再進一步去思考對方認知為何，但對彼此 是有期待的。

無法去為他設想…（陳,1）

講真的，他們怎麼定義公益創投，我真的不知道……（N3,1）

中介方認為如果從現階段來看，被投資方尚不具公益創投的思維，也不會視 其（傳善獎）為投資，在受訪時即提到：

我覺得 NPO 它不會是把這筆錢當成公益創投，如果從傳善獎這件事來看，他們 會看成是一筆捐款……（自律,1）

綜合上述，公益創投概念引入我國近 17 年時間，經過漫長時間蛻變與發展 依然未被重視，仍欠缺正確概念認知，顯見我國非營利組織發展仍未以公益創投 模式來強化非營利組織的成長。但值得注意的是，已有如同推動傳善獎的企業願 意投入資金辦理接近公益創投模式的方案來幫助非營利組織成長，跳脫方案型或 短期補助思維與模式，朝公益創投的方向推動。

很難看到有（這樣）一個組織（陳永泰公益信託）。但最近這幾年有很多的是一 次就一、二千萬的，例如林堉璘宏泰教育文化公益基金的「堉璘台灣奉獻獎」， 還有一個是富邦的，好像是兩年一次等等，一次都給一千萬…等，我覺得「傳善

75

獎」是帶領的那個頭。因此陸陸續續台灣已經有人會希望用大的贊助來支持一個 組織，這樣的模式已經出現。（N1,2）

有些就是企業主想要做(公益)這樣子，台灣現在有幾個基金會是這樣子，就是在 嚐試，就是這個中間是真的要有一些包含對企業也是要有一些陪伴的時間，就是 他們有想要拿出一筆錢，那他在想要怎麼用……（自律,5）

台灣的環境其實企業已經慢慢有 CSR 的認知，我（企業）應該要做些什麼，但他 不知道要怎麼做，所以剛講的中介方就很重要，你怎麼去教育他們知道去做長一 點的，三年、五年，要不要跟一個機構做一個比較長期的合作。（N2,5）

貳、公益創投之角色定位

本研究分為兩部份進行訪談，一是本身對公益創投角色定位的看法為何？一 是一方如何看待另兩方利害關係人對公益創投角色的認知？此一構面分析有兩 項重要目的：一是在於了解從三方（投資方、中介方、被投資方）對於自己在公 益創投方案中的角色定位是否能清楚說明？角色定位認知是否正確？…等；二是 了解單一受訪方對兩方利害關係人在公益創投定角色定位的認知程度？藉以交 叉比對釐清自己對利害關係人的角色定位認知與兩方利害關係人自己的認知是 否有差異？差異為何？除外，上述兩項研究目標亦有助於本研究與認知次構面分 析進行做比較，了解定義認知與角色定位認知是否有相互影響關係？並進一步與 本研究另外兩構面之研究資料進行交叉比對與分析，了解角色定位認知程度是否 會影響運作模式與未來發展，彼此間存在何種關係因子與研究發現。

一、在自我認知「公益創投角色定位」的發現共有兩項：清楚認知自我角色及投 資方兼具中介角色，以下將分別說明之：

(一) 清楚認知自我角色

公益創投的核心條件之一是夥伴關係，透過財務與非財務的注挹來達到強化 組織能力的目的，而此是需要三方都認知且清楚自己的角色定位才能一起完成。

在巿場需求與捐款者覺醒下，公益創投不僅改變傳統捐贈環境，也顛覆傳統捐贈 思維，公益不再是不求回報贈與，而是透過多方專業合作共同解決複雜社會問題 (Anheier & List, 2005; Salamon, 2005)。在本研究中可以發現三方主要關係

76

人對於公益創投的概念定義或許不清楚，但對於角色定位多數能清楚界定：投資 方就是出資源（出資方）的角色、中介方就是輔導與陪伴者的角色、被投資方則

人對於公益創投的概念定義或許不清楚，但對於角色定位多數能清楚界定：投資 方就是出資源（出資方）的角色、中介方就是輔導與陪伴者的角色、被投資方則