社會創新學派觀點

本研究在缺乏理論的支持與檢視下，難以解釋非營利組織何以需要導入公益 創投，又何以得知其為何適合非營利組織、是否能為非營利組織的革新帶來正向 的效益，此是目前研究的缺口。公益創投雖非為新興起之概念，但多年來一直缺 乏可支撐之理論系統，實難以查探上述所提之問題與原因。因此，非營利組織、

社會企業、社會企業學派、公益創投等四者彼此之間相互連結與影響關係，研究 者在本章節中檢視社會企業的三個學派核心價值與內涵，發現「賺取收益學派」

主要分析資源缺口、「EMES 學派」注重弱勢就業，而「社會創新學派」關心新型 態的社會參與模式。

本研究以社會創新學派為理論架構原因在於公益創投引入我國後常運用於 社會企業之發展與用途，經過長時間的運作與發展已累積一定之經驗可供參考，

而非營利組織與社會企業雖非同一體系、營運目標與組織架構亦不相同，但如從 某些層面來看則兩者又有多處是相似的，例如都具有強烈的社會使命感、皆重視 非財務回報、注重社會影響力及社會效益等。為此，研究者認為公益創投運用於 社會企業之經驗是可以做為探討非營利組織公益創投之參考。故本文嚐試採用社 會企業理論之社會創新學派做為研究理論架構，以「社會創新學派」之觀點來解 析公益創投運用於非營利組織之成效，同時試圖找出適用於非營利組織之公益創 投模式，使其能確實運作並幫助非營利組織健全發展。基此，引用社會創新學派 觀點解析非營利組織導入公益創投之原因，如圖 2-1 所示。

檢視各國社會企業的投資政策時可發現公益創投強調以創新思維引進市場 資源，被視為推動社會企業的另一種可能途徑（OECD netFWD，2014；黃德舜等 人，2014），源起則是用於革新非營利組織的舊有陃習、提升能力建構及降低政 府補助依賴，進而達到社會使命與財務回收雙重目標。而社會創新學派的核心思 維含有相同理念與內涵，因此研究者認為社會創新學派是社會企業三個學派中用 以解構非營利組織導入公益創投之原因與成效最具解釋力的學派。

圖 2-1 「社會創新學派解釋公益創投發展」說明圖

資料來源：本研究

38

壹、社會創新學派內涵

一、社會企業理論

社會企業發展至今已歷經數十年，不僅發展出多種模式與運作方式，其核心 理念與基礎目標更受到了左派與右派的看齊與修正，為社會快速發展下所產生的 一個新組織型態。從下方「社會創新組織」光譜（圖2-2）可知，社會企業追求 的是一種平衡，一種財務回收與社會效益的平衡，在發展自主營運模式、永續發 揮社會效益、同時追求社會目的與經濟效益，達到一個雙重底線的平衡。然從檢 視相關文獻可知，社會企業內涵與發展方向多受世界各國政治與經濟環境影響，

因此雖皆稱社會企業，但各國在推動的策略與設定之目標則各有所不同、組織型 態各異，尤其在核心定義仍缺乏共識，但並不影響社會企業的發展，反而讓社會 企業呈現多元歧的情況。

除了多元發展途徑的湧現外，社會企業的相關概念與理論也日益豐富。《社 會企業：組織觀點》（Social Enterprises: An Organizational Perspective, 2012）將社會企業理論分類歸納成三個學派，包括歐陸「EMES學派」、美國的「賺 取收益學派」及「社會創新學派」等三大派別，而這樣的分類也可以從 Defourny 和 Nyssens (2010)整合 Dees 和 Elias (1998) 觀點，以及EMES國際研究網絡

（EMES International Research Network approach）社會企業架構對社會企業 基本概念的認知得到印證(黃德舜等，2014)。

圖2-2 「社會創新組織」光譜

資料來源：2018「社會創新行動方案」

39

社會企業理論下的三個主要學派意指美國「社會創新學派」、美國「賺取收 益學派」及歐陸「EMES學派」等三大派別：

（一）美國「賺取收益學派」

賺取收益學派係原指非營利組織在遇募款困境後借用商業思維與手段來獲 取額外的資金與資源，目的在於補足組織本身財務缺口，以維持組織營運及實踐 目標。學者鄭勝分(2014)認為賺取收益學派主要延續非營利組織商業化的脈絡，

目的在於補貼非營利組織財政缺口。就社會企業層面而言，賺取收益學派認為社 會企業需財務自主，強調應採用企業組織的管理模式與方法創造收益維持營運所 需，同時以創新思維做為手段，創造組織新產值與社會價值；就非營利組織層面 而言，賺取收益學派的核心價值在於促發非營利組織學習企業商業思維、營運方 式朝商業化方向發展，是一種極左派思維朝中間修正的脈絡，讓非營利組織更具 巿場競爭力，此點亦可從 Dees(1998)對賺取利益學派所下的解釋得到印證，其 認為其主要是延續非營利組織商業化脈絡，目的在平衡社與經濟雙重底線目標，

成為社會企業化核心理論主軸。

換言之，此學派雖強調社會企業所重視的底線，除了社會價值外，仍偏重在 經濟收益與利潤報酬，在意的是能賺取多少收入，可視為非營利組織為支持其慈 善使命而產生收入的方式或戰略。此派的核心價值在於兩項，一是利潤收益的賺 取，一是商業化的思維與手段，透過商業化的議題操作來探討社會企業如何獲取 資源同時達到社會目標。但值得後續觀察的是，公益創投是否讓公益變成為追逐 績效的工具，反而忽略解決社會結構問題(Shiller, 2012)，又是否變成非營利 組織或社會企業積極追尋獲利而導致使命漂移的危機，失去對使命的追求 (Weisbord, 1998; 陳金貴，2002)。

如檢閱非營利組織發展相關文獻及社會企業演變光譜可發現，非營利組織在 演化過程從組織能力建構開始後進入商業化思維發展，再跨入社會企業化轉型途 徑，而此一脈絡也說明社會企業理論中的賺取收益學派曾在非營利組織發展史中 擔任一重要角色。綜合上述，賺取收益學派確實對非營利組織的轉型與社會企業 的發展有著深遠的過渡影響及實質支撐力。黃德舜等(2014)認為賺取收益學派優 勢在於能以雙重底線為動態角度，檢視社會與經濟目標間的競合；在限制方面則 認為在交叉補貼預設觀點下不易區別社會與經濟目標的優先順序，容易忽略非營 利組織與外在的互動。

40

（二）美國「社會創新學派」

社會創新學派強調的是創造永續發展的商業模式，透過創新的觀念與作法找 出解決社會問題的創新方式與途徑，認為是具備社會企業精神的社會企業家是實 踐革命性生產改革的創新者，專注在創新創造過去所沒有且更好的方式來解決社 會問題或滿足社會需求。雖然社會企業理論有三種，但學界多以創新學派與賺取 利益學派進行探討與研究並分析彼此優劣勢。蕭新煌(2012)為「社會創新」下的 定義：為自己的「社會」未來，以 「創新」想像，規劃「好社會」的願景、藍圖 和具體的制度設計，充份將「新創新」與「好社會」巧妙的融合在一起。

社會創新聚焦於社會需求，非以追求最大獲利為目的 (Mulgan, 2006)，此 學派優點在於其格局與視野的廣度，亦即其探討的社會問題或議題極為廣泛，對 象是否設定限單一或特定族群，視聯合國之17項SDGs永續發展目標為使命，除一 般創新或創業等管理層面以外，也涵蓋文化、環境及政經等新興議題(Mair &

Marti, 2006)，期建立更緊密的關係連結、整合性發展。

社會創新學派強調成果與社會影響力，核心議題係探討如何將有限資源揮最 大社會效益（黃德舜等，2014)，亦即社會創新最重要的目標是需能解決社會問 題，而最大根本是要能產生「社會影響力」，而要能產生社會影響力前提是要能

「規模化」，如無法規模化的社會創新將是空談，也難以達到解決社會問題的目 標，此是值得各型態組織在運用社會創新觀點時需注意的，也是政府在發展社會 創新事業時需重視之議題。然而如論及社會創新的缺點，Light(2006)則指出此 派可能會有過於強調社會企業家的「英雄」觀點，而忽略群體與外在環境的重要 性。

比較社會創新學派與賺取收益學派，社會創新學派重在創新思維與方法的提 出，而賺取收益學派則重利潤的獲取；就目標設定而論，兩學派的共同點是皆引 進企業的商業精神，但差異在於賺取收益學派的出發點僅在於彌補組織或單位的 財務缺口，而社會創新學派則關注於社會企業家如何透過創新手段或方法來創造 新社會價值(Defourny & Nyssens ,2010)。在社會創新學派強調成果與社會影響 力下，往往核心議題就需放重在如何將有限資資源做最大的有效發揮，以求達到 最大社會效益，而這依賴的即是社會創新學派的核心理念：透過創新的觀念與手 段來解決社會問題及達到社會目標的完成。

41

（三）歐陸「EMES學派」

除了上述指美國「社會創新學派」與「賺取收益學派」外，還有來自歐陸的

「EMES學派」，又稱為EMES途徑。歐陸「EMES學派」的出現與興起和歐陸發達的 社會企業有極大關係，不同於美國過去多以非營利組織為解決社會問題的機構，

歐陸國家偏重以企業型態透過合理的財務回報來解決社會問題外，同時達到社會 與經濟的雙重底線效益，為社會企業找到更適切的概念發展並確立一個理想型的 社會企業，此觀點符合黃德舜等（2014）所提出的檢視EMES學派內容在於借用歐

歐陸國家偏重以企業型態透過合理的財務回報來解決社會問題外，同時達到社會 與經濟的雙重底線效益，為社會企業找到更適切的概念發展並確立一個理想型的 社會企業，此觀點符合黃德舜等（2014）所提出的檢視EMES學派內容在於借用歐