第一章 緒論
第二節 理論與研究架構
研究中日兩國的海軍戰略，勢必不能脫離國際關係理論，特別是現實主義理 論。不單單是研究對象牽涉兩個國家，軍事戰略往往由國家所處的外在環境所決 定，這超出了國家的層級。簡言之，國家的軍事戰略主要是為了對抗外敵、確保 國家生存而形成。更重要的是，海軍身為三大軍種之一，自然屬於權力政治的範 疇。
現實主義可說是國際關係理論中最具首要地位，也是最為人熟悉的理論。13無 論是古典現實主義（classical realism）、結構現實主義（structural realism）、攻勢 現實主義（offensive realism），儘管理論內容有所差異，但渠等皆強調「權力」
在國際關係中的重要性。14摩根索（Hans J. Morgenthau）主張：「無論國際政治
13 Joseph M. Grieco 認為二戰結束後，現實主義便支配了國際關係理論。參閱 Joseph M. Griec o, “Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutio nalism,” International Organization, Vol. 42, No. 3, Summer 1988, p. 492。
14 儘管卡爾（Edward H. Carr）和肯楠（George Kennan）也是現實主義者，但渠等並未創造出
的終極目標為何，權力始終為直接目的。」；15沃爾茲（Kenneth N. Waltz）認為：
「維持現狀是所有強國追求的最低目標，在當前的國際體系中，武力更有助於維 持現狀。」；16米爾斯海默（John J. Mearsheimer）則指出：「國家極其關注權力如 何在它們之中得以分配，並盡力使自己占有的世界權力最大化。」。17 前文已敘 述海洋對國家權力的重要性以及後冷戰時期中日兩國海軍建設擴大的跡象，因此，
筆者相信中日海軍戰略與發展的研究將會如實反映兩國之間的權力政治屬性。
除此之外，現實主義者大多同意軍事力量是國家確保或增加權力的最重要的 手段。沃爾茲提到：「武力不只是國際政治的最後手段，實際上也是首要的、經 常的手段。」；18米爾斯海默亦寫道：「我主要從軍事角度來定義權力，因為攻勢 現實主義強調武力是國際政治的最後手段。」。19何以國防力量在現實主義──
甚至可以說在國際關係中如此重要？這是因為國際政治的根本特徵是無政府狀 態（Anarchy），國際體系不存在一個世界政府保障國家的生存，因此國家只能採 取自助（self-help）或與他國結盟（allies）的手段設法存活。
然而，同樣地，在無政府狀態下，權力的消長使得今日的盟國可能是明日的 敵國，國家也有可能為了從他國獲得利益而結盟，故國家不能僅憑結盟的方式維 繫本國生存。20因此，保有一支武力是確保國家生存最保險的方法，國家武力的 重要性也就不證自明。21海軍身為國家武力之一，其存在亦是國家在國際政治上 遂行其目的的終極手段之一，故對中日海軍的研究應當由現實主義角度探討。
理論。參閱Mike Smith, Realist Thought from Weber to Kissinger (Baton Rouge: Louisiana Stat e University Press, 1986), pp. 93, 166。
15 Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations: the Struggle for Power and Peace (New York:
Alfred A. Knopf, 1973), p. 27.
16 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics (New York: McGraw-Hill, Inc., 1979), p.
191.
17 John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, p. 34.
18 Kenneth N. Waltz, Realism and International Politics (New York: Routledge, 2008), p. 138.
19 John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, p. 56.
20 現實主義祖師馬基維利（Niccolò Machiavelli）說明了倚賴盟國部隊而導致引狼入室的下場。
參閱 Niccolò Machiavelli, The Prince (Il Principe), trans., Harvey C. Mansfield (Chicago: Univ ersity of Chicago Press, 1998), pp. 54-57。
21 關於國際無政府狀態如何影響國家行為的說明，參閱 Kenneth N. Waltz, Theory of Internatio nal Politics, pp. 88-93；John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, pp. 29-40。
現實主義假設國家是理性的，22而國際體系的無政府狀態驅使國家選擇能夠 極大化其國家利益的行動並付諸實行，23從而提高國家的生存前景。前文已經提 過，海洋除了本身蘊藏的天然資源以外，更重要的是作為商船航行的通道，透過 國際貿易為本國帶來可觀的經濟收益。不單單僅止於此，由於公海航行自由，海 洋的戰略意義便是使海軍能夠對遙遠的陸地投射武力──也就是作為入侵他國 的途徑。24
因此，海軍的戰略與發展必然根據國家利益而形塑，並且被用以極大化其國 家利益。同樣地，中國與日本的海軍戰略也是根據各自的國家利益而制定，兩國 的海軍的戰略也是為了最大化本國的國家利益。總的來說，以現實主義研究中日 兩國的國家利益，對於中日海軍戰略研究的重要性在於：
一、研究兩國的國家利益為何？國家的戰略是為了確保國家利益而被制定，
海軍則是確保國家利益的工具之一。了解一國的國家利益內涵，有助於吾人預測 一國將會如何運用其所擁有的海軍，也就能推測其戰略構想，進而得知哪一方較 可能是修正主義國家、主動發動攻擊的角色。
二、評估中日雙方的海軍戰略能否確保各自的國家利益？並評估其海軍戰略 能夠確保國家利益至何種程度？
除了現實主義以外，尚存在其他的國際關係理論，例如自由制度主義、建構 主義（constructivism）……等等。然而，正如前文所述，後冷戰時期的亞洲，不 像歐洲存在高度整合的區域組織，也缺乏區域性的集體安全體系。故對亞洲地區 的研究來說，現實主義仍是最適合的國際關係理論。25
22 艾里森（Graham Allison）整理了現實主義中的理性決策傳統。參閱 Graham Allison & Phili p Zelikow, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis (New York: Longman, 19 99), pp. 26-33。
23 關於國家追求國家利益的討論，參閱 Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations: the Strug gle for Power and Peace, pp. 5-8；Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, pp. 111 -114；John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, pp. 29-40。
24 提爾（Geoffrey Till）歸納了海洋的四種屬性。參閱 Geoffrey Till 著，李永悌譯，《21 世紀海 權》(Seapower: A Guide for the Twenty-First Century)（台北：國防部史政編譯室，2012 年），
頁47-61。
25 范亞倫就認為後冷戰時期的亞洲和十九世紀末的歐洲的多極體系非常類似，而十九至二十世
更重要的是，現實主義在理論上得到了其他國際關係理論學者的承認；且在
Friedberg, “Ripe for Rivalry: Prospects for Peace in a Multipolar Asia,” International Security, Vol. 18, No. 3, Winter 1993-1994, pp. 15-27。 uary 31, 2011, <http://schott.blogs.nytimes.com/2011/01/31/the-thucydidestrap/?_r=0>。「米利安對 話」（Melian Dialogue）亦描述了國際關係中權力政治的殘酷本質，關於米利安對話，參閱包宗
略點、戰略線、作戰區域、研究部隊調度與行動、補給與部隊間的關係……等等。
29
英國戰略學家李德哈特（B. H. Liddell Hart）主張：「戰略是分配和運用軍事 工具以達到政策目的的藝術。」。30
法國將軍薄富爾（Andre Beaufre）認為戰略是：「兩個對立意志使用力量以 解決其爭執時，所用的辯證法藝術」。而戰略包括制訂戰略計畫、選擇合適的戰 略工具，以迫使敵人精神崩潰而接受我們的條件，最後者即戰略的目的。31
從上述對戰略的定義可以知道，儘管早期的戰略研究較著重於軍事領域，現 代戰略已不再只強調軍事層面，非軍事層面的手段也是戰略的要素之一。海軍戰 略亦是如此，更不用說海軍能採取「砲艦外交」影響他國的行動，美國於 1996 年派遣第七艦隊協防台灣海峽就是彰顯海軍能夠發揮國際政治影響力的例子。因 此，在研究中日海軍戰略時，本研究不只考慮軍事層面，更將納入國際政治、國 內政治、經濟、國際法等多種因素，期能獲得更為準確、完整、全面的研究結果。
總而言之，本研究以現實主義為研究框架，欲分析中國與日本在後冷戰時期 的海軍戰略與發展，並比較雙方海軍戰略與發展之差異。在研究兩國海軍戰略與 海軍發展上，本研究將首要考量海軍因素，並輔以國際政治、國內政治、經濟、
國際法等多重因素。