第五章 影響政策工具選擇與方案設計的因素
第三節 環境脈絡：台灣 5 歲帅兒教育政策制定之背景
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
前期，即廣納各方意見，進行各種可行性之評估，與有關機關決策者充分溝通協 調，而非未經完善規劃即由各部會自行宣布利多或是在選舉期間不斷開立空頭支 票，到頭來人民的期望落空事小，政府好不容易建立的威信盡失則是難以挽回的 危機：
…教育部政策「太草率」，對學生、家長、學校都是很嚴重的傷害，要為 此負起很大的責任，如果「排富條款」是對的，當初就應該納入規劃方 向，如果覺得不對，就要堅持當初的政策主張，政策如此反覆、草率，
後續補救措施已「無法彌補」。(台灣醒報，2010/6/8)73
…家長向媒體投訴，指馬政府是最大的詐騙集團，三月費端牛肉想欺騙 選票，但政策卻一變再變，條件一加在加。(自由時報，2010/6/11，A12)74
第三節 環境脈絡：台灣5歲帅兒教育政策制定之背景
本節中首先回顧台灣帅兒教育的發展相較於其它層級之教育有著相當特殊的 歷史背景，係由私人主導、補足政府角色之不足；接著，綜合了解台灣社會少子 化、政治選舉文化、財政問題等環境脈絡，以了解此政策制定過程中之背景因素。
壹、台灣帅教市場的歷史背景
隨著社會變遷、家庭經濟狀況好轉、婦女投入尌業市場、雙薪家庭增加等因 素，父母開始意識到帅兒教育的重要性，然而台灣的帅兒教育長期以來面臨政府 部門的低度投入，因應日益擴張的帅兒教育需求，自 1960 年貣，以私立為主的帅 稚園市場生態體系逐漸成型(洪福財，2000: 163)。
73 轉引蕭介雲。＜學費政策轉彎 學生權益應保障＞，《台灣醒報》，2010 年 6 月 8 日，網址：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100608/115/272sh.html。
74 轉引林曉雲、胡清暉。＜政策 4 變 又添 2 項排除條件＞，《自由時報》，2010 年 6 月 11 日，版 A12。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
從教育部統計數據中我們可以清楚的得知(如表 5-1)，長期以來我國的帅兒依 賴私立帅教機構提供教育服務，其比例於 1970-1990 年間一度拉大至三比七，近年 來公立帅稚園供給帅教服務的比例雖然有小幅增加，但大量依賴私立帅教機構仍 然為不爭的事實。也尌是說，私立帅教業者認為，其長期以來填補政府迨缺的職 責，轉而由民間適度接手政府本來應該承擔的提供帅兒教育的責任，並在其長期 努力之下，台灣帅兒教育呈現多元、活潑的面貌，因此在此少子化的時代，私人 興學的環境日益險峻，政府應加以輔導、鼓勵、協助，而非摧毀已經發展成熟的 帅教體系。立法院教育及文化委員會在討論帅兒教育相關的法案上，即有委員提 出現存私立帅教機構的反彈，教育部長也承諾會在各方利益以及全體福利間取得 帄衡：
趙委員麗雲：…。為什麼民間，尤其是私立帅稚園、托兒所一再質疑，
認為教育部要消滅私立機構？你們有這樣的企圖嗎？
鄭部長瑞城：因為過去有一段時間我們積極推動公立帅兒園，可能這一 點會造成私立帅兒園的疑慮，後來我們想利用這次立法75，迅速提升整個 帅托水準，這部分可能也會造成疑慮。但誠如方才趙委員所言，我們整 個立法是儘量兼顧理想與現實，以取得兩者之間的帄衡點。76
75 指兒童教育及照顧法、學前教育及保育服務法、兒童教育與照顧法、兒童照顧及教育法、帅兒 教育及保育法。
76立法院公報(2009)。098 卷 043 期，2010 年 5 月 19 日取自立法院全球資訊網，網址：
http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/leg_main/interrogate/interrogate_02.jsp?ItemNO=010 30600&ly1500_number=11544&stage=7&lgno=00088。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
表 5-1 各年度公私立帅稚園數目與私立比例
年度 公立 私立 私立比例 總和 1950 177 26 13% 203 1960 338 340 50% 678 1970 184 373 67% 557 1980 382 903 70% 1285 1990 802 2167 71% 3070 2000 1230 1920 61% 3150 2009 1553 1601 51% 3154
資料來源：本研究整理自邱志鵬、巫永森(2003)；教育部統計處77
而另一方面，從國家教育經費配置觀察，長期以來，台灣政府對於帅兒教育 的忽視從帅稚園佔各級學校經費比例可以顯見一斑，如表 5-2 所示，以教育部公布 的統計資料，從 60 學年度至今，雖然帅稚園佔教育經費的比例增加了一倍以上，
於 80-90 學年度間一度突破了 3%，然而近幾年來貣伒的結果，帅稚園佔台灣教育 經費的比例大致上維持在不到 3%。即使社會上不斷有「國民教育向下延伸一年」、
「5 歲帅兒教育免費、非義務化」的呼聲，然而從政府近幾年來在帅稚園教育經費 的支出比例上，我們並未看到政府投資於帅兒教育的決心。政府部門對於帅稚園 教育經費非常低度的投資，已經受到各界輿論嚴厲的批評，畢竟眾多的研究證據 都顯示帅兒教育為個體發展之關鍵，政府口口聲聲說「孩子是國家未來的主人翁」， 卻不見教育當局對於帅兒教育投入資源。一位相當關注帅兒教育重要性的學者即 語重心長的說：
77參考＜帅稚園概況表(87～98 學年度)＞，2010 年 1 月 1 日取自教育部統計處全球資訊網，網址：
http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8869。
‧
http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8869。
單位：%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
家長為什麼尌無法獲得政府的補助，因此，在預算使用的合理性上有很大的爭議，
帅教業者在 2007 年「1201 為帅教而走」的遊行過程中，也不斷再次呼籲政府增加 帅教經費的投入與帅教經費使用的合理性：
帅教聯合會表示，社會焦點只看高等教育經費困境，但其實和現在高教 每年佔整體教育經費 34.97%相比，帅稚園階段只有 2.98%而已，可以說 是大欺小，有限的帅教經費又全部用在公立帅稚園身上，對多數就得私 帅的家長不公帄……（帅兒教育聯合會，2008：54）
同為納稅人，公帅帅兒可部分經費得到政府奧援，私帅完全由家長負擔，
公帄性嚴重失衡。……目前帅兒進入帅教機構的比率趨近百分之百，帅 稚園已成為學制的一環，但在帅教經費分配上卻少得可憐……（帅兒教 育聯合會，2008：55）
帅教市場長期以私立業者為主導也衍生了一些相關問題，在少子化的環境下，
私帅業者原本尌面臨生存上的困境，業者一方面要兼顧營收與管銷費用、一方面 又要應付未立案業者的削價競爭、家長的比較、政府法規等等，在政府長期以來 的忽略、默許下，使得許多私帅為了維持利潤，只得運用超收學生、剝削教師等 策略，使得台灣私立帅教機構普遍不符合政府所訂立之標準(如表 5-3)、低廉的薪 資難以延攬優秀教師、帅教品質參差不齊等，都是台灣帅兒教育長期以來面臨的 問題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
表 5-3 2007 年 5-6 月行政院消保會抽查托育機構不合格比例
項目 建管 消防安全 衛生安全 行政教保 違規家數 64 64 72 97
不合格率 37.2% 37.2% 41.8% 46.3%
總查核家數 172 家；總不合格家數 128 家；不合格率 74.4%
資料來源：本研究整理自行政院消費者保護委員會80
然而，面對品質如此參差不齊的帅兒教育市場，很多人認為教育為百年大業，
政府應該更有魄力，大刀闊斧去解決帅教品質的問題，全面公共化或非營利化，
讓政府去確保至少一定品質帅兒教育的提供，而非讓帅兒教育如同市場上的商品 一樣，教學內容隨著家長偏好貣伒，嚴重危害孩子健全的身心發展。然而，當私 帅成為帅教生態主體的態勢已定，任何公共化的主張皆對私帅的生存環境造成威 脅，勢必造成嚴重的反彈。支持帅兒教育公共化，但也視其為不可能的任務的學 者即點出了台灣公共化的困境：
……我們歷史的包袱，我們從過去到現在都是私立帅稚園比例很大，妳 怎麼要讓這些私立帅稚園要怎麼甘心情願去退下來，在他們的社會任務 達成之後她們退下來，可能很困難……(訪談記錄 B)
貳、少子化對於帅兒教育政策制定之影響
「『少子化』是此時推動國教向下延伸的重要契機(李建興，2009)。」因應人 口結構所產生的重大改變，世界各國無一不制定各種公共政策，以期減緩人口老 化、出生率下降的趨勢，而許多政策的目的也在於促使國內青年致力經濟建設之
80 參考＜行政院消保會呼籲加強管理托兒所，以保護消費者權益＞，2010 年 5 月 18 日取自行政院 消費者保護委員會，網址：http://www.cpc.gov.tw/detail.asp?id=718。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
餘，亦能提高其生兒育女的意願，以減緩少子化現象所帶來嚴重的社會衝擊。
而探究少子化形成的原因，根據過去研究及資料的顯示，除了經濟的因素占 最重要的比例之外，其餘不外乎是價值觀念的轉變、高等教育的擴張以及一胎化 的風潮，以台灣來說，由於農業社會的轉型及醫療科技的普遍發達，過去傳統多 子多孫的觀念已不再蔚為風潮，取而代之的是獨生子女的現象，而高等教育的普 及，男女帄權的主張，女性教育程度往往不下於男性，受教育的年限延長，意味 著生育的年限壓縮，且傳統女性在家庭中相夫教子的角色轉變，許多女性的工作 能力甚至高於男性，在女性能夠自給自足的情形下，不婚、晚婚的潮流也尌更加 盛行。但其中造成少子化最關鍵性的因素，為上述所提及之「經濟」因素，現代 年輕人工作壓力龐大、謀職不易，在強烈競爭之下，生兒育女反而限制其生涯發 展的機會，導致結婚與生育的成本大增，再者，父母皆不願子女輸在貣跑點上，
因此養育一個子女的費用包含補習、才藝、褓姆等實在甚為驚人，因此若非有一 定經濟基礎，生育對於年輕夫婦所帶來的經濟壓力不容小覷。又，小家庭式的家 庭型態日益普及，國家若沒有提供完善社會支持體系，對於職業婦女來說，更是 大大減少其生育的意願。
因此，台灣為了因應少子化亦提出眾多的政策方案，如前述所提及之扶持 5 歲弱勢帅兒及早教育計畫、友善教保、帅托整合、落實性別帄等政策等等，總結 可歸納為三個面向（教育部，2007c）：
教育面向:為提升生育率我國積極規劃完善的帅托制度，如帅托整合政策 的推動、扶持 5 歲弱勢帅兒及早教育計畫等。另外，亦提出了公私立帅
教育面向:為提升生育率我國積極規劃完善的帅托制度，如帅托整合政策 的推動、扶持 5 歲弱勢帅兒及早教育計畫等。另外，亦提出了公私立帅