第四章 資料分析
第二節 環評新聞主要內容與差異
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
交叉分析結果顯示，國光石化及六輕環評報導刊登在「焦點」、「地方」及
「其他」版的比例相去無幾，但國光石化環評報導刊登在「評論／論壇」的比例
（21.8%）將近是六輕（4.6%）的五倍，而六輕環評報導出現在「生活」版的比 例（38.9%）則為國光石化（16.4%）的兩倍以上。
由版面分布情形趨勢可知，國光石化和六輕環評受媒體重視的程度不一，如 前者的環評報導主要刊登在重要性高且具全國性質的「焦點」版，「評論／論壇」
版文章分布多也代表媒體注意此案的公共討論情形；相較之下，後者的新聞則最 常見於重要性較次的「生活」版，其次才是「焦點」版。以上趨勢似乎反映媒體 對於環境風險議題的重要性排序，是尚未發生者先於已發生者。
表 4-5：各環評個案的報導版面分布（%）
報導個案 報導版面
國光石化 (n = 110)
六輕 (n = 131)
總計 (N = 241) 要聞／焦點／話題／綜合 37.3 33.6 35.3
地方 16.4 15.3 15.8
生活 16.4 38.9 28.6
評論／論壇 21.8 4.6 12.4 其他 8.2 7.6 7.9
總計 100.0 100.0 100.0
χ2(4, 241) = 25.20, p < .001.
第二節 環評新聞主要內容與差異
本節內容對應至研究問題二及研究問題三，主要分析環評新聞所呈現的「報 導主題」特色及「消息來源」的引述情形，並檢視兩者在不同媒體與個案之間有
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
檢視不同媒體的報導主題分布特色，研究者發現除了《蘋果》，其他七家媒 體的報導主題比例排序具有一致性，依序皆為 「審查過程及結果」、「法規制度 或政策討論」、「衝突、抗爭或社會行動」及「其他」。
雖無法就報導主題和媒體別進行卡方檢定，但從百分比分布趨勢觀之，各媒 體皆以「審查過程及結果」新聞比例最高，非主流媒體除《新頭殼》（69.6%）外，
皆有四分之三以上（75.0%-86.5%）的新聞屬於此主題；主流媒體則只有四成至 六成五以上（41.9%-65.3%）。
其次 ，各報「 法規制度或政策討論 」的報導比例介於一成至三成以上
（11.5%-32.6%）。在主流媒體中，《聯合》就有三成以上（32.6%）的新聞屬於該 主題，其他三報則介於二成二及二成六之間（22.6%-25.8%）。非主流媒體中僅《立 報》報導「法規制度或政策討論」的比例超過兩成（22.2%），《環資電子報》、《新 頭殼》和《環境報導》等皆不足兩成。
此外，因環評而起的「衝突、抗爭或社會行動」以《聯合》報導比例最高
（16.3%），其次為《新頭殼》（13.0%），其餘各報皆不滿一成比例，可見此項主 題相對於前述兩者，不是多數媒體報導環評議題的主要重點所在。
本研究接著分析報導主題在不同個案的分布，結果發現國光石化和六輕環評 新聞的報導主題比例排序亦無二致，同為「審查過程及結果」、「法規制度或政策 討論」、「衝突、抗爭或社會行動」及「其他」，且明顯集中於前兩類主題，但當 中仍有比例上的顯著差異〔χ2(3, 595) = 32.42, p < .001〕（見表 4-7）。相差較懸 殊者，如國光石化在「審查過程及結果」（72.8%）及「衝突、抗爭或社會行動」
（9.6%）等主題的報導比例明顯高於六輕（66.4%、1.6%），唯獨「法規制度或 政策討論」（16.7%）此項主題比例低於六輕（27.3%）。上述分析結果顯示，國 光石化和六輕所側重的新聞主題面向不同。就兩個案所代表的風險性質而言，媒 體相對關注未來風險的環評審查過程及其引發的社會行動，這一點突顯出環評在
‧
之一為「評論」（24.6%），「專題／深度報導／特稿」則略超過一成左右（12.7%）（見表4-8）。
若不計「其他」主題一項，總的來看，各報導主題的文章形式分布以「純淨 新聞」的比例最高，尤其是涉及「衝突、抗爭或社會行動」等相關內容，媒體普 遍以「純淨新聞」的形式予以報導。「審查過程及結果」相對其他兩項主題出現 較多專題性質的新聞報導；「法規制度或政策討論」則有較多評論意見的文章。
‧
佔七成左右（70.4%）；其次為「環評主管機關」，佔六成（60.5%）；再次為「專 家學者」，佔五成八（58.3%），至於「非環評主管機關之政府單位及官員」（42.9%）
及「開發單位／顧問公司」（42.0%）則分別略超過四成左右（見表 4-9）。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
雖然「公民團體」被媒體引用比例最高，代表公眾的聲音並未在環評這類公 共議題中缺席，但其他具公眾或公眾代表性質的消息來源如「民眾」（15.0%）、「民 意代表」（14.8%）、「非開發單位之產業人士及相關團體」（9.9%）等比例相對偏 低。
若比較不同媒體之消息來源分布，一如表 4-9 所示，各報前三大消息來源排 序雖不一致，大抵仍不脫「開發單位／顧問公司」、「環評主管機關」、「專家學者」、
「非環評主管機關之政府單位及官員」及「公民團體」這五個範疇。
基本上，非主流媒體的消息來源多集中分布在「公民團體」、「學者專家」及
「環評主管機關」。如《新頭殼》和《環資電子報》引述「公民團體」的比例最 高，各佔 101.4%和 73.9%；《環境報導》（130.8%）和《立報》（100%）則以「學 者專家」為首；而《環境報導》在上述三種消息來源之外，「開發單位／顧問公 司」亦佔有超過七成的比例（73.1%），遠遠高出其他三報（24.6%-38.9%）。整體 觀之，非主流媒體以「公民團體」為消息來源的比例皆高於主流媒體；其次，除 了《新頭殼》，非主流媒體引述「專家學者」的比例亦超越主流媒體。
主流媒體對消息來源的引用比例較為分散，就首要引述對象而言，《蘋果》
以「開發單位／顧問公司」為最大宗，佔四分之三左右（74.2%），居各報之冠；
《自由》和《聯合》則各別以「環評主管機關」（65.3%）、「非環評主管機關之政 府單位及官員」（93.0%）為首，且《聯合》引述「非環評主管機關之政府單位及 官員」的比例為各報第一；《中時》的消息來源以「公民團體」比例最高，將近 五成（48.5%）。值得注意的是，主流媒體除了《中時》，以「非環評主管機關之 政府單位及官員」為消息來源的比例都高於非主流媒體；再者，四大報新聞中提 及「非環評主管機關之政府單位及官員」和「環評主管機關」發言的情況較多，
顯示政府官員是主流媒體偏好的引述對象之一。
在個案差異方面，國光石化環評報導前五大消息來源分別是「專家學者」
‧
之政府單位及官員」（40.1%）及「開發單位／顧問公司」（36.3%）；六輕則依序 是「公民團體」（82.6%）、「環評主管機關」（71.9%）、「開發單位／顧問公司」和出現的比例都分別高於國光石化（61.4%、52.0%）。
上述趨勢反映出媒體在報導國光石化及六輕環評時，對各類消息來源的偏重
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
程度並不一致。從個案的風險性質來看，當環評涉及尚未發生、不確定性較高的 環境風險議題時，媒體會相對倚賴專家學者所提出的意見；若是涉及已發生、較 為人所知的環境風險議題，來自地方或民間社會的公民團體及負責審查和監督環 評的環評主管機關，反而成為記者採訪時主要的引述對象，這一點或許和風險已 造成的環境負面影響引發民間關切，並促使政府採取行動不無關係。