研究限制與建議

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

參與進行審查（劉開元，2014 年 3 月 12 日）。上述政策宣示強化了環評二階審 查的重要性，也暗示日後重大開發案可能需接受更嚴格審查過程，此一趨勢是否 將影響媒體對環評議題的重視度和報導情形，則留待其他研究者的後續追蹤。

第三節 研究限制與建議

壹、研究限制

本研究分析台灣環境影響評估報導的內容特色，僅以近幾年較具爭議性的國 光石化及六輕相關之環評為例，其他個案未列入討論範圍，故分析結果不盡能概 推至其他環評個案。由《環評法》第五條可知，對環境有不良影響而應實施環評 的開發行多達十一項，包括工業、交通、遊樂、水利、市鎮、農礦及核能等，國 光石化或六輕等石化工業區之開發、擴建僅屬其中一種，國內各類型環評案件（如 中部科學園區、苗栗三義外環道、台東美麗灣度假村、高屏大湖等）的媒體報導 特色是否類似於本研究結果，則有待進一步的實證。

在新聞蒐集方面，為求國光石化及六輕兩個案有一致的抽樣時間起點，並配 合非主流媒體成立的時間（如《環境報導》和《新頭殼》2009 年才成立），研究 者從國光石化開發案召開初審的 2009 年 6 月開始蒐集新聞樣本。然而，六輕工 業區的發展與擴建都比國光石化來得早，本研究僅分析 2009 年 6 月至 2014 年 3 月的環評新聞，結果可能不足以完全反映長期以來六輕環評的報導特色，只可說 明這段期間整體的新聞內容呈現如此趨勢。

由於國內外無學者專門針對環評報導做系統性的內容分析，本研究所使用的 編碼類目，一方面根據既有之風險傳播研究文獻加以修改、合併，如「個案及風 險資訊」、「批評、爭辯與建議」等訊息項目；另一方面則按研究需求自行建構，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

包括「報導主題」、「公眾觀點依據」及「促進參與近用」等。自行建構的類目雖 是歸納新聞內容或參酌國內環評相關研究之建議而得，有事實或實證資料為基礎，

但因初次使用於新聞編碼，其設計是否完善、合宜，仍有相當的討論空間。

此外，研究者在消息來源的編碼過程中，發現環評新聞中某些引述對象經常 有身份重疊的情況發生，如「專家學者」身兼「環評委員」或本身即是「公民團 體」代表等，這三者於本研究中同屬重要的消息來源類別，但按照編碼規則，僅 能選取一項身份進行內容分析，無法悉數納入。有鑑於「專家學者」、「環評主管 機管」和「公民團體」之間的角色差異，他們在環評議題中的論述立場或有不同，

媒體引述這些具有多重身份的消息來源時，對於某一身份頭銜的強調或前後排序 等，一來可能會影響新聞編碼結果，二來當中若有特殊的報導考量（如用於平衡 報導、強調消息來源之專業性等）亦無法透過內容分析得知。這是本研究難以避 免並周全的研究限制。

貳、未來建議

一、學術研究方面

我國從 1994 年底實施環評迄今將近 20 年，關於台灣環境新聞報導的內容特 色及發展趨勢，傳播學界仍無人對此進行研究。過去環境新聞相關研究雖有觸及

「環評」，但僅被歸類為報導主題之一進行分析（如林貞嫻，2005），未曾仔細檢 視以「環評」為主的新聞報導。因此，未來若能針對此議題進行歷時性、跨個案 的新聞實證分析，將有助於理解台灣環評報導的整體樣貌，也能使國內環境報導 的研究範疇更為完整及豐富，並可據此提出可行建議供實務界參考，進而提升環 評新聞的報導品質。本研究希望能產生拋磚引玉的功效，引發學術界對環評新聞 的關注。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

另一方面，在時間與人力有限的情況下，本研究僅分析新聞文字訊息，未能 兼顧其他圖表資料。是故，未來研究可再針對媒體如何使用圖表將開發案內容或 重要風險資訊呈現給閱聽眾，甚至進一步探討何種圖表設計或視覺材料元素有利 於降低環評審查及相關討論的科學知識門檻，促進公眾對這類議題的理解和興趣，

進而強化風險傳播的成效。

除了新聞訊息的內容分析，媒體所使用的報導框架亦值得研究。換言之，針 對環評議題，媒體如何在字裡行間構築一套特定的詮釋基模（潘忠黨，2006），

透過問題定義、因果關係、道德評價和處置措施（Entman, 1993；轉引自 Jönsson, 2011）的論述，引導環評議題的討論方向，形塑公眾對環境風險的認知，這部分 沒有涵蓋在本研究當中，應可為未來研究方向之一。如近期文獻指出，媒體慣常 使用衝突框架報導爭議性公共議題，此舉雖有利於創造新聞價值、維持表面的平 衡客觀，卻可能有礙公眾認知議題面向或包容不同觀點，使立場相左者更無對話 空間（黃蕙萍，2009）。對照本研究之結果，台灣環評新聞出現「批評與質疑」

訊息的比例相當高，但媒體如何處理環評議題中各種意見衝突，所用方式是否如 先前文獻所言，仍須更深入的比較分析。

再者，消息來源分析結果發現，「公民團體」（如環保團體）是環評議題重要 的參與者之一，本研究歸納公民團體被媒體大量引述的原因有二，一是對地方環 境資訊有所掌握，二是具有議題設定能力和社會動員資源可影響輿論。針對第二 點，從傳播研究的角度，應可進一步探索公民團體在環評過程中的議題操作手法 與媒體使用情形，如國光石化環評案中，環保團體透過購買濁水溪濕地之環境信 託行動，將議題聚焦在中華白海豚的生態影響，引發媒體相關報導，並成功喚起 社會對此案的關注，白海豚遂成為反國光石化的象徵符號；此外，陳順孝（2012）

和盧沛樺（2012）等人曾以「全國青年反國光石化聯盟」為對象，探討學子如何 運用新興媒體科技（如社群網站、網路影音平台等）參與環評議題的討論，甚至

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

透過網路動員發起社會運動。上述經驗或研究取向或可在其他個案脈絡中進行觀 察分析，藉以瞭解公民團體在環評議題所發揮的角色功能。

而在新聞報導之外，公眾如何看待環評議題和自身關係亦屬重要研究課題。

由於環評審查決策牽涉公眾的環境權利，扮演行政、立法、司法之外第四權的媒 體，負有監督政府作為、告知公眾審查過程及決策結果之職責。然而，媒體作為 公眾日常生活中取得環評相關訊息的傳播管道，假使報導內容無能引發公眾共鳴 或迴響，使環評議題與個人產生連結並感受其切身性，這對增進公眾理解和參與 環評而言，無疑是一阻礙。就此，若要提升環評報導的傳播功能，未來可再分析 公眾對環評議題的認知與重視程度，以及對各類知識面、參與面或其他資訊的實 際需求情形，作為媒體報導環評新聞時的參考依據。

二、新聞實務方面

環評處理的風險議題往往高度複雜，媒體除了報導審查結果，亦應致力提供 詳細的風險背景訊息，也就是說，在告知公眾環境風險的成因、後果及受影響者 等基本資之餘，也能在新聞中提及其他有助於公眾深入瞭解環境風險的脈絡性或 解釋性訊息，如開發案的主要內容、風險的容許值或可接受程度、類似或可對照 的風險案例，或針對專有名詞予以說明等。另可參考 Adam（2000）的建議，媒 體在處理環評這類具發展性和複雜性的風險議題時，應維持一定報導頻率，換言 之，記者可主動挖掘議題加以採訪，而非等會議召開才報導，同時改變以事件描 述為主的報導方式，針對具有衝突性和爭議性的訊息內容進行解釋分析。

其次，就「資訊公開」或「資訊揭露」的角度而言，媒體的環評新聞報導保 障了公眾「知的權利」，但媒體的報導範圍不應只侷限於審查過程及結果本身，

如何參與環評過程亦是重要的資訊項目。從環評新聞內容鮮少提及會議召開之時 間地點、何處可取閱環評書件、可經由哪些管道參與環評等情況可知，國內媒體

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

在增進公眾參與的報導表現不夠理想，尚有相當大的進步空間。在顧及資訊公開 完整性且不加重記者寫稿負擔的情況下，本研究建議媒體可使用新聞小檔案或配 合簡易圖表等方式，適時將前述相關訊息彙整給讀者知情，藉此促進公眾關心、

參與環評審查決策之可能。

另外，國內環評新聞專題類文章比例偏低，尤其是主流媒體，顯示前者處理 環評議題的能力較為有限，僅能以事實描述的純淨新聞為主，鮮少提出具深度或 專業性的報導論述。這一點和記者缺乏相關知識背景不無關係，根據呂立翔（2009）

訪談國內主流報科學記者得知，報社記者和主管以人文社會背景居多，理工背景 出身者少，故在處理科學相關議題時常出現錯誤或困難。由於環評審查屬於科學 門檻高的議題類型，對非理工專業的記者而言較具困難度和挑戰性，因此記者如 何在職業生涯中自我充實、累積相關知識，報社組織可以提供哪些資源協助記者 完成採訪或教育訓練以提升新聞品質等，都是可討論的方向。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

參考文獻

仇佩芬、陳宥臻（2011 年 4 月 23 日）。〈馬：不支持國光石化；「世代正義」宣 示環保救國〉。《中國時報》，A1 版。

王石番（1989）。《傳播內容分析法—理論與實證》，台北市：幼獅。

王盈勛（2012 年 3 月）。〈重塑社會企業媒體定位－新頭殼新聞網〉。《數位時代》，

214。取自 http://bnext.com.tw/article/view/id/23094

王毓正（2010）。〈從奧爾胡斯公約檢視我國環境影響評估法制中民眾參與之規範〉。

王毓正（2010）。〈從奧爾胡斯公約檢視我國環境影響評估法制中民眾參與之規範〉。