研究意涵

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

提升公眾親身參與環評的可能，卻無進一步討論媒體可提供哪些訊息以利公眾參 與。而根據本研究可知，國內環評新聞內容多圍繞在會議的討論過程與結果，至 於會議於何時何地召開、何處可取閱環評書件、有哪些參與管道等基本訊息則相 對匱乏，顯示媒體的資訊揭露不夠全面，未能將《奧爾胡斯公約》中揭示的各項 攸關民眾參與環境決策的程序權益資訊廣泛傳遞給外界知情。對此，在媒體側重 報導事後審查結果、鮮少於事前告知公眾如何參與的普遍情況下，環評新聞在增 進公眾參與這方面所發揮的功能恐怕較為有限。

第二節 研究意涵

近來台灣重大環境開發爭議多與環境影響評估相關，這套政府用於管制環境 風險的審查決策機制，由於專業門檻高和參與管道有限，專家以外之社會大眾難 以直接進入環評場域。對關心環評議題的公眾而言，若想得知當中的審查內容、

討論情形及決策結果等，往往須仰賴新聞媒體的報導。

研究者在文獻探討過程中發現，國內外有關環評的學術研究多從公共行政角 度思考如何在制度設計和運作上促進資訊公開、強化民眾參與等，但針對媒體如 和發揮風險傳播功能，為環評場域內的科學審議及場域外的公民社會搭起資訊和 參與的橋樑，這部分的研究較為缺乏。為實際瞭解媒體在環評議題的報導表現，

研究者透過內容分析法，分析國內主流及非主流媒體有關國光石化及六輕環評報 導之形式特色與訊息內容。

歸納研究結果可知，涉及科學、風險、政治等多重元素的環評議題，國內媒 體的報導表現參差不均。一方面，主流媒體的環評新聞在報導深度和資訊提供的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

廣度經常不及非主流媒體，此點或許是因為主流媒體多重視政治或財經議題，對 環境議題的討論較不熱衷，以致記者在報導環評時，對於議題重點的掌握和處理 能力，和長期耕耘環境線的非主流媒體有所落差。另方面，主流媒體如國內四大 報被民眾認為是最能提供科學相關資訊的媒體（世新大學，2013），然而像環評 這類科學成分濃厚的環境議題在部分主流媒體報導量偏少的情況下，民眾能夠獲 取的資訊較為有限，想透過新聞進一步瞭解環評、參與環評等恐怕有困難。再者，

報導量偏少的另一項隱憂，則可能是主流媒體對於政府環評決策的監督功能較為 薄弱。

非主流媒體的環評新聞雖具主流媒體較缺乏的優點，在環境議題的風險傳播 中扮演預警者、甚至提供解釋或說明的角色，但本研究亦發現非主流媒體之間仍 具有歧異性，包括經營形式（如學校、非營利組織、個人或公司經營）、新聞產 製（如每日發稿、不定時發稿、轉載其他媒體文章）、角色定位（如資訊提供者、

解釋者）等，都實際影響到非主流媒體在環評中的報導表現，舉例而言，本研究 分析的四家非主流媒體當中，《新頭殼》的媒體特質如公司經營、每日發稿、以 資訊傳遞為主等較接近主流媒體，部分環評報導特色與國內四大報相似；相較之 下，《環境報導》追求環境新聞深度報導經營目標迥異於主流及其他非主流媒體，

且新聞產製流程舉凡發稿時間、採訪議題等都由記者自行決定，工作彈性空間較 大，呈現出的環評新聞樣貌也和其他媒體不同。由此，未來如有研究者欲繼續探 討非主流媒體的新聞報導特色，應將上述列舉的結構性因素一併納入討論範疇當 中。

再者，儘管非主流媒體的環評新聞或可彌補主流媒體在方面報導的不足，但 非主流媒體能否長久經營、持續在環境相關議題發揮影響力亦值得留意，如本研 究進行期間，世新大學旗下的《立報》和《破報》因不堪虧損，前者決定先休刊 再復刊，後者宣布停刊（邱惠恩，2014 年 4 月 15 日），此例顯示出非主流媒體

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

仍不免因自身經營困境而喪失穩定發展的機會。相對於歷史較久的《立報》，晚 近憑藉網路成立的《環資電子報》、《環境報導》及《新頭殼》等，這些同樣關心 環境議題的非主流媒體能否在台灣高度競爭的媒體環境中持續運作，成為主流媒 體之外提供公眾重要環境新聞內容的資訊管道，有待日後長期觀察。

另一方面，有鑑於過去環境風險傳播研究多選取單一議題（如全球暖化、核 四等）或個案（如八八水災、福島核災等）做新聞分析，少有同時比較不同議題 或個案之間的差異，故本研究挑選國光石化和六輕兩個同類型但性質有別的環評 個案進行研究。研究結果顯示，兩個案之環評報導特色與訊息內容呈現確實存在 差異，代表媒體對不同性質的環境風險議題有不同的重視程度及強調面向，不應 一概而論。

對於未來可能發生的風險（如國光石化），媒體除了在新聞中強調誰將是受 害者，也提供較多風險案例作為參考，並告知讀者參與環評的相關資訊。而在風 險未被掌握、具有不確定的情況下，媒體不只會依賴專家系統，大量引述專家學 者的意見，公眾的經驗常識、價值觀等亦透過媒體反映在風險爭議的討論過程之 中。相較之下，對於已經或持續發生的風險（如六輕），媒體的報導會側重於原 因及後果影響的陳述，向公眾說明風險的可接受程度或容許情形。在風險已知的 狀態下，監管環境風險的政府單位和熟悉地方環境現況的公民團體成為媒體主要 的消息來源，新聞中也較常引述以科學研究結果或統計數據為主的公眾言論。這 部分的研究發現或可提供未來研究參考，如探討不同性質風險的新聞報導特色，

或從新聞實務切入，思考若要提醒公眾或政府注意風險，應加強哪方面的訊息傳 播等。

值得留意的是，環保署長魏國彥已於 2014 年 3 月主持環評大會時表示，未 來環境影響評估將簡化一階審查，以二階審查為主。第一階段將用於篩選開發案，

判斷是否具重大環境影響之虞，詳細的環境調查評估將留待第二階段，配合公民

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

參與進行審查（劉開元，2014 年 3 月 12 日）。上述政策宣示強化了環評二階審 查的重要性，也暗示日後重大開發案可能需接受更嚴格審查過程，此一趨勢是否 將影響媒體對環評議題的重視度和報導情形，則留待其他研究者的後續追蹤。