一、仁義禮智根於心
二、 由仁義行
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
藉由心的修持，消解身對心所帶來之限制，如此方能證成人之價值，進而建立人 之尊嚴。121
孟子的心性論，主要立基於「四端」與「性善」之上，其特色可用「絕對倫 理主義」稱之。李澤厚說：
以孟子為代表的中國絕對倫理主義特點在於，一方面它強調道德的先驗的 普遍性、絕對性，所以要求無條件地履行倫理義務，在這裡頗有類於康德 的「絕對命令」；而另一方面，它又把這種「絕對命令」的先驗普遍性與 經驗世界的人的情感（主要是所謂「惻隱之心」實即同情心）直接聯繫起 來，並以它（心理情感）為基礎。122
「四端」與「性善」旨在探求價值意義之來源，同時具有「先驗性」、「普遍性」
與「絕對性」。但它們並非抽象地，而是具體普遍地存在，其表現方式就是以內 心情感為基礎，肯定價值根源與道德主體之顯現。123孟子並言「求則得之，舍則 失之」，表示道德主體展現自我實現之力量，124亦如孔子所說：「我欲仁，斯仁至 矣。」125道德的實踐操之在己，無待於外。因此，順「本心」而為，人皆可為善，
實踐最高之道德標準。
二、
由仁義行
孟子建構其心性理論，為儒學奠定道德主體的哲學基礎。孟子將一切價值均 收歸於心性，故對「禮」的反省亦有向內收的傾向，孟子明言「仁義禮智根於心」， 意即禮的價值就在本心之中，透過內在理性判斷，才有外在合宜的行為。孟子曰：
夫義，路也。惟君子能由是路，出入是門也。126 非禮之禮，非義之義，大人弗為。127
非仁無為也，非禮無行也，如有一朝之患，則君子不患矣。128
121 有關孟子身與心之相關論述，可參林師啟屏，〈第五章 儒學史爭論的起點：孟荀心性論再議〉，
《從古典到正典：中國古代儒學意識之形成》，（台北：國立台灣大學出版中心，2007），頁 184
～200。
122李澤厚，《中國古代思想史論》，〈孔子再評價〉，（台北：漢京文化事業有限公司，1987），頁 43。
123勞思光，《新編中國哲學史》（一），（臺北：三民書局，1995），頁 156。
124李明輝，《儒家與康德》，〈儒家與自律道德〉，（臺北：聯經出版社，1990），頁 38。
125朱熹，《四書集注》，〈述而〉，頁 100。
126《孟子注疏》，〈萬章下〉，頁 187。
127《孟子注疏》，〈離婁下〉，頁 143。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
不論君子或大人，均以「仁」、「義」、「禮」為其行事之準則，「非仁」、「非義」、
「非禮」之事則「弗為」、「無行」。在性善說的前提下，「仁」、「義」、「禮」成了 內在的道德法則，孟子也由此提出「仁義內在」的看法。
孟子與告子的爭論除了對「性」看法的不同外，對「仁義」的看法也大異其 趣：
告子曰：「食色，性也。仁，內也，非外也；義，外也，非內也。」 孟子 曰：「何以謂仁內義外也？」曰：「彼長而我長之，非有長於我也，猶彼白 而我白之，從其白於外也，故謂之外也。」 曰：「異於白馬之白也，無以 異於白人之白也；不識長馬之長也，無以異於長人之長與？且謂長者義乎？
長之者義乎？」 曰：「吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也，是以我為悅者也，
故謂之內。長楚人之長，亦長吾之長，是以長為悅者也，故謂之外也。」
曰：「耆秦人之炙，無以異於耆吾炙。夫物則亦有然者也，然則耆炙亦有 外與？」129
告子以為見某人為長者，即以尊敬長者的態度視之，此「長之」乃是從外而定。
如同見到一白色之物，乃以「白」來認定，兩者均是由外在條件而定，因此，「義」
是由外而來。孟子卻認為「長馬」與「長人」不能相提並論，主要是因為「長人」
必出自恭敬之心，這是道德上的應當問題，非僅止於事實問題，130此為「義」所 在之處。告子另以親疏關係之遠近，決定「愛」與「不愛」，此出自內在感情，
即「仁」，因此「仁」為「內」；至於尊敬他人或自己的長輩，乃從外在事實而定，
因此「義」為「外」。其實，孟子與告子最大的爭執點，在於告子把焦點放在「實 然」的判斷，孟子則是放在道德上「應當」與「不應當」的判斷，131涉及道德的 判斷，必源自本心，既是內發，「義內」明顯可證。孟子反對告子「仁內義外」
之說法，而主張「仁義內在」。孟子以為「仁義」不應由客觀事實來決定，「仁義」
應是內存於本性，而非由後天造成的，132如此才得見道德實踐之主動力。孟子曰：
人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童，無 不知愛其親者；及其長也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長，義也。
128《孟子注疏》，〈離婁下〉，頁 153。
129《孟子注疏》，〈告子上〉，頁 193。
130引自牟宗三的說法，見氏著《牟宗三先生全集 22》（圓善論），（台北：聯經出版公司，2003），
頁 13。
131 徐復觀先生說：「孟子與告子爭執的根本點，乃在於告子只是把重點放在作為判斷的對象上面，
而不知對象之自身指事實然。對實然而言，只能成立知識上的『對』和『錯』的判斷，而不能成 立道德上的『應當』或『不應當』（應然）的判斷。而義正是道德的應當與不應當的判斷。」見 氏著，《中國人性論史》，（臺北：商務出版社，1969），頁 193。
132 有關仁義內在或外在之爭，牟宗三先生有詳細地疏解。見氏著，《牟宗三先生全集 22》（圓善 論），（台北：聯經出版公司，2003），頁 11～15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
無他，達之天下也。133
仁之實，事親是也。義之實，從兄是也。智之實，知斯二者弗去是也。禮 之實，節文斯二者是也。134
孟子並從人倫天性，證明其「仁義內在」的說法。朱注：「良者，本然之善也。」
又引程子曰：「良知良能，皆無所由；乃出於天，不繫於人。」135孩提之童，皆 知愛其親，敬其兄，此為「良知」、「良能」，更是「仁義」之表現。「親親」、「敬 長」是「仁義」之心表現於外的具體行為，「不慮」、「不學」表示未經後天的思 辨與學習，是本來具有的。楊祖漢分析道：
良知之知是一種直覺之知，是不待思辨而直接明覺的，仁義禮智都是良知 本身之直覺呈現。良知即是本心，就其見父知孝見兄知弟之名覺言，便曰 良知。良知所知是仁義禮智等理，而理即是心，故良知只是知其自己，逆 覺其自己。良知一旦呈現，便引發道德的行為，因其良知本身便有沛然莫 之能禦的要求實現之力量，此力量即是良能。136
由此可證，「仁義」之性，為「良知」、「良能」，是本心的具體呈現，因稟受於天，
為人所同然，是與生具有之善的能力，是不待學習，內存於心的。「仁義」即是 自「孝弟」始，「智」則知「孝弟」乃為人之根本，不可去也。至於「禮」，亦與
「孝弟」相關，對「事親」、「從兄」，節制或加之以種種儀式，「孝弟」為「良知」、
「良能」，更是仁、義、禮、知等一切德行的根本。相對於一般人而言，君子則 知以仁、禮存心，孟子曰：
君子所以異於人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，
有禮者敬人。愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之。有人於此，其待我 以橫逆，則君子必自反也，我必不仁也，必無禮也，此物奚宜至哉！137
「君子」在孔孟論述裡多指道德完美之人，君子與眾人不同之處，在於君子的生 命裡可以展現道德價值之一面，此為孟子所謂「存心」。「君子以仁存心，以禮存 心」，即指君子的行為是為「義務而義務」，「為道德而道德」138，面對道德的判 斷時，以「存心」為準，「存心」是道德主體之所在，由道德主體所展現出合乎 義務的行為，才能體現道德的絕對性，而非為了其他目的才決定其行為。由此「存
133《孟子注疏》，〈盡心上〉，頁 232。
134《孟子注疏》，〈離婁上〉，頁 137。
135見蔣伯潛，《新刊廣解四書讀本》（孟子），（台北：商周出版，2011），頁 290。
136 王邦雄、曾昭旭、楊祖漢著，《孟子義理疏解》，（臺北：鵝湖月刊雜誌社，1983），頁 82。
137《孟子注疏》，〈離婁下〉，頁 153。
138李明輝，〈孟子與康德的自律倫理學〉，《儒家與康德》，（臺北：聯經出版社，1990），頁 53。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
心」所開展之行為，孟子稱之為「仁義行」：
人之所以異於禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明於庶物，察於人倫，
由仁義行，非行仁義也。139
上述提及孟子不從生理層面言「性」，而是從道德層面言人之「性」，進而肯定人 之道德主體的內在力量。「人之所以異於禽獸者幾希」，「幾希」指的是「道德的 實踐心靈」，意即「理性」之人性面，也就是「具體的實踐生活之本源或動力」。
140人與禽獸不同處，就在於人能展現善的意志，由善的意志主導人之行為方向，
即為「仁義行」。朱注曰：「由仁義行，非行仁義，則仁義已根於心，而所行皆從 此出。非以仁義為美，而後勉強行之，所謂安而行之也。 」141「行仁義」乃視
「仁義」為外加，「仁義」淪為外掛之美德，甚至「勉強」行之，失去「沛然莫 之能禦」之道德力量，因非出自「內發」，道德主體將就此淪喪。蔡仁厚先生曾 對「仁義行」與「行仁義」之不同，提出精闢的見解：
「由仁義行」，是順我先天本有的仁義天理而行，這樣做道德實踐，是自 覺的、自律的、自主的、自決的，是自發命令、自定方向。……若是「行 仁義」，便是將內在於心的仁義天理推出去，視為外在的價值標準，然後 遵而行之。這樣的道德實踐，正是轉主動為被動，是被動地遵奉一個外在 的道德價值之標準，而不是自主自決地踐行一個內在的生命原則。142 牟宗三先生亦言：
孟子的主要目的是在表明道德意義的仁與義皆是內發，皆是道德理性的事，
即使含有情在內，此情也是以理言，不以感性之情言。此內發之仁義即內 發於人之性，是性之自發，不是後天人為造成的。143
簡而言之，「由仁義行」是肯定道德主體內在於「心」，亦內在於「性」，由此自 覺心所展現的，乃為內發的道德行為。「行仁義」則視仁義為外在道德標準，為 後天所加，因此缺乏道德實踐的主動性。孟子本段主旨即在說明「仁義」是心靈 自覺要求實踐的價值理想，「仁義」就是心靈的主要內容。144能存有此仁義之心 靈，透過心的自覺自主實踐仁義，才能展現人之所以為人之尊嚴與價值。
139《孟子注疏》，〈離婁下〉，頁 145。
140牟宗三，《牟宗三先生全集 22》（道德的理想主義），（台北：聯經出版公司，2003），頁 125。
141朱熹，《四書集注》，〈離婁下〉，頁 294。
142蔡仁厚，《孔孟荀哲學》，（臺北：學生書局，1994），頁 218。
143牟宗三，《牟宗三先生全集 22》（圓善論），（台北：聯經出版公司，2003），頁 14。
143牟宗三，《牟宗三先生全集 22》（圓善論），（台北：聯經出版公司，2003），頁 14。