男性學相關研究

「男性研究的風潮，使得男人們開始意識到一些重要的問題，

像是男人到底是誰，及男人到底是什麼？男人經驗的價值何在？為 什麼男人作為集體在社會上擁有較大的權力，但是個別男人卻又有 很強的無力感、看不見自己的權力在哪裡、甚至覺得自己是個受害 者？」

（畢恆達，2004）

一、社會建構下的男孩秘密：

一般認為，「性」（sex）與「性別」（gender）之間的差異即在於：性是一種 生理事實，區分人類為雄性與雌性；性別則是一種社會現實，區分男性與女性的 角色，或是男人與女人的人格特質（劉泗翰譯，2004）。然而，人類性別的特質 究竟是因先天「性」（sex），亦或是後天「性別」（gender）所造成？而所謂的男 性角色特質又是如何產生？

Freud 認為男孩有所謂的「伊底帕斯情結」 (Oedipus complex)，愛戀自己的 母親，又擔心父親的權威以及被閹割的懲罰，害怕自己和女孩一樣缺少陽具，因 此，男孩經由認同父親的權威以解決自我的焦慮，並藉此認同自己的男性性別，

學習一個男孩該展現的陽剛特質。但不少反對Freud 學說的人提出，Freud 把兩 性心理特徵形成的基礎歸於男性與女性先天生理結構上的差異，卻忽略了社會與 文化背景的作用（吳嘉寶，2004；陳佩君，2004；黃馨慧，2003）。

Bandura 提出社會學習論，認為人類行為的產生是在特殊環境下社會化的結 果，即行為是經由學習而來的；社會學習論者認為性別角色的習得是在社會化過 程中，經由直接被教導、酬賞與處罰，以及間接透過觀察、模仿而學習到應有的 角色行為。其中，環境中的「楷模」作用以及外部的獎懲，對兒童早期的行為塑 造都有固定的影響存在。在家庭、學校與社會中，兒童會傾向去模仿與他們同性 別的父母或較為突出的同性他人，進一步習得符合自己的角色特質（朱蘭慧，

2001；黃囇莉，1999；黃馨慧，2003）。

人類學家 Mead，針對新幾內亞的三個部落進行研究，發現三個部落雖距離 不遠，但男女在角色的表現卻有極大的差異。Mondugomor 部落的男女都較為男 性化、衝動且富勇武；Arapesh 部落的男女則皆傾向女性化與溫和；另一個部落 Tchambuli，則是顛覆現今社會主要的男女角色期待，女性為經濟生產者與提供 者，且為家中主要決策者，而男性則是依附在女性之下（宋踐譯，1993）。

每個理論都有其侷限性，然而社會學習論與 Mead 的研究顯示了性別的差 異絕非單單由先天的生理差異可以決定與解釋，相對的，文化與社會建構卻在兩 性的角色行為上佔有一定的影響因素。

男女兩性在生理上的確有其差異性存在，性別角色的認同以及性別角色的分 配並非是個人出生時就已決定的，而是個人在社會化的過程當中逐漸知覺與建構 性別的差異，此差異是在人際互動間不斷地被加強與再建構；在社會建構的過程 當中，不同性別的人便逐漸學習並內化自己該表現的角色行為。許智香（2002）

認為由於社會中的道德、經濟、社會及政治權力的配置與運作之影響，兩性角色 被視為對社會具有不同的貢獻與功能，使得兩性相對在能力、社會地位與特質上 有了不同的認定與對待，更加劇了男女生理上的差異所帶來的不平等對待；而社 會更透過家庭、學校、同儕、媒體與各種社會制度來複製與循環此種不對等的性 別認知與規範。在針對男性性別角色刻板印象之形成的一項研究中就發現，父母 的教養方式與態度、居住地區與城鄉差距、老師與學校課程、同儕間的互動、媒 體等因素，都會在男孩社會化發展過程中產生持續性的影響（朱蘭慧，2002）。

《該隱的封印》（吳書榆譯，2000）一書中，即呈現了男孩的陽剛特質是如 何在成長過程之中，經由家庭、學校與同儕間逐漸養成與強化：

「大約是在十歲，一個男孩剛要進入青春期，認知的發展差不 多已經完成，並且可以跟其他男孩進行多方的競爭。」

「同儕團體要求男孩服從，一旦他做不到，同儕的力量將會使 他落入可笑的境界。」

「幾乎所有的男孩會將受傷藏起，因為承認受傷是一種怯懦的 行為。」

「在進入充滿不確定的年紀時，男孩非常渴望找到角色模範。

一般而言，充滿陽剛氣息的形象會主導這男孩。」

然而在男性特質養成的歷程當中，卻不難發現在男孩世界中隱隱浮現卻不敢 承認的寂寞與孤寂；林仁廷（2001）在其研究中，透過對自我生命的探究與理解，

清楚地闡明了男性生命成長中失落的情感與關係的孤單：

「我們都生活在社會文化背景下，小時後便從家人、同學以及 接觸的訊息中撿拾成長的碎片，意圖拼湊成受人歡迎的男性圖像與 角色，我們故做成熟的面具下，隱藏著唯恐透露自己不配做一個男 人的敏感與痛苦，在『成為』的過程裡，永遠記得清楚那分寂寞、

那分確定、那分從男孩秘密衍生出來，交集著驕傲與尷尬的感覺。」

同樣地，鄧明宇（2000）在其敘說過往生命歷程中，亦提及男孩時期內心未 被填補而來的孤單：

「…缺席的父親，是那個為了工作而無法陪伴他小孩的沉默男 人；…獨處於自己是世界的我，是一個被要求能夠獨立自主的小男 孩。」

「我深刻地體會到身旁母親的焦急，以及那缺席父親的身影，

我努力地想做個懂事的小孩，做個能夠讓父母安心與榮耀的乖小 孩，但這並沒有帶走我心中那深沉的孤單。」

Watts 和 Borders（2005）在一項針對 11 位高中男生進行關於性別角色衝突 的訪談研究中發現，大部分的高中男生表示他們在性別衝突上面臨到以下的問 題：

1. 他們無法和同伴分享自己的情感，因為他們擔心會招致他人的批評與嘲笑，

「我清楚知道若是向我的朋友分享我的情感，他們只是會當著我的

面嘲笑我罷了！」

2. 向他人表達自己的情緒感受是一種缺乏男性氣概的表現，而唯一能被接受與 承認的情緒展現只有生氣與憤怒，

「我只有在感到生氣時，才會表現出我的情緒，那是我唯一有的情 緒。」

3. 社會訂下了個別角色規範，而男性與女性都有其固定的角色形象，

「從我出生以前到現在，社會中早就已經設定男性該要怎樣，女性 又該要怎麼樣了。」

該研究更指出，社會上的種種性別角色期待讓男孩們只能以某種性別形象存 在著，而父親形象、媒體，以及社會則是促使這種不當的性別意識型態存在的重 要媒介。

Connell曾言：「性別是一種社會關係的結構，以生殖場域為中心；是受這個 結構所支配的實踐行為，把身體的生殖差異納入社會過程。」（劉泗翰譯，2004）；

易言之，「性別」是社會大眾決定如何對待人類個體的方式與行為。因此，因生 理性別所衍生的角色規範不僅壓迫女性的自主空間，亦同時限制了男性的性別表 現。即便男性身為父權體制的支配者與既得利益者，為維繫優勢地位，不得不將 男性氣質框限於符合支配者所應具備之條件：競爭、主動、自制理性以及剛強。

在此框架之外的男性，則被視為異類，或淪為與女性相等的附屬者。於是，在社 會建構中的男孩，大都只能在偽裝獨立的背後，小心仔細地收拾自己的秘密，而 這樣的童年則是在社會大眾的認同中默默地持續著。

二、男人的野性，長不大的男人：

美國男性運動的帶動者之一，Bly，在他所寫的《鐵約翰》¹（Iron John）一

1 「鐵約翰」是一則古老的格林童話，敘述一個離開國王、母后的小男孩如何在野人的指導下勇

書中，認為所謂的男性神話是有缺陷的，它忽略了男人心靈深處的情感，教男人 服從錯誤的權力，以至於男性在某方面仍停留在幼稚階段；Bly主張男性要摒除 女性權威的影響，應該努力發掘「內在的野性」的男性本質，而其中他更強調男 性必須正視自我傷口並藉以成長之重要（譚志華譯，1996； Lessing，2001）。

他認為二十世紀後半段欺騙了男性，一部分由於他們的父親在軀體與精神上的缺 席（absent father），另一部份則是因為男孩是由他們母親引進男性氣概的世界

（Frykman；王瑞香譯，2002）。Bly認為，大眾文化為成年男子所塑造的形象顯 然已經陳腐不堪，男人無法再依憑這些形象而立足，一個男人在他三十五歲時就 會明白，他在高中時代所接受的強悍、陽剛與不輕易洩漏情感的男人形象，在現 實生活裡根本施展不開來。Rowan（2004）則認為社會上傳統的男性氣概

（masculinity）觀念試圖忽視男性隱藏在內心深處的野性與欲望，並為男性形塑 出一個「父親、保護者與提供者」的剛強社會角色。

許多男人一輩子遇到的最大問題就是：不知道如何去安放本身的野性，所以 只能一生都是在壓抑自身內在的野性。王行（1998）認為，男人其實是父權意識 形態下的犧牲品，他們內心的最深處其實是有很大的恐慌，害怕會失去其足以向 他人誇耀的名譽地位、能力成就，怕自己不像個「男人」，為了維持所謂權力的 象徵，而終日活在深怕失權的焦慮不安當中。二十世紀初時，Freud 就把這樣的 焦慮感稱為「閹割焦慮」。

家庭心理專家Steve Biddulph 在《男人本色》一書中指出，今天大多數的男 人只是長成大男孩的小男孩，在成熟男性的身軀下，包裝著一個還不成熟的男孩 心靈，而且終其一生都在偽裝（周慧菁，1999）。他們不知道如何抒發自己的情 緒，也不知道如何親近他人，只有越來越壓抑，越來越覺得寂寞。研究指出（Wade,

家庭心理專家Steve Biddulph 在《男人本色》一書中指出，今天大多數的男 人只是長成大男孩的小男孩，在成熟男性的身軀下，包裝著一個還不成熟的男孩 心靈，而且終其一生都在偽裝（周慧菁，1999）。他們不知道如何抒發自己的情 緒，也不知道如何親近他人，只有越來越壓抑，越來越覺得寂寞。研究指出（Wade,