第二章 文獻探討
第三節 男性氣概的建構
男性氣概是如何發展出來的？男人是怎麼接受來自社會文化對其男性角色 的期望？女性在男性氣概塑造的過程中扮演什麼樣的角色？這些問題都與男性 氣概的建構相關，就許多研究結果發現，家庭、學校、同儕往往對個體的自我認 同產生極大的影響，社會關係的網絡是綿密交織的，必須注意到個體的多元世界 中影響其形塑性別認同的因素為何，才能了解其建構的方式與因應策略。本節首 先從社會建構論出發，探討社會建構對性別意識的形成；其次探討影響男性氣概 建構的因素，一一審視以了解其中的運作。
壹、從社會建構論看男性氣概
從上節的分析，我們得知男性氣概是受到許多社會文化力量形塑而來的，
換言之男性氣概並非具有固定的樣貌，而是由社會建構而來的。「社會建構論」
受到來自各學科領域的影響，乃為建構主義理論下的一種。在進行文獻整理時，
研究者對於建構主義及社會建構論的異同感到不甚理解，兩者間的相似性頗高，
經常會造成混淆的情況，然而學者建議可將建構主義看作一個涵蓋多種不同取向 與立場的大傘，社會建構論即為其中的一環。
從社會學的基礎來看建構主義，社會學是一門研究人際互動的科學，社會乃 由人所構成，人能主動的解釋並建構其生活世界的意義，一般認為的社會現象應 當作問題加以處理，從這樣的基礎出發，我們可以將社會建構論看成是人與其所 處的社會進行對話、互動，透過對話主動解釋並建構知識，知識是人類社會的產 物，是由個體主動建構，同時也是經由社群成員的互動，共同製造並達成共識。
社會建構論強調個體的發展歷程受到社會及文化的影響，也就是個別的主體和社 會組織相互連結，形成一個有機體。
性別的社會建構論認為男女兩性間存在許多生理差異及「更多的生理共同 性」。然而風俗習慣、法律、文化、教育、媒體等諸多社會制度將某些差異誇大、
強化，並賦以優劣、好壞的價值評判。這使得天生的、中立的生理差異延伸為擁
有不同資源及不同處境的社會差異，而這些差異又進一步形成權力分配、責任分 配、風險分配的不平等關係（王振寰、瞿海源，2005）。
根據社會建構論的觀點，男性氣概可以被視為一個社會建構的產物，它並非 固定不變，而是會隨著社會文化及歷史脈絡而被形塑出不同的樣貌。Burr（1998）
認為父權體制存在於社會上被普遍接受的觀念與論述之中（如「真正的男人的形 象是什麼樣子」），這些常已為人們所接受，並受到男性強勢支配者掌控；而關於 性別的一些事實也多由男性掌控公共言論以解釋與控制。因此社會上普遍存在著 關於男性氣概的支配性的論述（dominant discourse）。個人在此文化下生活，很 難不把這些支配性論述內化成為自我的男性認同，自我已非天生即具備某些特質，
而是由社會建構後所形塑出來的產物，且隨著社會文化脈絡而有所變動。
Weeks（黃麗珍譯，2009）指出社會建構論拒絕以任何方式簡化性別現象，
其反對本質主義者以普遍化、生物差異為基礎的方式來理解性別行為，將性別特 質視為固定不變、與生俱來的特性，於是乎社會建構論針對人與人的關係，提出 一種文化主義或社會環境因素的論點，以對抗本質主義的論點。社會建構論強調 在社會建構下易變的性別氣質，對社會建構論學者而言，身體並非完全沒有意 義，
它也不像是酷兒理論學者的著作所展現的，是一種完全由社會所塑造的被動表 象。
社會建構論迥異於本質主義以生物決定論的觀點去看性別氣質的塑造，而從 人與人的關係、社會文化的脈絡去建構主體的性別特質，並就父權體制的男性中 心、男性支配特徵去解釋身在其中的人們，是如何受到其塑造的論述而針對某種 性別氣質取向進行選擇，建構出符合結構要求及期望的性別形象。
29
貳、男性氣概的建構
在了解了男性氣概的意涵之後，我們必須去探究是何種因素與力量將它形 塑出來，社會建構論的基本假定為：「人們藉由對談與互動，組成並創造了自己 及其所處的生活世界。當人們與他人互動時，他們會將自身與他人的對話進行界 定。也就是說人們所具有的認知及對事物的定義，是由與他人的互動中共同建構 的」（葉肅科，2005）。社會建構論將關注焦點置放在「互動」、「溝通」上，因為 人們會透過互動與溝通，創造或修正、建構自身的生活世界。而我們的言談方式 會顯現出我們所認知的世界。此外，社會建構論學者也認為，人們過去及現在的 經驗同樣也會賦予其所處社會某些特殊的意義，亦會衝擊到與他人的互動關係。
因此，既然我們所處生活世界的每種互動方式都會影響我們的觀念，那麼對社會 文化的學習，亦關連到我們對自身和他人的認同。
Beynon 對男性氣概之建構提出一個架構，包括：歷史定位、年齡與身體、
性取向、教育、狀態與生活風格、地理、族群、宗教信仰、階級與職業、文化與 次文化等。王大維（2010）針對其理論進行整理與討論，分做社會文化層次影響 因素（文化、歷史、政策／法律、地理／空間、媒體）、組織/關係層次影響因素
（階級／職業、宗教、組織、學校／同儕、家庭）、個人層次影響因素（種族、
性取向、身體／年齡、發展階段）三部分。由他們的研究中，可以得知男性氣概 如 Connell 所言，是具備多元性及流動性的，且會因所處不同的情境脈絡而略有 不同。因此，男性氣概在這多重機制的建構下，會創建出一套主流的霸權式男性 氣概，以獨占於社會文化的主流地位上，並透由媒體或組織強化其權力地位。
從上述社會建構論的觀點來看，男性氣概並非個人與生俱來的內在本質，也 非社會對個人單純的性別角色定位，本研究以此分析架構將男性氣概的建構定義 為「男性在與他人、所處生活世界的論述及互動中建構自我性別意識的歷程。個 人並非被動的接受社會或他者給予的定義，而是在其中共同創建其自身的男性形 象」。如在與家庭成員、同儕或是受到媒體等論述，了解社會對於男子漢形象的
界定，並透由與其生活世界成員的互動中去維持或建立出符合社會所期待的男性 氣概。
在許多研究中可以發現，男性氣概的建構與其所處的情境脈絡相關，如 Connell（1995）的研究發現在勞工生活裡，經常可見強調勇猛的文化。而該情 境脈絡中，又會塑造出對於男子漢形象的論述，以排拒非主流的男性氣概，維持 自身的優勢。Pyke（1996）的研究發現不同階級的男性所採用的權力控制方式不 同，中上階級男性的支配不會以強硬的手段呈現，一方面是鄙視勞工階級的所強 調的攻擊、強壯的男性文化，另一方面又以紳士、有禮貌的行為去隱藏其已內化 的對男女優劣之分的認同。
處在情境中的男性，往往為了避免與非主流男性氣概畫上等號，會學習到組 織中所認同的男性氣概，並透過言論及論述的製造，建構出場域中所認同的男性 氣概，如 Renold（2001）發現許多男性在學校中為了不被視為沒有男性氣概，
必須隱藏或壓抑自己對學業的興趣，因為唸書被認為是娘娘腔的事。Swain（2000）
的研究則指出運動則被視為陽剛，許多男學生透過運動展現強壯的身體以及領導 支配，藉此建立霸權男性氣概，同時也對於他者的男性氣概產生排擠效應。透過 參與運動的過程，暴力與剽悍視為是「真正」男人應該有的特質，並進而建構霸 權男性氣概認同。
男性在互動的過程中亦操演著自身的性別認同，以此展現其男性氣概，如 楊幸真（2007）針對兩所高中進行民族誌研究，發現年輕男性在校園生活中「做 性別」並展現多元男性氣概。郭怡伶（2005）則是發現小學校園中男孩間經常玩 的碰撞性器官的「阿魯巴」的遊戲，亦是某一種主流、異性戀霸權的男性氣概的 一種展現。男孩在這樣的校園環境中學習，將可能受到社會化，而內化了支配性 的霸權男性氣概論述。
本研究以運動場域中的男性球員為研究參與者，球員間的互動、球隊訓練文 化、運動文化的論述及運動的性別區隔現象等，都會是影響這些球員形塑出自身 的男性氣概認同。故研究者必須在觀察與訪談的過程中，將球員們平日的生活世
31
界一一呈現，並建立各個世界的關聯性，以找出背後形塑的力量。
參、運動與身體
從社會建構論的觀點來看，個體會在與他人的互動中，內化社會文化結構 中所產生的概念，並影響個人在所處生活中的行動。而我們的性別意識也從一出 生開始就因不同的成長歷程，受到包括家庭、同儕、學校、媒體的媒介而產生不 同的性別經驗，並與主流的性別意識形態相結合，根深蒂固的存在於我們的認知 中。在強調「陽剛氣質」的運動領域中，傳統的性別類屬依舊不停再製，在這個 強調性別差異的領域，運動成為男性獨佔的世界，在有關運動的描述中，也常常 以男性的經驗為主。
運動領域秉持著本質論性別論點，運動強調力氣與體型，因此男性被視為天 生比女性在運動上的表現更出色。再加上運動規則不斷地將男性塑造成優於女性
運動領域秉持著本質論性別論點，運動強調力氣與體型，因此男性被視為天 生比女性在運動上的表現更出色。再加上運動規則不斷地將男性塑造成優於女性