第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
自古以來，「男尊女卑」的觀念一直深植於社會中，時至今日，雖然女性的地 位因女權意識高漲而較過去提升，但社會結構、制度、文化等層面仍存在性別不 平等的現象。隨著女性主義理論的提出，許多研究以女性為對象，探討其作為性 別的邊緣者與弱勢者之處境。此外，婦女運動的蓬勃發展，使得女性開始走上街 頭，爭取其身為女性的權力，要求獲得與男性相同的機會與待遇。
研究者於臺灣博碩士論文網輸入「性別刻板印象」關鍵字，發現在 57 篇研究 中，超過半數的研究皆以女性為研究對象，或針對日常生活中的性別現象進行討 論，期望能透過書寫，讓讀者及男性認知到女性在生活中所面臨的不平等現象，
揭露女性被壓迫的事實，以促成性別平等。然而，這些研究都忽略了受壓迫者並 非只有女性，男性同樣也可能受到壓迫，甚至是隱於內的傷害。性別刻板印象指 涉的對象除了女性之外，男性也是受害者之一。從小長輩就告訴女孩子應該表現 什麼樣的行為，才能稱得上是「淑女」，女生不能像男孩們一樣舉止大喇喇，個性 要溫良恭儉讓，行為舉止要合乎規矩，甚至連玩具都以芭比娃娃為主。而男孩子 應該要勇敢堅強，「哭」在男性文化中被視為一種不合乎規定的行為，男孩們就要 鍛鍊體魄，追趕跑跳碰發生在他們身上是合理的，而玩的玩具則是以超人、恐龍、
刀劍等種類，類似的「規定」加諸在男女性身上，久而久之我們也接受了這一套 行為模式，認為這是應當的，很少去質疑這套制度的合理性。研究者自小也受到 這套制度的規訓，對於男女應當扮演的角色有成見，一直到接觸了性別與多元文 化課程後，這樣的界線才開始鬆動，這也是為什麼我想以性別為研究主軸的原因。
到底男女刻板印象的形塑，背後隱藏著什麼樣的運作機制？我們自小吸收了這麼 多的性別價值觀，我們也如實的扮演著這一套制度裡的角色，從未懷疑它的正當 性，但當我們受到衝擊時，當這套制度已經出現裂縫時，我們才得以了解這些觀
念是如何被形塑。
1960 年代以來，西方女性主義與女性研究蓬勃發展，女性主義大致可分為 自由女性主義（liberal feminism）、基進女性主義（radical feminism）、社會女性 主義（socialist feminism）及後結構女性主義（feminist post-structuralism）四大類：
自由女性主義在追求男女平等，強調男女兩性應具備相同的權利。基進女性主義 則從結構面談起，揭露女性在其中的處境，並強調聆聽不同的聲音，肯定女性的 價值。社會女性主義承襲馬克思主義的概念，認為男性對女性的壓迫和資本主義 世界下資方壓榨勞工階級的情形相同，壓制了女性在結構中的行動力。後結構女 性主義則將注意力轉向論述及解構男女二元論的複雜過程。雖然不同流派的女性 主義強調的訴求不同，然而從中可見的是女性主義致力於促成性別平等，揭露結 構下不同團體的聲音與處境。而性別研究所關注和強調的主要是藉由批判父權社 會與結構對女性的壓迫與不平等，藉以提升女性在社會中的地位，因此過去的女 性主義和女性研究被畫上等號，關注女性在社會中的位置與權力關係。
在女性主義蓬勃發展數十年後，有學者開始注意到僅將注意力置於女性身 上是不夠的，在關注女性於社會中的處境和經驗的同時，男性在社會中的經驗和 扮演的角色為何？又該被放置在什麼樣的位置？單從女性的角度並無法全面的 說明或解釋這些問題，或許很多女性主義者會認為男性經驗有何值得研究之處，
男性本身就是壓迫者的角色，這樣的觀點忽略了男性亦是性別化的個體，在父權 結構及性別平權的推動上也扮演著重要的角色，這促使一些研究開始關注男性的 領域，開始有學者系統性地探究男性及其生活，除了得以解構男性的霸權位置之 外，也能夠真正貼近男性的經驗，並更有效地協助他們，反過來也有助改善女性 的處境與問題。有鑒於此，學界開始出現專門探討男性經驗的學術期刊，如美國 男性研究學會（American Men’s Studies Association）自 1992 年始發行《Journal of Men’s Studies》，心理學界、社會學界等領域也開始男性研究，自此之後男性與 男性氣概研究逐漸開展，成為一門新興的學術領域。
3
反觀國內，男性研究為數不多，研究者於期刊論文索引系統中，輸入關鍵字
「男性氣概」，搜尋結果共 12 篇，如洪淑慧（2011）於師友月刊發表的《霸凌事 件 VS.男性氣概》一文中，指出霸凌行為與男性氣概的雷同，並以為霸凌行為亦 是在建構男性氣概的人際關係，從中分析父權社會下的霸權式男性氣概。王 大 維（ 2007）於 性 別 平 等 教 育 季 刊 中 發 表 的《 當 玩 笑 變 成 攻 擊 － 笑 話 與 男 性 氣 概 認 同 建 構 》， 作 者 強 調 要 將 笑 話 放 置 關 係 脈 絡 中 來 看 待 ， 去 分 析 笑 話 背 後 蘊 含 的 權 力 與 文 化 意 涵，以 及 人 們 是 如 何 藉 著 講 笑 話 的 行 為 排 除 異 己 並 建 構 出 自 身 的 男 性 氣 概 認 同。何 明 修（ 2006）於 臺 灣 社 會 學 刊 發 表 《 臺 灣 工 會 運 動 中 的 男 性 氣 概 》， 其 將 工 會 中 的 男 性 氣 概 型 式 標 舉 出 特 殊 的 定 義，並 提 出 歷 史 及 勞 動 兩 個 觀 點，指 出 其 為 何 需 要 依 賴 如 此 高 度 性 別 化 的 資 源，以 成 就 其 男 性 氣 概，並 進 一 步 鞏 固 了 性 別 的 不 平 等 。 蔡 佳 蓉 、 甘 允 良 （ 2012） 於 中 華 體 育 季 刊 發 表 的 《 男 性 氣 概 與 運 動 》，
即 明 白 指 出 運 動 場 域 向 來 是 塑 造 男 性 氣 概 的 一 個 重 要 場 所，透 過 探 討 可 認 清 男 性 氣 概 的 本 質 ， 也 有 助 於 婦 女 研 究 及 女 性 地 位 的 改 善 。
而在臺灣博碩士論文網輸入關鍵字「男性氣概」，搜尋結果共 11 篇。陳冠 潔（2011）在《我不是娘娘腔－男性氣概威脅對女性化品牌跨性別延伸效果的影 響》一文中，研究者採用實驗設計驗證假設，分析男性在面對其男性氣概受到威 脅或感到懷疑時，會表現出極端男性氣概以維護自身的形象，研究者透過三個可 操弄變項（男性氣概威脅、推出新產品的品牌性別形象、產品類型）進行分析，
顯見男性氣概受威脅之男性的行為表現與認知。鄭黛琳（2010）於《台灣社會中 的男性氣概認知》一文中，透過焦點團體訪談法，蒐集多位具有不同性別、階級、
職業等背景者對於男性氣概的看法與認知，以歸納出男性氣概的共同特徵及定律。
李健儀（2009）以擔任保險工作的男性為研究對象，探討其於女性為多數的職場 中，是如何維繫其性別認同，透過怎樣的方式排除性別帶來的困擾以及男性氣概 以及陰柔特質在當中如何展演。孫郁文（2008）在《時尚雜誌中的男性身體意象 與男性氣概再現研究》中，針對 1997 年至 2007 年間男性雜誌之封面人物及其訪
談進行內容及論述分析，探討十年間男性廣告人物的形象特徵是否改變，男性刻 板印象的鬆動是否帶來解放的可能。陳彥文（2008）在《國中男學生男性氣概之 研究》中，以國中男學生為研究對象，將研究目的聚焦在國中男學生對男性氣概 之想法與表現，另比較不同階級背景之男學生所展現的男性氣概表現上的差異等。
郭怡伶（2005）在《磨蹭的快感?－阿魯巴的男性氣概建構》一文中，對「阿魯 巴」這項遊戲進行分析，研究者認為這項行為是作為學習男性氣概的操演過程。
由男性進行阿魯巴的經驗，分析台灣校園裡建構的男性氣概包含強制傳統異性戀、
厭惡女性以及同性戀恐懼症、以性作為男性本身及團體的認同、需要憑藉物的同 性感情交流、男性間潛藏的競爭以及競爭而來的殘酷文化。
根 據上述的男性研究取向看來，雖然各研究之關注面向皆不同，但可以見 得的是各研究者的研究皆指出男性氣概的展現是會隨情境變動的。根據 Connell
（2005）的研究指出男性氣概並非僅只有一種型態，其將之分為霸權男性氣概、
從屬男性氣概、邊緣男性氣概與共謀男性氣概四種模式，這個概念為我們揭露了 男性氣概的多元面貌，這也促使研究者期望能洞悉男性氣概是如何建構的。
如我們所知，表現出合乎主流社會價值觀的行為，是融入社會的一種手段，
於是乎社會中的男性同胞們，在面對大環境時，自然而然地選擇了大眾所期望的 概念。這一點也讓我們了解到，事實上氣質的建構是與社會息息相關的，透過每 日與他人的互動中，學習到存在於文化及組織場所中的行為、語言與實踐。本研 究透過社會建構論的觀點，探究男性陽剛氣質是如何被建構出來的，這些團體中 的成員是如何建構自身的男性氣概？有哪些機制影響著他們？這即為本研究欲 探討的主題。
長久以來，運動領域被視為是男性的。在運動的領域中充斥著本質論的論述，
比方說男生先天的生理構造就讓他們擅長運動也適合運動，女性則「天生」不擅 長運動也不適合運動，甚至出現運動對女性是會造成傷害的論點，這些論點都顯 示女性是不適宜參與運動或與運動者的形象有所衝突，將之排除在男性的體制之 外。雖然目前進入兩性平權的時代，要求男女兩性在各方面都擁有公平競爭的機
5
會，然而運動領域仍是以男性為優勢群體，女性能參與的運動項目仍非常有限。
究竟運動場域中是否有鞏固男性氣概的機制存在？這些機制是否會建構出運動
究竟運動場域中是否有鞏固男性氣概的機制存在？這些機制是否會建構出運動