第二章 文獻探討
第二節 男性氣概的意涵
本節主要是針對男性氣概的意涵進行探討，然在探討前須先將性別概念做一 澄清，接著探討男性氣概的概念，最後探究運動與身體及男性氣概的關聯，以取 得全面且系統性的理解並提出研究者的反思。
壹、性別的概念
性別的概念看似簡單，卻非僅包含男、女兩性而已，性別兩極化的二分法 創造出性別藩籬，因而藐視並擠壓其他性別主體的空間。若固守性別二分的分類，
容易構成不平等的疑慮。事實上性別的概念是複雜、浮動而不穩定的，目前多數 性別研究的潮流，為避免對於性別主體造成壓迫，都已將性別視為多元、複數的 性別氣質，因此對性別概念之釐清實屬必要。以下將探討性別之概念，以瞭解性 別的內涵。
一、性別概念
（一）生理性別（Sex）
以生理上的差異來區分性別，此為科學界與生物學界的定義方式。其關注 的為男女性之間的生理差異及生殖差異，如染色體、荷爾蒙及身體外觀等。這樣 的說法，帶有本質論的意味，認為「差異」是先天就存在的，所以男女性「生而 有別」，但這樣的說法似乎是為性別不平等的現象尋求合理的藉口。如楊幸真
（2010）：「生物本質論強調性別天生，以生理特徵來界定男女並用以預示和設定 性別實踐，忽略了社會文化加諸於生理特徵上的性別意義」（頁 69）。如 Connell
（劉泗漢譯，2004）所說，這種定義的本質是差異和二分法的概念，忽略了兩者 間的模糊地帶，這是因為人們接受了生理上的男女之分，於是把性別定義簡單化 約為兩性。
（二）社會性別（gender）
社會性別（gender）是從文化的角度去看性別的概念，其中包括社會期待與 評價之性別角色，以及個體的性別認同（陳彥文，2008）。換言之，性別並非先
19
於社會生活而存在，而是在個人與他人在社會情境中所產生的，由每日的互動中 實踐並建構。從建構論的觀點來看，性別雖然具有生理差異，但主要受到後天的 影響，是社會建構下的產物。
Johnson（成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓譯，2008）將社會結 構比喻成一棵樹，生活其中的人們就如同大樹的葉子，而樹幹則是社會生活主要 的制度形式，樹葉使得樹得以存活，同時這棵樹也賦予了樹葉形體與生命，研究 者舉這個例子是為了說明：我們的行為、意識形態與想法事實上都蘊含著結構的 影響，而不能單純的依生理上的差異而分類。
本研究所探討的性別即採用社會性別的概念為主要依據，研究者認為性別非 天生即具備的特質，而是由互動中所建構，男性並非一定具備陽剛特質，女性也 非天生即展現出陰柔特質，將性別視為「靜態」特質的想法似乎過於狹隘，要能 真正容納所有性別的可能性，應該要將焦點從「差異」轉移到「關係」，如此一 來不僅含納了差異及二分法，還涵蓋了更多其他的模式（Connell，2004）。
貳、男性氣概的意涵
關於何謂「男性氣概」，至今尚未有一個完整的定義，由於男性氣概在許多 學科領域都有進行探討，且不同文化脈絡者對其的解釋亦不同，就這樣的複雜性 與跨領域性來說，對給予其明確的解釋實屬不易。簡單來說，男性氣概是性別氣 質中的一環，在我們論及性別氣質時，我們的腦海中已經有了一套分類的標準，
將男性與女性具有的特質劃分為兩種對立的存在，並將社會生活中的一切通通貼 上了「性別化」的標籤，註記了男女性二元對立的原則。這樣的符號價值形成一 套井井有條的性別秩序，透過社會化深深地刻劃在人們的腦海裡，並構成人們理 解世界、評價事物以及實踐性別氣質的標準。在這樣的象徵系統中，人們努力的 實踐著自己所屬的性別群體的性別氣質，且禁止任何人跨越或違反這套價值體系，
一旦有人僭越即受到排擠或威脅，甚或是懲罰。
男性氣概一詞在翻譯上常與陽剛特質、男性性與男性氣等詞連結，要區分
其中的差異，其實並不容易。本研究期望將 masculinity 指稱為所有性別主體皆 具有的屬性，然而以「陽剛特質」或「男子性」來解釋，不免落入性別二元論的 矛盾之中，使得指稱對象直接以性別二分的方式呈現，排除了其他性別主體的存 在性。Cornwall 與 Lindisfarne（引自陳彥文，2008）指出男子性、男性與男性氣 概等詞都具有多重意義，且認為「男性與男性氣概並沒有必要的連結，兩者亦非 天生具有」，更指出「男人、男性與男性氣概」三者不宜等同視之。
早期對於男性氣概的定義多半建立在本質主義上（essentialism），意即將男 性氣概視為一套存在於所有男性身上的思考模式及行為特質，如 Chafetz（1974，
引自王大維，2010）曾歸納出西方文化中傳統男性氣概特質：（一）身體特質：
健壯、運動、勇敢、強壯、不在意外表及老化；（二）功能層面：養家者、供給 者；（三）性的層面：較為侵略性、有經驗的、單身狀態是可接受的；（四）情緒 層面：沒有情緒的、無慾的；（五）智能上：邏輯的、智慧的、理性的、客觀的、
實際的；（六）人際層面：領導者、主控的、規訓者、獨立的、個人取向的；
（七）其他個人特性：成功導向、有野心的、驕傲的、自我中心的、道德的、值 得信任的、能做決定的、競爭的、不受約束的、冒險的。
就本質論的觀點來看，男性氣概是一種「全稱式」的存在，普遍蘊含在所有 男性身上，這樣的分類合理化了兩性間的差異，並將性別氣質視為靜態的，這種 狹隘的觀點後來受到學者的批評。在此之後的研究開始將男性氣概視為一種動態 的歷程，並且認識到性別的多元氣質，如男性研究的先驅 Clatterbaugh（1997）
在《男性氣概的當代觀點》中將男性氣概的概念分為八種類型，為我們繪製了男 性氣概的地圖，呈顯出其多元性與動態性（如表 1）。
21
表2-1 男性氣概的八種類型
資料來源：整理自畢恆達（2003）。
Frank Pittman（楊淑智譯，1995）指出：「簡單來說，masculinity 就是我們 預期男人應該有的特質」（頁 5）。黃淑玲（2007）將 masculinity 譯為男子性，意 即「社會所期待的男性特性」。男子性和社會對性別角色、性格、工作、行為、
男性氣概的類型 特質
保守的 認為傳統經得起考驗，男主外女主內是
天經地義的，若偏離傳統則會招致混亂 與危機。
擁女主義 認為傳統男性氣概乃社會建構而成，企 求揚棄父權行為，挑戰男人的制度性優 勢，追求更為完整的人格發展，與女性 主義陣營保有友善合作關係。
男權的 否認男人位居性別結構的優勢，甚至認
為男人才是性別歧視的受害者。
社會主義的 認為男性氣概植基於由經濟所決定的 階級結構，所以只有當階級/權力翻種
之後，男性氣概才可能有所改變。
男同志的 挑戰傳統性別角色，追求男性氣概的另 種可能，並對於傳統男性氣概建構中的 同性戀恐懼症加以批判。
非裔美人的 挑戰傳統男性氣概中的種族歧視。
福音派 宗教的保守主義者，強調服膺聖經的指
示、性的純潔及女人的從屬地位。
外表期待有關，並從日常生活中學習如何做性別 (doing gender)，以符合社會所 期待的男人形象。而「男性氣概」（manliness）則是男子性的一環，指傳統的陽 剛特質（為彰顯男人本色，而所表現出傳統的男性特質，如粗獷、暴力）。以黃 淑玲的定義做區分，男性氣概近似於 Connell 所指涉的霸權式男性氣概
（hegemonic masculinity），而男子性則是預期男人應有的特性及行為。
根據 Calhoun 所編的〈Dictionary of the Social Sciences〉對 masculinity 的解 釋：「男性氣概是與男性相關的行為模式。它是文化的產物，會因不同的文化與 彼此相異的要求和規範，而具有為數甚多、樣貌相異的形式」（引自陳彥文，
2008）。
澳洲性別研究學者 Connell（1996）彙整其十年來的研究成果，認為男性氣 概具有以下幾類特質：
一、多元的男性特質（multiple masculinities）
社會學家指出沒有一組固定不變的男性氣質模式，在多元文化社會中，男性 氣質是多元變動的。不同的文化、歷史脈絡建構出不同的男性氣質；如前述論及 男性研究取向時提到的軍事文化形塑男性的男性氣概，以利戰爭的進行；有些文 化推崇暴力，視軍人為男性的典範，但亦有文化尊崇紳士風度，對軍事訓練以及 暴力鄙夷。即使在同一個社會中，不同階級的人，其男性氣質的內涵意義也不相 同（游美惠，2002）。黃淑玲（2007）將脈絡拉回傳統中國社會，認為社會中並 存著兩種理想的男性氣質：「武人」與「文人」，分別以關公（武聖）與孔子（文 聖）為典範；由於文人的能力獲得較高的社會評價，報酬也較多，知識菁英們以 文聖為男性氣質的典範，普通民眾則推崇武聖。這顯示了不同的社會、文化以及 歷史時代，男性氣概的意義是多元變動的；即使在同一個特定情境下，表現男性 氣質的行為也因人而異。
二、層級與霸權（hierarchy and hegemony）
Connell 認為不同男性氣概之間的關係並非對等的，男性氣概內部有優劣位 序之分。在不同的文化脈絡中，某些男性氣質是受到推崇的，而某些男性氣質則
23
是被邊緣化或排斥的，如男同志的男性氣概。故 Connell 援引 Gramsci 的文化霸 權 理論，提出「霸權男性氣概」（hegemonic masculinity）的概念，用以解釋不 同男性氣概之間權力的變動關係。簡言之，霸權男性氣概是社會中多數人認為「最 厲害」、「最像男人」、「最令人稱羨的」。
當代社會的男性樣貌反映出男人的外表身體與內在心靈都需具備陽剛的形 象：其特徵包括：異性戀、理性、獨立、積極、體格雄壯等，這在英雄電影中可 見一斑。這樣的概念強化陽剛特質可增進全體社會利益，建立男人優於女人的謬
當代社會的男性樣貌反映出男人的外表身體與內在心靈都需具備陽剛的形 象：其特徵包括：異性戀、理性、獨立、積極、體格雄壯等，這在英雄電影中可 見一斑。這樣的概念強化陽剛特質可增進全體社會利益，建立男人優於女人的謬