當前核子事故緊急應變宣導的困難及可能的解決途徑

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

當然，里長的重要性也突顯於不同層級的緊急應變宣導活動中，最直接的關 連性就在於兩種緊急應變宣導方式，都牽涉到須要進行「逐里」的災防訓練，差 別只在於在逐里中執行訓練的深度和廣度，故不論是大型核安演習或是逐里宣導 和演練，里長皆成為了重要的關係樞紐，作為開啟與地方的關係和連結地方的重 要環帶，特別是里長所扮演的角色，此將於下個章節作討論。

第二節 當前核子事故緊急應變宣導的困難及可能的解決途徑

由於受訪者在提出緊急應變宣導的困境時，大多是沒有針對不同的宣導類型 作提示，故以下是將兩種緊急應變宣導作綜合討論，並以群體的類別作為主要分 類依據。當不同群體在面對緊急應變的宣導活動時，由於各自的角色地位設定、

組織架構以及環境的限制，產生各自不同的困境，以下遂將訪談的逐字稿內容，

分別就受訪者提出的困境依五種群體類型，整理歸納出個別群體所遭遇的困境，

最後再彙整出受訪者提出具體的改善建議，以作為相對應的五個與緊急應變宣導 活動的單位，改進的參考方針。

壹、各群體遭遇到的困境

本研究將參與緊急應變網絡的群體，依其在整個宣導網絡中的職掌，劃分為 五個群體，分別是：緊急應變宣導的規劃單位、緊急應變宣導的執行單位、核能 設施營業單位、里長以及地方的環保團體，以下遂將各群體所遭遇到的困境逐一 羅列。

一、緊急應變宣導的規劃單位

在以下段落中所指之緊急應變宣導的規劃單位，主要包含原能會以及新北市 政府這兩個控管整體計畫的單位。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（一）規劃單位與地方之間缺少溝通

受訪者 C2 認為地方的民眾和專業人士，對於地方上的空間環境較原能會或 是台電公司是更熟悉的，但緊急應變宣導的規劃單位，與地方上的民眾缺少溝通，

甚至在與地方上相關的專業性問題上，也鮮少諮詢地方上的專業人士，在制訂緊 急應變計畫時只是閉門造車，因此，在部份資訊上其實並不符合現實環境。

那你有沒有來跟地方溝通，來制定逃生疏散手冊，畢竟我們這些人比你 們還熟悉，那這點一直都沒辦法做到，就他們做他們的（C2，2：2）

受訪者 B1 身為地方的第一線執行單位人員，也感受到規劃單位與地方之間 的溝通不夠充分，且對於地方的重視和關注程度不夠高，只是依照計畫規範進行 常規的會議，即便應該是與同屬於政府機關體系內的人員，也缺少溝通。

總覺得他對基層這種就不是很重視，頂多可能就開會，會開一開就這樣 子吧（B1，34：1）

我覺得他們溝通這一塊真的是非常要加強（B1，35：1）

規劃單位不僅只是與外部的民眾缺少溝通，即便是同樣屬於內部單位的 人員也感受到溝通的不足，這可能說明了，規劃單位與地方的內部人員和外 部人員溝通的密度是相當低的，也有可能是規劃單位與地方的內部人員和外 部人員之間的溝通是無效的，但規劃單位卻尚未自覺。

（二）緊急應變計畫之設計

為什麼緊急應變宣導的民眾參與率如此低迷？本研究嘗試從供給面和需求 面剖析之。從供給面來說，緊急應變宣導的規劃單位，在設計每個里的可參與演 練人數與里的總人口數比例差距太多，因此，其實在參與緊急應變宣導的民眾人 數上，參與人數的最高值便已被框限。誠如前面段落的分析，影響參與人數的原 因，可能是由於負責規劃和執行緊急應變宣導單位的預算所導致。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

不會啦，這個電廠本身還有原委會，他們本身這樣子也是不太那個...因 為他是以每一個里，有時候以那個宣導的方式，啊演練的方式也是由里 為單位，但是參加的人數又不多（A3，8：1）

至於從民眾參與緊急應變宣導的需求面來說，參與的民眾其實也被生活的問 題所束縛，不論金山區或萬里區均屬於鄉村地區，工作機會和薪資相較於都會區 也是更少、更低，故當參與民眾在面對現實生活的需求時，不可避免的必然會影 響到其參與意願，在工作和參與緊急應變宣導的抉擇上，現實生活和生存的影響 也將膨脹，民眾自然而然的會傾向選擇養家餬口。

大環境的關係經濟也不太好，平常的話大家也都是忙於工作，對這方面 也不熱衷也不自行去了解，這是免不了得，因為他們必須要養家和養小 孩，就比較沒有時間去做了解(A2，5：1)

緊急應變宣導舉辦的時間，目前都是選在平日而非假日，這當然與政府機關 的上班時間有關，但這也是限制參與民眾類型的主要因素，目前在金山和萬里地 區有過參與緊急應變宣導經驗的民眾，年齡主要都集中在較年長或是較年幼的民 眾，而且參與者的重複度相當高。試想在平常的上班日，正常的青壯年族群均是 外出工作或是就學，怎麼可能有機會留在當地，更別說是前去參加緊急應變宣導，

基本上能來參與緊急應變宣導的民眾，多數都是年長者、家庭主婦或是未就學的 兒童，這使得參與者的類型在根本上有所限制。

因為我們辦得這個演練都是選在平常日上午，不管是演習還是宣導，可 能那個年輕人都去上班，大部分年輕人都外出，留下來可能就是一些老 弱婦孺，所以幾乎我們去看每一場的宣導演練，辦這樣幾年下來，就是 大概那個...老面孔啦（B1，3：1）

我就有時間去看看，所以去參加的大部份都是年紀比較大的、或者是在 家裡專職帶小孩的媽媽、還有沒有上學的小孩，這是金山的狀況（C1，

2：1）

受訪者 C1 和 E1 的說法，點出了資料設計上的不周全，即資料在設計上高 度的重複性，雖然宣導的用意是希望緊急應變區的所有的民眾都能獲知核子事故

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

防護的資訊，並了解當核子事故發生時應如何處理。但由於如前段所述，其實參 與者的重複度相當高，因此，當參與者的重複率高，而負責規劃宣導的單位，在 資料內容的設計上未有太多的更動，這樣緊急應變宣導，只是等同於只是同一批 民眾一直接收同樣的資訊而已。

大家坐下來他們看那個 PPT 講的內容都差不多，我覺得一般如果去聽 過的民眾大家都不會收到什麼新的資訊吧，就是比較簡單的、基本的（C1，

5：1）

坦白說這幾年下來，去的就差不多都是那些人，里長能夠叫的大概也就 是那些人，不參與的就不參與啦，那反核的也差不多就那些人而已（E1，

5：2）

（三）規劃單位對於實際情況的預估過於樂觀

在執行疏散演練的過程中，受訪者 C1 認為在收容空間和載具不足的雙重困 境下，緊急應變的規劃和執行單位是否真的能處理民眾疏散的問題，而這也影射 到一個實際層面的問題，若是在進行演練時便無法妥當處理的問題，那麼當發生 真正的核子事故時，民眾應當如何自處。而受訪者 C1 更指出執行單位曾向他透 露，執行單位在自我評估後認為，地方政府是難以應付真實的核子事故發生時的 民眾疏散作業。

就是兩個問題同時存在，第一個收容學校沒辦法收容 40 輛車的小孩，

那另外呢，就是沒有那麼多車可以調度（C1，16：1）

那我覺得新北市政府消防局就很誠實說，他們沒有能力，我們可以想像 他們會說這句話，倒不是說他們不負責任，因為真的就是這樣子啊（C1，

20：1）

受訪者 C2 則是表示當核子事故發生時，緊急應變區民眾的民生問題是無法 被解決的，並認為由於緊急應變宣導的相關單位無法解決問題，也缺少積極處理 的態度，因而造成民眾只願被動的參與宣導。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

就以金山來講，兩萬三千人遷出去，吃喝的東西在哪裡，所以你說我們 怎樣積極參與，或是我們造成被動參與的因素是什麼，是他們真的不夠 積極（C2，2：4）

當核子事故真正發生時實際情況不會如演練預期的順利，受訪者認為 A1 和 C1 從他們的觀察中，認為實際情況與演練的預期是存在落差的，第一是受訪者 還是會質疑事故發生的時間是無法控制的，以校園為例，則應當如何疏散將會是 很大的問題；

「到時候若真的發生事情，我才不走勒，反正走也是更麻煩而已」意思 說沒有用，何必那麼白忙一場，反正年紀也大了嘛，他們就說那就待在 家就好了啊，就是很常聽到他們（C1，10：1）

不是像我們照表操課這麼順的，我在家就好了阿...我不出門沒有事情、

出了門被汙染（A1，31：2）

第二是民眾是否會願意接受引導進行疏散或是不接受指揮的停留在室內避 難。「『到時候若真的發生事情，我才不走勒，反正走也是更麻煩而已』意思說沒 有用，何必那麼白忙一場，反正年紀也大了嘛，他們就說那就待在家就好了啊，

就是很常聽到他們」(C1，10：1)；第三是承接第二點，是當真實事故發生時，

缺少公權力的強力執行，很難強迫民眾去或留的意願。因此，在緊急應變的法規 中，可能缺少了直接明定里長或是里幹事的角色缺少強制的執行力，可能還是須 要訂定相關法規，賦予第一線人員在事故發生時具有強制執行將民眾疏散的權力，

否則是否有足夠的警察¹⁶人員或消防員能去配合實際的疏散。

不是，他有規劃你要去哪邊，他的一些人員調派都有緊急計畫的啟動機 制，但是有的民眾要配合不配合，今天金山地區民眾要走要怎麼走，你

不是，他有規劃你要去哪邊，他的一些人員調派都有緊急計畫的啟動機 制，但是有的民眾要配合不配合，今天金山地區民眾要走要怎麼走，你