第五章 里長之角色分析及網絡分析
第一節 里長在網絡中的角色和定位
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 里長之角色分析及網絡分析
里長在緊急應變宣導網絡中，究竟扮演著什麼樣的角色，又擁有什麼樣的定 位，在本章中，透過對里長的角色分析及網絡分析，回應本研究的第二個漢第三 個研究問題。第一節將透過訪談中里長自我及不同參與者對於里長的討論分析，
並從不同參與者的觀點中，了解里長對整個緊急應變宣導活動的重要性，借此突 顯其在網絡中的定位；第二節則是透過對訪談逐字稿的重新編碼所彙整出的網絡 矩陣和網絡圖像，用以分析里長及其他參與者在網絡中的中介中心性，藉此了解 里長處在不同的網絡類型中的定位為何。
第一節 里長在網絡中的角色和定位
綜合過去研究村里長職能、角色及的位的相關文獻，再結合本研究作者過去 參與緊急應變活動及核安宣導相關活動的觀察經驗，本研究認為里長在緊急應變 宣導的政策網絡中是具有強大的網絡能量，里長本身除了是具有歷史性和政治性 的橋樑角色，在政策網絡中，里長本身的角色相當多元，有時像是一位政策掮客，
透過其網絡能量去動員民眾參與活動，來節制緊急應變宣導的執行和規劃單位，
有時作為政府的代言人宣達政令，或是作為民眾的傳聲筒，透過在政府和民眾之 間游走的方式，里長的角色對於政策議題的執行面和規劃面都具有相當程度的潛 在影響力。雖然在本研究中，已先就法治的角度，將里長定位為一位民選的公職 人員，但本節為回應本研究的問題設計，旨在分析整個緊急應變網絡中，里長究 竟扮演著什麼樣的角色，他的角色自我認知是否與其他網絡成員相同？而又因為 里長所扮演的角色所確立的社會地位，及其本身在網路中具有的動員能量，對緊 急應變宣導網絡本身又將產生什麼樣的影響？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、里長及網絡中成員對於里長角色的認知
本段落旨在針對里長對於其在緊急應變網絡中角色的自我認知，及網絡的其 他成員對於里長在網絡中所扮演角色的看法。以下將以訪談的逐字稿並配合與里 長角色及定位的相關文獻，綜合歸納出在緊急應變政策宣導網絡中里長究竟扮演 哪些角色。在社會結構中，角色便是構成社會的基本單位，在面對不同的情狀時，
每個個體均扮演著單個或多個不同的角色，但仍可歸納出角色在社會結構中擁有 以下的特性（陳盈秀，2007：3-4、45-47，謝敏鋒，2005：3）：
（一）角色是一個人身份的動態面；
（二）角色是限制個人行為的框架；
（三）角色是受權責交互影響的關係連結；
（四）角色是一種人我接觸的互動關係；
（五）每個角色都被社會賦予相對的期待。
過去在探討地方上基層行政單位的里長的相關研究中，多數都會對里長本身 的角色與功能進行討論（謝呈祥，2007：6）。如前所述，角色是構成社會結構的 基本要素，里長作為本研究所設定的緊急應變宣導的政策網絡中主要的核心，在 分里長所具有的角色的同時，也會因為不同的情境和受訪者本身的角色，與里長 產生對應的互動方式，進而生成所謂在緊急應變宣導的政策網絡中里長的角色界 定。鄭羽婷（2012：25-26）就里長的特質和職能整合出里長的角色，其實是具 有相當多元的特質：政府與民眾間的協調者、訊息傳遞者、民選的公僕、志願服 務者、民意統合者、政治選舉中的掮客。因此，在以下關於對里長角色類型的分 析中，本研究除了基於前述五項特性，也配合里長自身和其他網絡參與者對於里 長態度和行為表現，本研究也衍生出對於里長角色的詮釋。
一、里長對於其角色的自我認知
里長對其在緊急應變宣導的政策網絡中扮演什麼樣的角色，有著不同的看法，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
遞者、民意反映者及政策執行者，雖然三種角色略有不同，但原則上並未脫離傳 統里長傳統的角色框架。
（一）溝通協調者
受訪者 A1 認為村里長由於受上一級的鄉（鎮、市、區）長所節制，因此，
雖然里長本身也具有基層民代的特性，但是里長本身就是一個依法配合各級政府 命令傳遞的傳聲筒，但這個傳聲筒不是單向的而應是雙向的，雖然目前新北市下 轄的行政區的升格為區，但里長本身還是具有蒐集民眾意見的功能，但相較於過 去未升格時，受訪者 A1 認為現在訊息傳遞的管道不同於以往來得有效和具有較 高的執行力，這可能是由於過去可經由鄉民代表直接向鄉長反映，但現在若里長 欲將民眾意見向上反應，卻須要經過許多行政層級層層上傳。
我們是最基層底下的代言人，我們上面還有區長還有民選的鄉鎮長，他 們都沒有辦法了，我們里長的責任是配合市政、市府的一些宣導（A1，
19：1）
我們里內要辦甚麼事情我們就回報給區長阿然後往上呈報新北市阿，預 算是新北市議會阿，以前是我們鄉代表現在情況不同了，我們就是民眾 有甚麼事情我們就往上報給民政課課長，然後再幫我們送進去（A1，
37：1）
受訪者 A4 則認為在緊急應變宣導的政策網絡中，里長的角色是一個通報民 眾緊急應變資訊的站點，負責告知民眾注意事項，並同時在緊急應變的疏散時，
作為一個最熟識地方上人事物的地方賢達，協助指引方向。
因為大部分里長角色也是負責通知事情、發報，還有什麼事情要注意的，
我們還是會用廣播方式，緊急事故給民眾知道，要疏散也是要靠里長幫 忙，因為里長對地方人士比較清楚，才找的到人（A4，11：1）
（二）民意統合者
受訪者 A2 對里長角色的認知是，里長應該是忠實反映民眾意見的代表，里 長透過里長聯誼會的會議時機，藉此提出各種民眾的意見共同商討。更積極的方
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
式，則是當面對核子事故緊急應變或是核能安全的議題時，代表民眾發聲、向民 眾負責的角色，民意代表和村、里長便應該主動的向相關單位提出改善的要求。
但受訪者 A2 也提到，升格直轄市的後果，對於市政府來說，或許強化了地方政 府的主權和治權，但對於區和里這些最低層級的行政區來說，卻由於缺少了鄉民 代表和鄉長的角色，而實實在在的減少了自治的權利，連帶的當須要反映民眾的 意見時，也相對的更為困難。
我們的互動管道當然是有，窗口是有的，我們里長聯誼會三個月開一次 會議，地方有什麼事情都可以表達，不管是硬體和軟體或是公共事務我 們都會反應（A2，19：1）
升格對地方來說有好有壞，資源是減少了，財務比較少沒錯，但相對來 說地方的自治能力也減少了，如果遇到事情時，我們代表、村長和里長 直接去找他們就好，要求他們應該要改善、注重安全，其他的另外再說，
不然發生事故時沒辦法交代啊，其他的回饋沒關係以後再談（A2，20：
1）
（三）政策執行者
受訪者 A3 對里長角色的認知更像是一個政策執行者，在緊急應變宣導的政 策網絡中，里長忠實的執行政策指令，須要動員民眾參與活動，則里長就負起通 知民眾的責任。里長更像是作為緊急應變宣導中的一個中介的齒輪，承接政策宣 導執行單位轉發給區公所的命令，再交由里長負責發放訊息，並向下對鄰長發佈 指令，令其動員區域內民眾，以協助宣導活動的辦理。
各里須要動員多少人，那我們就通知啊，通知就用遊覽車接駁，就這樣
（A3，26：1）
一般要辦這個活動主要是以通知為主啦，譬如說我們里須要動員兩百人 來講，那我就請鄰長用分配的方式，不然我們有 18 個鄰嘛，如果說要 兩百個，一個鄰差不多動員 11 個、12 個這樣子分配，要不然如果說全 部由固定的幾鄰來參加，民眾也會反彈啦，所以說我們都是以平均分配、
輪流的方式，來參加演練（A3，27：1）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、網絡中成員對於里長角色的認知
從本研究的角度來看，本研究會認為里長應該是作為一個民眾權益的維護者，
這不僅僅是里長本身的義務，更是里長所擁有的角色地位及其對應權力的行使，
特別是當里長在以連任為目的的情境之下，里長平時透過各種維護民眾利益的方 式，以獲取民眾的支持和信賴，則當里長在下一次的選舉中，便有更多的機會從 民眾手中的獲得選票，得到當選的機會。因此，當出現與民眾本身利益切身相關 的問題，里長便應該也會當仁不讓站出來，為相關議題發聲。而受訪者 D3 則是 從過去下鄉宣導時與里長接觸的經驗中，發現里長本身在面對與民眾本身利益相 關的議題時，里長便是扮演一個地方上重要權益維護者的角色。
當我們要接觸民眾作政策行銷時，里長不見得會出來，可是如果我今天 是要去造橋鋪路或發錢的時候，里長一定會出來，那這個可能跟他在維 繫里民的權利、義務時，他可能有一些很重要的義務和角色吧，他就會 出現（D3，14：3）
雖然也有受訪者悲觀的認為里長的角色，由於已升格為直轄市的新北市而有 所轉變，這種轉變對於里長來說，特別是在須要維繫民眾權益時，由於里長缺少 過去的溝通管道，各項政策的決策層級也被拉高至整個新北市，不同於過去只須 要在鄉（鎮、市、區）的層級就可以直接將問題處理完畢並完成反饋，因此，里 長相較於未升格前，實質上是更為弱勢。
雖然也有受訪者悲觀的認為里長的角色，由於已升格為直轄市的新北市而有 所轉變，這種轉變對於里長來說，特別是在須要維繫民眾權益時，由於里長缺少 過去的溝通管道，各項政策的決策層級也被拉高至整個新北市，不同於過去只須 要在鄉（鎮、市、區）的層級就可以直接將問題處理完畢並完成反饋，因此，里 長相較於未升格前，實質上是更為弱勢。