相關名詞定義與研究範圍

一、相關名詞定義

（一）清治末期

歷來對於清治末期有多種的斷限方式。例如林淑慧在其《台灣清治時期散文 的文化軌跡》一書中，將清治後期界定為 1867-1895 年。⁵這樣的斷限，有其用 意。由於該書所探討之清治後期散文，主要為時事議論的書寫，故以 1867 年美 國船羅發號（Rover）事件之發生，為清治後期之起始。而張世賢則將清治末期 界定為同治 13 年至光緒 21 年（1874-1895 年）。⁶張世賢如此斷限的用意，是因 為他要探討晚清的治台政策，故以影響治台政策較為深遠、牡丹社事件中日本出 兵台灣之 1874 年，為清治末期之起始年。

雖然羅發號事件與牡丹社事件皆為國際事件，但筆者考量牡丹社事件對台灣 的影響較為重大且深遠，故不以羅發號事件之發生為清治末期之起始年。另外，

筆者又考量日本雖然於 1874 年出兵台灣，但此一出兵是肇因於 1871 年琉球船員

5 林淑慧：《台灣清治時期散文的文化軌跡》，頁 34。

6 張世賢：〈前言〉，《晚清治臺政策：同治十三年至光緒二十一年》（台北：東吳大學中國學術著 作獎助委員會，1978），頁 1。

之遇害，也就是若無 1871 年之事件，則無其後 1874 年之出兵台灣，故本文將清 治末期之斷限，界定為 1871-1895 年。

（二）散文

散文（prose），傳統上或簡稱文。就廣義而言，是指和韻文、駢文等相對的 散行文體。就此定義來看，則雜文、碑碣、書信、日記……等，皆為散文的範疇。

而狹義的散文，則僅包括文學性的散行文體而已。

筆者對於散文，是採取廣義的定義。而《全臺文》對於「文」也是採取廣義 的定義，並以姚鼐《古文辭類纂》中的文類（論辨、序跋、奏議、傳狀、碑誌、

雜記、辭賦、哀祭）為選文準則。⁷因此，筆者在廣義的散文定義下，亦參照《全 臺文》的取材標準，來選擇散文文本。

（三）文化論述

文化（culture）一詞，向來有許多不同的解釋。例如，Chris Jenks 以四個範 疇，來說明文化的概念。他認為文化是一普遍心態，是代表社會中知識與∕或道 德發展的狀態，是社會中藝術與智識作品的集合體，以及是一民族的整體生活方 式。⁸而 Carol R. Ember 及 Melvin Ember 認為，文化是「一特定人口或社群思考 及行為的慣常方式」⁹。因此，文化包括語言、宗教信仰、食物偏好、音樂、性 別角色……等，以及物質文化，如房屋、樂器、工具……等。所以，文化的範疇 是極為廣闊的。雖然各家對文化的定義有些許差異，但仍不脫一大致的範疇。李 亦園先生將之歸納為三大部分：物質（技術）文化、社群（倫理）文化，以及精 神（表達）文化。¹⁰而筆者亦採取上述廣義的文化定義。

而論述（discourse）原先是用以指涉言談的形式，但在當代，論述是指某種

7 黃哲永、吳福助主編：《全臺文（第一冊）》（台中：文听閣圖書，2007），頁 12。

8 Chris Jenks 著，王淑燕、陳光達、俞智敏譯：《文化》（台北：巨流，1998），頁 23-25。

9 Carol R. Ember and Melvin Ember, Cultural Anthropology, 12^th ed. (New Jersey: Pearson Education Inc., 2007), p. 6.

10 李亦園：《田野圖像：我的人類學生涯》（台北：立緒文化，1999），頁 72-74。

社會知識的特殊領域。也就是說「論述」是一種陳述的系統，藉由這種方式，社 會的現實世界可以被世人瞭解、應用且運作，並進一步形成主體與客體間的權力 關係。所以，人們可以透過「論述」自身，來認知世界並生產意義，進而形成一 種隱藏在人際間的權力網絡。亦即論述是透過說與聽的方式，使讀者與作者之間 產生自我瞭解的意識與可能，並形成彼此的互動與關係，進而建構其不同的主體 性。¹¹

目前學術界涉及文化論述的討論範疇，有族群認同、視覺文化、文化政策、

倫理價值、審美意識、風俗、禮儀、文教、政治、經濟……等眾多面向。但由於 筆者無法兼顧各個文化論述的面向，故本文所探討之文化論述，僅涵蓋政治、教 育、產業、經濟，以及風俗等面向。

二、研究範圍

本文雖採取廣義的散文定義，且將小說排除，但在選擇文本時，亦參考了《全 臺文》的取捨方式，再將方志中藝文志以外的門類排除，而僅選擇文集、奏議文 與雜記文等類別。¹²

在時間上，筆者鎖定在清治末期（1871-1895 年），亦即從牡丹社事件發生，

到乙未割台為止。之所以鎖定此一時期，是因為台灣在清治末期不論內政、對外 關係，或產業經濟等許多面向，皆有所改變。這些改變，往往成為文人書寫、議 論的對象。此外，陳其南提出「土著化」（indigenization）的理論。他指出台灣 到了清末時期，漢人的社會意識已逐漸拋棄祖籍觀念，而以現居的聚落組織為其 主要的生活單位。也就是社會群體構成的認同意識之轉變，使得台灣由「移民社 會」（immigrant society）轉型為「土著社會」（native society）。¹³因此，清治末期 的台灣風俗相較於清國內地，有其特殊性。由於此一時期在台灣歷史上有其重要 性與特殊性，是以筆者選擇清治末期（1871-1895 年）的散文為探討對象。

11 廖炳惠：《關鍵詞 200：文學與批評研究的通用詞彙編》（台北：麥田，2003），頁 85。

12 《全臺文》文本的取捨標準，可參見黃哲永、吳福助主編：《全臺文（第一冊）》，頁 11-13。

13 陳其南：《臺灣的傳統中國社會》（台北：允晨，1989），頁 155-159。

本文的研究素材如表 1-1 所列。筆者將以下表所列之文本，來探討其中的文 清臺南刻書研究》（台中：東海大學中文所碩士論文，2001），頁 146-151；黃哲永、吳福助主 編：《全臺文》；許雪姬總策畫：《臺灣歷史辭典》（台北：文建會，2004）；費德廉、羅效德編

吳德功（字汝

劉銘傳（字省 理，George Leslie

MacKay）

陶德