第三章 《晉書》與《世說新語》敘事差異現象及其成因
第一節 簡化型的敘事差異現象及其成因
3. 省略對話
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
許。」(《世說新語‧賞譽》) 163
謝公稱藍田：「掇皮皆真。」(《世說新語‧賞譽》) 164
簡文帝每言述才既不長，直以真率便敵人耳。謝孜亦歎美之。(《晉書‧王 述傳》) 165
《晉書‧王述傳》引用簡文帝對王述的讚譽，刪除其中略帶有負面意味的「於 榮利又不淡」，強調王述雖然「才既不長」，但以「真率對人」便足夠了，同時再 援引謝安對王述的稱讚輔以補證，而為了避免摘錄意義相近的評論形成累贅，史 家未引述謝安的直接引語，藉由簡短文句，史家達成強化傳主王述正面形象的意 圖。
3. 省略對話
史家對於人物言語活動的簡省，也會採取省略對話的方式，在《晉書‧謝奕傳》， 史家省略對話，簡筆交代謝安對兄長謝奕的勸阻。
謝奕作剡仙，有一老翁犯法，謝以醇酒罰之，乃至過醉，而尤未已。太傅 時年七八歲，著青布褲，在兄膝邊坐，諫曰：「阿兄，老翁可念，何可作此！」
奕於是改容曰：「阿奴欲放去邪？」遂遣之。(《世說新語‧德行》) 166
奕字無奕，少有名譽。初為剡仙，有老人犯法，奕以醇酒飲之，醉猶未已。
163南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 472。
164南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 466。
165唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 506。
166南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 34。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
孜時年七八歲，在奕膝邊，諫止之。奕為改容，遣之。(《晉書‧謝奕傳》)
167
史家省略兄弟二人的對話，雖然此舉對於事件中謝安之幼而睿智、謝奕之從善 如流，均無所影響，但口語中所蘊藏的情境氛圍，兄弟交談所流露出的溫馨，隨 著文句刪改而消失。
在《晉書‧王徽之傳》中可見史家為了無縫連接起不同的材料和敘述，基於連 貫性而進行的刪減，修剪《世說新語》的篇章以融入史傳，
王子猷、子敬俱病篤，而子敬先亡。子猷問左右：「何以都不聞消息？此已 喪矣！」語時了不悲。便索輿奔喪，都不哭。子敬素好琴，便徑入坐靈床 上，取子敬琴彈，弦既不調，擲地云：「子敬！子敬！人琴俱亡。」因慟絕 良久。月餘亦卒。(《世說新語‧傷逝》) 168
後為黃門侍郎，棄官東歸，與獻之俱病篤，時有術人云：「人命應終，而有 生人樂付者，則死者可生。」徽之謂曰：「吾才位不如弟，請以餘年付之。」
術者曰：「付死者，以己年有餘，得以足亡者耳。今君與弟算俱盡，何付也！」
未幾，獻之卒，徽之奔喪不哭，直上靈床坐，取獻之琴彈之，久而不調，
歎曰：「嗚呼子敬，人琴俱亡！」因頓絕。先有背疾，遂潰裂，月餘亦卒。
(《晉書‧王徽之傳》) 169
《晉書‧王徽之傳》拼貼援引自《幽明錄》和《世說新語》的材料，先引用
《幽冥錄》中王徽之和術人的對話，讓王徽之知道兄弟二人陽壽將盡，既然王徽
167唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 535。
168南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 465。
169唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 541。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
之已知王獻之不久於人世，若直接置入《世說新語》中王徽之推測王獻之已亡的 話語，則上下文構成矛盾，因此史家刪除王徽之的直接引語，以免文意銜接不順。
相較於《世說新語》，《晉書》略過王徽之將琴擲地之舉，僅記其「人琴俱亡」之 言，琴雖未摔毀，但撫琴之人的離世，對琴的藝術生命而言，亦是一種終結，最 後史家添上「先有背疾，遂潰裂」，交代王徽之「月餘亦卒」的原因，較為嚴謹詳 實。
史家省略對話的方式，除了考量上下文的連接外，也能藉此略去史料中不相 干的敘述，聚焦於傳記主角本身。在《晉書‧孫放傳》中，則以省略其他人物間 的對話，達到集中敘事焦點的目的。
孫齊由、齊莊二人，小時詣庾公。公問齊由何字，答曰：「字齊由。」公曰：
「欲何齊邪？」曰：「齊許由。」齊莊何字，答曰：「字齊莊。」公曰：「欲 何齊？」曰：「齊莊周。」公曰：「何不慕仲尼而慕莊周？」對曰：「聖人生 知，故難企慕。」庾公大喜小兒對。(《世說新語‧言語》) 170
亮又問：「欲齊何莊邪？」放曰：「欲齊莊周。」亮曰：「不慕仲尼邪？」答 曰：「仲尼生而知之，非希企所及。」亮大奇之，曰：「王輔嗣弗過也。」 (《晉 書‧孫放傳》) 171
史家將《世說新語》中庾亮與孫放兄弟二人的對話，僅留下庾亮與孫放的對答，
省略庾亮與孫潛的對話，專注於傳主本身，表現孫放的機智和妙答，此種省略他 人對話的寫作手法，在《晉書‧庾亮傳》、《晉書‧王濛傳》中亦可見。
史家運用「尚簡」筆法，可達成聚焦傳主的意圖，在《晉書‧孫盛傳》中，可
170南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 109。
171唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 552。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
見到史家刪減對話以維護傳主的人物形象。
孫孜國往殷中軍許共論，往反精苦，客主無間。左右進食，冷而復暖者數 四。彼我奮擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。賓主遂至暮忘食。殷乃語孫曰：「卿 莫作強口馬，我當穿卿鼻！」孫曰：「卿不見決牛鼻，人當穿卿頰！」(《世 說新語‧文學》) 172
盛嘗詣浩談論，對食，奮擲麈尾，毛悉落飯中，食冷而複暖者數四，至暮 忘餐，理竟不定。盛又著醫卜及《易象妙於見形論》，浩等竟無以難之，由 是遂知名。(《晉書‧孫盛傳》) 173
史家在此例中省略孫盛與殷浩間直白的口語，除了使文句簡要外，也維護傳主 孫盛的人物形象。關於孫、殷二人的玄談，可想而知應是語言高妙，最後殷浩惱 羞成怒而口吐惡言，雖然孫盛亦機智回復，但前後兩相對照，境界落入下乘，史 家藉著刪除文句，一舉二得。
在《晉書‧裴遐傳》中，史家刪除了王衍與裴遐間的問答，雖然話語內容本身 不含負面的意義，但是於事件之後銜接此對話，略有畫蛇添足之感。
裴遐在周馥所，馥設主人。遐與人圍棋。馥司馬行酒。遐正戲，不時為飲，
司馬恚，因曳遐墜地。遐還坐，舉止如常，顏色不變，復戲如故。王夷甫 問遐：「當時何得顏色不異？」答曰：「直是暗當故耳。」(《世說新語‧雅 量》) 174
172南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 219~220。
173唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 552。
174南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 353。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
又嘗在帄東將軍周馥坐，與人圍棋。馥司馬行酒，遐未即飲，司馬醉怒，
因曳遐墮地。遐徐貣還坐，顏色不變，復棋如故。其性虛和如此。(《晉書‧
裴遐傳》) 175
在二人的對話中，裴遐交代自己何以面色不改，因為在當時的情境中，自己只 能默默承受周馥的醉行，《世說新語》附上裴遐坦然的說明，揭露其行為背後的動 機，雖然展現出裴遐真實的想法，但對裴遐在事件中所展現的容人雅量稍有影響，
史家刪減二人的直接話語，將裴遐的動機留白，給予讀者揣摩的空間，同時提升 傳主的人物形象。
（二）簡省事件的敘事部分
第二類別的簡化型敘事差異是史家減省敘事的篇幅，刪減事件中的敘事部分，
與《世說新語》相對照，存在明顯的詳略之別。《晉書‧溫嶠傳》將《世說新語》
中溫嶠與王導的交談情形和談話內容，以「共談」二字簡單帶過，重點放在「江 左自有管夷吾」。
溫嶠初為劉琨使來過江。於時，江左營建始爾，綱紀未舉。溫新至，深有 諸慮。既詣王丞相，陳主上幽越、社稷焚滅、山陵夷毀之酷，有黍離之痛。
溫忠慨深烈，言與泗俱；丞相亦與之對泣。敘情既畢，便深自陳結，丞相 亦厚相酬納。既出，歡然言曰：「江左自有管夷吾，此復何憂！」(《世說 新語‧言語》) 176
175唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 276。
176南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 97。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
于時江左草創，綱維未舉，嶠殊以為憂。及見王導共談，歡然曰；「江左自 有管夷吾，吾復何慮！」屢求反命，不許。(《晉書‧溫嶠傳》) 177
在《世說新語》中，讀者可以看到溫嶠與王導對故國淪喪的感慨和悲傷，兩 人間的友好之情隨著話語和淚水而累積，雙方對彼此的理解也逐漸加深，相較於
《晉書‧溫嶠傳》，情景營造更為完整，讀者因此更能體會溫嶠為何以管仲比擬王 導。
類似的簡筆也出現在《晉書‧和嶠傳》中，史家將和嶠刁難荀勖的細節部分 予以省略，不若《世說新語》的清晰描繪。
晉武帝時，荀勖為中書監，和嶠為仙。故事，監、仙由來共車。嶠性雅正 常疾勖諂諛。後公車來，嶠便登，正向前坐，不復容勖。勖方更覓車，然 後得去。監、仙各給車，自此始。(《世說新語‧方正》) 178
賈充亦重之，稱于武帝，入為給事黃門侍郎，遷中書仙，帝深器遇之。舊 監仙共車入朝，時荀勖為監，嶠鄙勖為人，以意氣加之，每同乘，高抗專 車而坐。乃使監仙異車，自嶠始也。(《晉書‧和嶠傳》) 179
《世說新語》以「正向前坐，不復容勖」描述和嶠如何佔座，使荀勖「方更覓 車，然後得去」，清楚呈現和嶠刁難荀勖的行為和結果，使荀勖不得不另坐他車。
在《晉書‧和嶠傳》中，史家以意氣用事形容和嶠，略去詳盡的細節描繪，僅以
「高抗專車而坐」交代和嶠的行為，籠統地表現和嶠的嫉惡如仇。
敘事差異除了敘事詳略之外，史家也會藉由刪除事件的部分內容，僅留下的利
177唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 461。
178南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 294。
179唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 334。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
於塑造人物形象，在《晉書‧謝萬傳》中，史家模糊傳主引起他人非善意對待的 關鍵因素，著重於事件的後半部。
支道林還東，時賢並送於征虜亭。蔡子叔前至，坐近林公；謝萬石後來，
坐小遠。蔡暫貣，謝移尌其處。蔡還，見謝在焉，因合褥舉謝擲地，自復 坐。謝冠幘債脫，乃徐貣，振衣尌席，神意甚帄，不覺瞋沮。坐定，謂蔡 曰：「卿奇人，殆壞我面。」蔡答曰：「我本不為卿面作計。」其後，二人 俱不介意。(《世說新語‧雅量》) 180
嘗與蔡系送客於征虜亭，與系爭言。系推萬落床，冠帽債脫。萬徐拂衣尌 席，神意自若，坐定，謂系曰：「卿幾壞我面。」系曰：「本不為卿面計。」
然俱不以介意，時亦以此稱之。(《晉書‧謝萬傳》) 181
《世說新語》交代謝萬佔座在先，所以蔡系推謝萬以奪座的原因，雖然蔡系此 舉過當，但謝萬亦有部分責任，《晉書‧謝萬傳》省略事件的前因，讓蔡系的行為 更顯得失禮，更反面襯托出謝萬能容的雅量，史家藉由省略部分細節，改變行為 的合理性，同時強化傳主的正面特質。
有別於《晉書‧謝萬傳》忽略前因，《晉書‧羊琇傳》則是省略事件的後續發 展，省略羊琇去而復返的事實，僅呈現羊琇的離去。
杒預拜鎮南將軍，朝士悉至，皆在連榻坐，時亦有裴叔則。羊稚舒後至，
杒預拜鎮南將軍，朝士悉至，皆在連榻坐，時亦有裴叔則。羊稚舒後至，