第三章 《晉書》與《世說新語》敘事差異現象及其成因
第二節 其他敘事差異現象及其成因
2. 議論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
總而言之，史家的「解釋」大致可分為兩類，一類是插敘說明，解釋事件中 出現的人物字號和掌故，《世說新語》之所以不必添加此類解釋，原因在於其問世 時的讀者對於當時人物之名號皆嫻熟於心，對於掌故亦有所聽聞，所以《世說新 語》不必多此一舉，而史家則須提供較多的訊息以幫助讀者理解文意。另一類「解 釋」是讓讀者明白事件的意涵，使之理解史家何以引用事件，《世說新語》因為將 事件分門別類於三十六門類，從事件所歸屬的門類就可反映出敘述者對於此事件 的定位，《晉書》因為其為傳記的體例，增加「解釋」以說明所引用事件的性質，
可讓事件與史傳構成更緊密的連結。
2. 議論
議論指敘述者明確表達出的見解和看法，也就是評價性評論，「敘述者試圖使 隱含讀者接受其所做的判斷與評價，按照他或她所給定的意義去對事件和人物加 以理解，屬於基於精神、心理道德上評價的說明與解釋」255。觀察史家在引用《世 說新語》後補上的議論，除了為讀者說明此類事件的性質，讓讀者了解史家引用 材料的目的，在這些刻劃傳主個性或行為的言語同時也反映出史家對其人其事的 評價。
史家在《晉書‧劉惔傳》和《晉書‧陸玩傳》增加議論，表現其所觀看事件的 角度。
桓大司馬下都，問真長曰：「聞會稽王語奇進，爾邪？」劉曰：「極進，然 故是第二流中人耳。」桓曰：「第一流復是誰？」劉曰：「正是我輩耳！」(《世
255譚君強著：《敍事學導論：從經典敍事學到後經典敍事學》，頁 76-77。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
說新語‧品藻》) 256
桓溫嘗問惔：「會稽王談更進邪？」惔曰：「極進，然故第二流耳。」溫曰：
「第一復誰？」惔曰：「故在我輩。」其高自標置如此。(《晉書‧劉惔傳》)
257
王丞相初在江左，欲結援吳人，請婚陸太尉。對曰：「培塿無松柏，薰蕕不 同器。玩雖不才，義不為亂倫之始。」(《世說新語‧方正》) 258
陸太尉詣王丞相。王公食以酪。陸還，遂病。明日，與王箋云：「昨食酪小 過，通夜委頓。民雖吳人，幾為傖鬼。」(《世說新語‧排調》) 259
時王導初至江左，思結人情，請婚於玩。玩對曰：「培塿無松柏，薰蕕不同 器。玩雖不才，義不能為亂倫之始。」導乃止。玩嘗詣導食酪，因而得疾。
與導箋曰：「僕雖吳人，幾為傖鬼。」其輕易權貴如此。(《晉書‧陸玩傳》)
260
其中啟人疑竇的是出自於《晉書‧陸玩傳》的「其輕易權貴如此」，陸玩出身 於吳郡陸氏，陸氏是吳姓的大族，而王導是出身於琅邪王氏的僑姓大族，二人均 屬於權貴，史家將陸玩此舉定位於「輕易權貴」並不適切，陸王二人的相處反映 出晉朝南遷後吳姓和僑姓間的摩擦。
史家所添加的議論隨內文不同而改易，比較特別的是以下這種公開的評論，此
256南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 522。
257唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 513。
258南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 305~306。
259南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 790。
260唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 521。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
種標明時人賞識傳主的非敘事性話語屢屢出現在不同列傳中，雖然字詞略有變化，
但是句意不變，在此引用《晉書‧王戎傳》和《晉書‧樂廣傳》作補充。
諸名士共至洛水戲，還，樂仙問王夷甫曰：「今日戲樂乎？」王曰：「裴僕 射善談名理，混混有雅致；張茂先論史、漢，靡靡可聽；我與王孜豐說延 陵、子房，亦超超玄著。」(《世說新語‧言語》) 261
朝賢嘗上巳示契洛，或問王濟曰：「昨游有何言談？」濟曰：「張華善說《史》
《漢》；裴頠論前言往行，袞袞可聽；王戎談子房、季劄之間，超然玄著。」
其為識鑒者所賞如此。(《晉書‧王戎傳》) 262
王夷甫自歎：「我與樂仙談，未嘗不覺我言為煩。」(《世說新語‧賞譽》)
263
王衍自言：「與人語甚簡至，及見廣，便覺己之煩。」其為識者所歎美如此。
(《晉書‧樂廣傳》) 264
從《晉書》不僅摘錄時人推崇傳主的言語，同時還以非敘事性話語特別強調提 醒，由此可見史家援引該事件，意在彰顯傳主為他人所推崇，提升傳主的在歷史 中的重要性，另一方面也反映出史家對於傳主當世名望的看重。
整理出史家對於《世說新語》材料的議論，再對照相關的記載後，發現其中部 分的議論並非出自於《晉書》的撰寫者，而是採用其他典籍對傳主的評價，在《晉 書‧裴楷傳》中可見。
261南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 24。
262唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 321。
263南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 434。
264唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 324。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
梁王、趙王，國之近屬，貴重當時。裴仙公歲請二國租錢數百萬，以恤中 表之貧者。或譏之曰：「何以乞物行惠？」裴曰：「損有餘，補不足，天之 道也。」(《世說新語‧德性》) 265
梁、趙二王，國之近屬，貴重當時，楷歲請二國租錢百萬，以散親族。人 或譏之，楷曰：「損有餘以補不足，天之道也。」孜於毀譽，其行己任率，
皆此類也。(《晉書‧裴楷傳》) 266
在《世說新語‧德性》的注中可參看劉孝標所引用的《名士傳》：「楷行己取 與，任心而動，毀譽雖至，處之晏然，皆此類」267，與《晉書‧裴楷傳》相對照，
可發現史家在此的議論明顯脫胎於《名士傳》中的評價，反映出史家承繼前人的 看法，作出有所根據的判斷。
從議論中可知史家會參考前人的說法，但也不拘泥於前人的評價，會自行為 所引用的材料下判斷，從《晉書‧陶侃傳》和《晉書‧嵇康傳》可知前人對此並 未發議論，而史家以簡短的評價概括其行，展現其對於傳主性格的刻劃。
陶公性檢厲，勤於事。作荊州時，敕船官悉錄鋸木屑，不限多少。咸不解 此意。後正會，值積雪始晴，聽事前除雪後猶濕，於是悉用木屑覆之，都 無所妨。官用竹，皆仙錄厚頭，積之如山。後桓宣武伐蜀，裝船，悉以作 釘。又雲，嘗發所在竹篙，有一官長連根取之，仍當足。乃超兩階用之。(《世 說新語‧政事》) 268
有奉饋者，皆問其所由。若刂作所致，雖微必喜，慰賤參倍；若非理得之，
265南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 21。
266唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 275。
267南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 21。
268南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 179。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
則切厲訶辱，還其所饋。嘗出遊，見人持一把未熟稻，侃問：「用此何為？」
人云 ：「行道所見，聊取之耳。」侃大怒曰：「汝既不田，而戲賊人稻！」
執而鞭之。是以百姓勤于農殖，家給人足。時造船，木屑及竹頭悉仙舉掌 之，咸不解所以。後正會，積雪始晴，聽事前餘雪猶濕，於是以屑布地。
及桓溫伐蜀，又以侃所貯竹頭作丁裝船。其綜理微密，皆此類也。(《晉書‧
陶侃傳》) 269
嵇康游於汲郡山中，遇道士孫登，遂與之遊。康臨去，登曰：「君才則高矣，
保身之道不足。」(《世說新語‧棲逸》) 270
康嘗采藥遊山澤，會其得意，忽焉忘反。時有樵蘇者遇之，咸謂為神。至 汲郡山中見孫登，康遂從之遊。登沈默自孚，無所言說。康臨去，登曰：「君 性烈而才雋，其能免乎！」其神心所感，每遇幽逸如此。(《晉書‧嵇康傳》)
271
在史家為材料所發的議論中，較具有爭議的是《晉書‧樂廣傳》中對傳主的 評價，史家難得在史傳內文非論贊處，發表對於傳主的議論。
王帄子、胡毋彥國諸人，皆以任放為達，或有裸體者。樂廣笑曰：「名教中 自有樂地，何為乃爾也？」(《世說新語‧德行》) 272
是時王澄、胡毋輔之等，皆亦任放為達，或至裸體者。廣聞而笑曰：「名教 內自有樂地，何必乃爾！」其居才愛物，動有理中，皆此類也。值世道多
269唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 458。
270南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 649~650。
271唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 356。
272南朝梁‧劉義慶著：《世說新語箋疏》，頁 24。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
虞，朝章紊亂，清己中立，任誠保素而已。時人莫有見其際焉。(《晉書‧
樂廣傳》) 273
史家在此所發的議論篇幅遠超過其他傳記，而其內容引起錢大昕的質疑，在
《廿二史考異》中如此批評：「趙王倫之篡位，廣與滿奮、崔隨進璽綬於倫，可謂 之清己中立乎」274，可見史家對樂廣所作的議論不甚妥當。
史家的「非敘事話語」所構成敘事差異，依照話語的性質可分為「解釋」和
「議論」兩種方式。史家的「解釋」大致可分為兩類，一類是插敘說明，提供較 多的訊息以幫助讀者理解文意，其中解釋人物姓名為其中的大宗，可幫助讀者理 解事件參與者的身分，偶爾出現對於兩晉掌故的解釋；另一類是對於事件的解說，
史家添加一句評論以說明此事件的性質，讓讀者理解史家援引文本之用意。史家 的「議論」讓讀者知曉史家觀看事件的角度和引用材料的目的，而這些刻劃傳主 個性或行為的言語同時也反映出史家對其人其事的評價。「議論」中較為常見的是 史家標明時人賞識傳主的「非敘事話語」，從史家不僅摘錄時人推崇的話語，還補 充文句加以強調，可見史家對於傳主當世名望的看重。另外，史家對於人物的議 論不一定出自於原創，而是採用其他典籍對傳主的評價，從此可看出史家廣徵博 覽群書，而又不局限於前人所言，能獨立為人物下判斷，展現史家對於傳記人物 的刻劃，以簡短的評價概括傳主之言行。
273唐‧房玄齡等撰：《晉書》，頁 325。
274錢大昕著，《廿二史考異》卷二十一，頁 366。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100