第二章 文獻探討
第一節 知識移轉影響因素
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
第一節 知識移轉影響因素
現有理論觀點，如資源基礎觀點、知識基礎觀點及網絡觀點，均對於廠商內 部及廠商間知識移轉提供有價值的見解，廠商會不斷地利用內外在資源以爭取競 爭優勢(Gulati et al., 2000)。持資源基礎觀點的學者認為，廠商資產及能力的存量 在本質上是可以結合與累積的(Kogut and Zander, 1992)，透過不斷地學習來更新 及發展以資源為基礎的優勢是很重要的；資源基礎觀點將知識視為一般資源，並 未對知識特質加以描述且未對知識進行分類，而知識基礎觀點強化知識的重要 性，將知識視為廠商內部最主要的資源(Grant, 1995, 1996; Spender, 1996)，廠商 首要任務是整合及發展屬於自身的專業化知識(Grant, 1996)，在整合過程中，廠 商知識是透過內部產生知識活動不斷地進行重構(Tsoukas, 1996)；可是廠商不可 能單憑己力掌握所有需要的資源及知識，而是需要與內外部資源及知識來源端的 相互依賴，所以廠商是在一個資源與知識流動的多元網絡中彼此相互連結(Gulati et al., 2000)，這樣使得研究的重點轉向從網絡的觀點來看廠商，在資源互賴基礎 下，深嵌於網絡變成廠商獲取競爭優勢的重要來源(McEvily and Zaheer, 1999;
Andersson and Forsgren, 2000)，所以廠商所深嵌的策略網絡會影響廠商的行為及 績效(Gulati et al., 2000; Andersson and Forsgren, 2000)。在 MNCs(集團)的情境下，
地理上分散的海外成員是深嵌在多樣化的環境中，所以海外成員產生具有獨特性 且對於 MNCs(集團)母公司及其他成員有價值的知識，從上述現有理論觀點可 知，MNCs(集團)海外成員在特定地主國營運所產生的新知識，透過與 MNCs 的 網絡的連結所進行的知識移轉是有助於 MNCs 整體價值創造。
儘管 MNCs(集團)海外成員在地主國所產生的新知識對於 MNCs 國際擴張及 其他成員的價值及重要性是受到肯定，但是 MNCs 在知識移轉的作法並不完全 相同，因此，如何管理知識移轉變成國際企業管理的重要議題，學者對於個別廠 商為何在進行知識移轉時作法迥異感到好奇，且開始注意到影響知識移轉的因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
素，過去諸多理論及實證研究認為影響知識移轉的因素可分為三類：知識本質、
移轉雙方特質及知識移轉兩造間關係(Argote et al., 2003)，所以本研究亦依據這三 類分別進行整理(如圖 2-2)。
圖 2-2 知識移轉影響因素
壹、知識本質
在進行知識移轉時，知識特性會影響到移轉的結果。Polamyi (1967)將知識 分為外顯(explicit)與內隱(tacit)兩種，後來學者對於知識特質做了更細緻的分類，
例如 Hidding and Catterall (1998)認為組織知識分為：外顯且正式化程度高的正式 化知識、內隱性較高且為個人所擁有的經驗知識、廠商成員了解且運用但卻無法 以口頭或文字完整表達的浮現知識三種，而隨著資訊技術的進步有助於將以前內 隱性較高的知識，「部分」轉化為外顯的型態，因此，Maula (2000)將組織知識細 分為：外顯且高度結構化的知識、外顯且低度結構化的知識(如於網路社群討 論)、內隱知識(包括個人的記憶、專業知識與技能、廠商文化)。
Tsoukas and Vladimirou (2001)研究指出許多知識管理的相關研究未將組織 中成員個人知識與組織知識嚴格區分，其認為相對於成員個人知識而言，組織知 識是一種集體知識(Brown and Duguid, 1998; Lindkvist, 2005)，其實二者有很大的 區別，Nonaka (1994)的知識創造螺旋明確指出組織知識的創造是個人與個人、及 個人與組織間社會互動過程，所以成員個人與組織知識在創造與移轉模式與其影 響因素上是不同的(Spender, 1996; Lam, 2000)，所以二者在組織競爭優勢的知識 管理上有不同的理論與實務意涵。Kogut and Zander (1992)、Matusik and Hill
知識移轉 知識本質
移轉雙方特質 移轉兩造間關係
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
(1998)、以及 Tsoukas and Vladimirou (2001)等學者強調組織優勢是建立在組織知 識而非個人知識上，所以本研究的海外成員在地主國所產生的知識是強調組織的 知識而非個人知識。
過去知識特性影響知識移轉的研究認為當知識內隱程度越高，移轉此類知識 的成本變高，所以移轉的可能性降低。當知識的價值性不能被證明或用法不明確 時，便會讓知識接收端不知道如何使用或沒有意願使用，而知識的成熟度越高有 助於降低知識在使用及價值認定上的模糊性。所以在知識本質方面，本研究分為 知識特性、深嵌性、明文化程度及模糊性四項來討論。
一、 知識的特性(attributes)
Winter (1987)提出判斷廠商知識特性的指標有可教導性、明文化程度、可觀 察性、複雜性及系統依賴性五種。DeFillippi (1990)認為技術複雜度越高越難被模 仿，因為難綜觀全貌，所以廠商應將重要技術切割成難以被發覺其間關連性的多 個部份來進行儲存，這樣一來，廠商內人員學習該項技術的困難度亦提高，所以 知識的複雜性會同時增加組織內及組織間知識移轉困難度；再者，複雜性越高的 知識由於牽涉知識領域越廣，在移轉時需要許多不同背景的專業人員來教授、學 習及彼此間互動，導致提高移轉成本。Zander and Kogut (1995)研究發現當知識 系統依賴程度愈高，在移轉該知識時必須要整合其他的系統制度一起移轉，因此 需要動用到的員工、部門或是其他構成要素就愈多，只要其中一項要素無法配合 時，就會影響到知識移轉的效果，所以該知識愈難單獨移轉。
MNCs 海外成員隨著在當地面臨的問題及可用的資源在所負責的價值活動 上遂即產生新的營運知識，這些新的知識對於 MNCs 母公司進行國際擴張時是 很重要的，尤其是在同一地主國進行再次擴張時更為明顯，所以海外成員在特定 地主國營運後產生新知識的可教導性、明文化程度、可觀察性、複雜性及系統依
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
賴性上，均會影響該知識經由移轉(至母公司或是同一地主國其他海外成員)而再 利用的成果。
二、 知識深嵌性(embeddedness)
Prahalad(1993)解釋很多公司無法複製出 Sony 輕薄短小(miniaturization)的製 程技術，因為該技術某種程度是深嵌在其專屬的地點、實體資產、專用資產、人 力資產及廠商例規。Argote and Ingram (2000)亦提出知識可能深嵌在許多的廠商 結構組成要素中，例如人、產品/工具、廠商的例規及最佳實務、子網絡中。
Kogut and Zander (1992)認為知識是深嵌於組織的原則與例規中，所以雇用 新進員工並不代表可以取得所需的知識。當知識是深嵌在產品/工具上相較於深 嵌在其他廠商要素的知識要來得容易移轉(Zander and Kogut, 1995)；Moreland et al. (1996)研究強調「人」在知識移轉中扮演著重要角色，當知識移轉未搭配人員 移轉時，接收端常常會因為無法向擁有不同工具及例規的專門技術者學習而失 敗。
本研究中新產品發展流程是一個連續的過程，過程中每個階段所產生的知識 是可以被用來解決特殊問題，如軟硬體上的技術 know-how。過去知識移轉文獻 對於新產品發展流程中各階段所產生的知識視為一體，通稱為知識，事實上，各 階段會產生很多不同的知識，其知識特性均不相同，不應將其視為一整體來研究 如何針對這個一體的知識進行移轉，應該先將新產品發展流程中各階段因為國際 化所產生的知識加以了解及釐清，同時，在此過程中的知識是流動的且深嵌在不 特定人、工具及特定情境的例規上，因此，針對各階段所產生知識的特質，位於 同一地主國的 MNCs(集團)海外成員，應該採取何種途徑取得這樣的知識是值得 研究的。
三、 知識明文化程度(articulability)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
Polanyi (1966)提出「個體所知道的遠超出個體所能表達的」，因為個體擁有 的知識內隱程度高且難以口語化，是一種直覺、非明文化、難以溝通、深嵌在行 動及特定網絡中的知識，可明文化程度高的知識較可明文化程度低的知識容易移 轉。Zander (1991)提出被移轉知識的本質中，內隱程度與可明文化程度會影響移 轉難易度。Hedlund (1994)、Nonaka and Takeuchi (1995)、Howells (1996)依知識 可否以文件清楚表達，分成內隱與外顯知識；Zander and Kogut (1995)認為以產 品為基礎的知識是可編碼的且外顯的，所以比起可明文化程度較低的知識而言，
較容易在單位間進行移轉；在廠商內移轉最佳實務時，知識內隱程度與可明文化 程度對於知識移轉過程中的困難性有較佳的解釋力(Szulanski, 1996; Hakanson and Nobel, 1998)。
四、 知識的模糊性(ambiguity)
因果模糊產生是因為在新環境使用知識時，對新環境之系絡特性不夠了解。
Reed and Defillippi (1990)認為知識的內隱性、複雜性、專屬性會造成因果模糊的 程度。在廠商內移轉最佳實務時，因果模糊性對於知識移轉是一個重要的阻撓因 素(Szulanski, 1996)；Simonin (1999)研究則指出知識內隱程度、複雜性、文化距 離及廠商距離會使知識模糊性提高，但雙方的先前合作經驗愈多，有助於降低模 糊性，且其在 2004 年實證研究中更證明了模糊性和知識移轉程度間的負向關 係，且知識內隱程度是造成模糊性的主要原因；Szulanski et al. (2004)研究亦指出 信任是有助於知識移轉，但知識的模糊性會妨礙知識移轉。
國 際 化 的 過 程 需 要 一 般 性 知 識 及 市 場 相 關 知 識 (Johanson and Vahlne, 1977)，而這樣的知識初始是大量地深嵌在外派人員(當地的管理者)、工程師及生 產線上的員工身上，廠商國際化初期是帶著母公司的經營知識到地主國，在新的 環境中使用原本的知識，但隨著在當地面臨的問題及可用的資源不同，遂即在所 負責的價值活動上產生新的知識，所以當同一地主國的其他 MNCs(集團)成員面
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
臨到相似問題時，會透過何種管道取得解決方法，在取得解決方法過程中，就面 臨到知識模糊性對於知識移轉產生的障礙。
貳、移轉雙方特質
在移轉兩造的特質上，學者強調知識來源端及接收端的特質會影響知識移轉 的過程，在 MNCs(集團)內部情境中，學者觀察到了知識流入及流出受到了接收
在移轉兩造的特質上，學者強調知識來源端及接收端的特質會影響知識移轉 的過程，在 MNCs(集團)內部情境中，學者觀察到了知識流入及流出受到了接收