第一章 緒論
第二節 研究問題與研究目的
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
第二節 研究問題與研究目的
過去研究從不同觀點針對 MNCs 所擁有的知識、知識移轉及相關議題進行 個別及彼此間關聯的探討(Boekema et al., 2000)。近期學者從資源基礎及知識基 礎的理論觀點，來探討知識相關研究。兩者均將知識視為廠商重要資源及提供持 續競爭優勢的最大潛在來源(Grant, 1996; Davenport and Prusak, 1998)。這兩個觀 點核心是將廠商視為知識產生及處理的系統(Schulz, 2001)，且認為廠商專屬知識 的發展是取決於競爭能耐的取得與移轉能力。因此，MNCs 如何管理知識移轉的 能力及實際作法，是目前國際企業管理文獻的核心議題之一。
從網絡觀點來看，MNCs 通常被認為是一個事業單位在地理上分散的網絡，
各事業單位在此網絡中交換資本、產品及知識 (Ghoshal and Bartlett, 1990; Schulz, 2001)。MNCs 內部在運用知識比起透過外部市場機制更有效率 (Hedlund, 1986;
Bartlett and Ghoshal, 1986)。但是，有效地移轉有價值的組織知識仍然有其困難，
尤其是多角化及差異化程度均高的 MNCs 更是如此(Bartlett and Ghoshal, 1992;
Hedlund, 1994; Lord and Ranft, 2000)。網絡觀點更假設 MNCs 網絡中均存有知識 及最佳實務(Bélanger et al., 1999)，且 MNCs 網絡內部的知識是自由流動的，換 言之，MNCs 網絡中總部及子公司均可以自由運用各個網絡節點所擁有的知識及 資源。另外，子公司在知識創造上的角色越來越被重視，且近年學者亦將研究重 點從 MNCs 總部轉移至子公司，知識移轉也不再是單向地從 MNCs 總部移轉至 海外子公司，相反的，從子公司反向移轉回總部或其他子公司的現象，也日漸受 到重視(Håkansson and Nobel, 2001)，本研究認為在探討集團內地主國知識移轉 時，應該要同時注意到從集團總部及集團海外成員處所取得的知識。
過去諸多研究指出，廠商進入一個與母國環境迥異的新市場營運時，在該地 主國營運所獲取及累積的有價值經驗知識，對於其在該地主國後續營運與國際化 有很大的幫助(Johason and Vahlne, 1977; Kogut, 1983; Yu, 1990; Bartlett et al., 1990;
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
Barkema et al., 1996; Shaver, 1997; Shaver et al., 1997; Tsang, 1999)。過去研究以
「國際化知識是由母公司移轉給海外子公司的」帶過，但對於移轉的內容並未清 楚交代；再者，過去有關國際知識移轉研究中，將國際化知識視為一體，通稱為
「國際化知識/市場經營知識」，後續研究將國際化知識進一步分為兩種：一般的 國 際 化 知 識 (general internalization knowledge) 及 國 家 專 屬 的 經 驗 知 識 (country-specific experience knowledge)，本研究中地主國知識是屬於後者，可是 過去文獻對於「何謂國際化知識」是相當欠缺的，且廠商如何獲取及累積特定地 主國知識亦無深入探討，故本研究先從定義國際化知識開始進行。
若缺乏促進知識移轉的系統及機制，知識移轉是不會發生的，所以學者提出 MNCs 可運用非正式機制，維持對發展或擁有獨特且有價值地主國知識子公司的 控制力(Birkinshaw and Hood, 1998)。而近來研究指出，MNCs 在獲取及產生知識 上有不同的優勢，乃是因為多樣化知識移轉機制所造成(Kogut and Zander, 1992;
Almeida et al., 2002)，MNCs 內部知識移轉會受到組織影響(Kostova, 1999)，且該 等研究亦點出 MNCs 用來提昇及鼓勵內部有效地知識移轉與整合的數種控制及 協調機制(Ghoshal and Bartlett, 1988; Lord and Ranft, 2000)；儘管如此，MNCs 內 部實際是如何進行知識移轉及整合的具體作法與內涵仍為一黑盒子，少有研究針 對 MNCs 總部知識移轉具體管理機制進行系統性的研究。
根據過去廠商知識移轉機制相關研究指出，正式及非正式化的機制均有助於 促進特定地主國知識的移轉(Jarillo and Martinez, 1990; Harrigan and Dalmia, l991;
Badaracco, 1991; Katzenbach and Smith, l993; Kogut and Zander, 1993; Hedlund, 1994; Gupta and Govindarajan, 1994, 2000; Nonaka and Takeuchi, 1995;
Howells,1996; Katz et al., 1996; Szulanski, 1996; Conn and Yip, 1997; Yip et al., 1997; Stevenson, 1997; Kostova, 1997, 1999; Kim and Mauborgne, 1998; Davenport and Prusak, 1998, 1999; Inkpen and Dinur, 1998; Boisot, 1998; Rousseau et al., 1998;
Von Krogh and Ross,1998; Bartlett and Ghosal, 1998; Tsang, 1999; Davenport et al.,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
1999; Simonin, 1999; Earl and Scott, l999; Hansen et al., 1999; Hendriks, 1999;
Newell et al., 1999; Charles, 2000; Dixon, 2000; Lard and Ranft, 2000; Teece, 2000;
Prusak and Cohen, 2001; Katarina and Maria, 2003)，但多假設廠商內部知識是容易 且自動地在內部移轉；不過，亦有學者提出廠商內部的知識移轉是有困難且有成 本 的 (DeFillippi, 1990; Zander and Kogut, 1995; Olk, 1997; Stevenson, 1997;
Davenport et al., 1999; Simonin, 1999; Teece, 2000; Gupta and Govindarajan, 2001;
Riege, 2005)，所以在廠商內部進行有效的內部知識移轉其實並非容易且自動地 進行(Hedlund, 1994; Nonaka and Takeuchi, 1995; Szulanski, 1996)。雖然集團企業 的網絡類似西方的 MNCs，提供了一個知識移轉的平台，期望能讓集團內的子公 司間可以順利進行特定地主國知識移轉，但是實務上卻不容易達成。儘管過去許 多研究是針對 MNCs 知識移轉機制及知識移轉影響因素進行探討，但是對於集 團企業內部知識移轉的具體作法尚未透徹了解。
針對上述幾個研究缺口，本研究主要探究研究問題有二：子公司地主國知識 是如何產生與累積？及集團內如何進行地主國知識移轉？更明確地說，台灣集團 企業的母公司在大陸設立了子公司(CS1)，後來又在大陸設立了第二家子公司 (CS2)，根據西方研究，兩個子公司(CS1與 CS2)間會自動地進行地主國知識移轉，
因為二者隸屬同一集團，自然會產生非正式關係，特定地主國知識與經驗理當可 以透過二者間非正式關係進行直接移轉，但是實務上卻發現，在某些情況下，集 團企業子公司間，地主國知識移轉僅仰賴非正式關係是不夠的，母公司必須要設 立專責小組或是透過正式化機制，才能將子公司在特定地主國的知識與經驗，經 過整理且文件化後，移轉給集團內其他需要的子公司，也就是需要透過正式機制 來轉移地主國知識，所以經由母公司以正式化機制轉移地主國知識的必要程度高 低會視情況而定，究竟什麼情況下應採用正式機制/非正式機制？二者間比例上 的分配又是如何呢？
本研究透過許多個案發現：「國際化知識是子公司在地主國面對問題及解決
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
問題的方法所累積而成」，要觀察這類知識可以從製造、行銷、研發…等方面來 觀察，但是為求其完整性，本研究挑選了最複雜、涵蓋面最廣、且知識互動相對 頻繁的新產品發展(new product development)作為觀察載具，透過新產品發展過程 來觀察國際化知識是如何產生與累積？及隸屬同一集團的「大陸子公司(CS)」間 如何選擇地主國知識移轉路徑及在管理機制中正式與非正式搭配比例為何？較 能貼近廠商實務作法，且能對研究問題有更細緻化的觀察。
基於前述研究背景與動機，本研究探討之問題有二：
一、 集團子公司地主國知識(即特定地主國知識)如何產生與累積？
二、 以集團母公司角度出發，特定地主國子公司間知識轉移路徑與管理機制為 何？此問題可細分為(圖 1-1)：
(一) 特定地主國知識移轉路徑為何？路徑中正式化與非正式化機制搭配 比例之影響因素為何？
(二) 在何種情況下設立海外總部(OHQs)？
圖1-1 特定地主國子公司間地主國知識轉移三種路徑的管理機制
說明：1.HQs為「集團總部(headquarters)」。
2.OxHQs為「海外總部(overseas headquarters)，x表國家」。過去研究將多國公司區域總部(regional headquarters)分為垂 直型(vertical)、水平型(horizonal)、虛擬型(virtual)區域總部及次區域(sub-regional)總部。
3.CS為「中國子公司(chinese subsidiary)」，數字越小者代表進入該市場時間越早。
OxHQs
HQs
CS1 CS2
說明：
「 」1正式/非正式機制
「 」2正式/非正式機制
「 」3市場/正式/非正式機制
台灣大陸
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11