知識管理能力群組與經營績效關係的實證結果

本節主要探討知識管理能力群組與經營績效之關係，實證以知識 管理能力群組及各群組與經營績效之關係二部分進行。

壹、知識管理能力分群結果

本研究將知識管理能力分成「知識內部創造能力」、「知識外部取 得能力」、「知識深化/整合能力」、「知識應用能力」及「知識保護能 力」等五個構面，其中「知識內部創造能力」、「知識外部取得能力」

及「知識深化/整合能力」各以「研究發展費用」、「權利金與技術服 務費用」及「技術範疇」為單一衡量指標，而「知識應用能力」則分 別以「科學關聯性」、「引用其他公司專利數」、「引用自己公司專利數」

及「技術循環時間」等四個衡量指標，加上「知識保護能力」採取「專 利總數」及「專利地區數」二個衡量指標，合計九個衡量指標。

前一章研究設計將全時期(2002 年-2007 年)依產業技術循環週期 以 3 年為一期，分為二個階段，本研究台灣 IC 設計產業集群的方式 乃採所有樣本整體分析的模式進行，也就是採取將 45 家廠商的二個 時期共90 個樣本一起納入的方式，以上述 9 個衡量指標為分群變項，

由此獲得全時期知識管理能力群組，其後，再將各個樣本依照其所屬 之研究時期加以抽離而得到各時期的分群結果，在這種方式下，我們 所得到的全時期知識管理能力群組將會在本研究的二個研究時期找 到性質相近的對應群組。

一、群組分類之結果

本研究採用學者 Punj 與 Stewart(1983)所提出的兩階段集群 分析法將所有樣本以前述九個指標為分群基礎來進行，依華德法 歐基里德距離之遠近進行層級式集群分析，經統計分析劃分出可 接受的四個群組數目，其中群組四樣本數 30 個最多，占樣本總 數之 33.3%，群組二樣本數 11 個最少，占樣本總數之 12.2%，其 餘群組一 21 個及群組三 28 個分別占樣本總數之 23.3%及 31.1%，進一步依研究設計分成二個時期，結果彙總如表 4 -11 所 示。

從二個時期分析，各廠商在知識管理能力屬性上的整體表 現，我們發現不論是知識內部創造能力、知識外部取得能力、知 識深化/整合能力、知識應用能力及知識保護能力等方面的表 現，都有隨著時間演進而不斷成長中，也就是本研究認為台灣 IC 設計廠商的知識管理能力第二期較第一期進步。

表4-11 各時期知識管理能力群組各變項的平均值

二、群組穩定性之驗證 (Discriminant Analysis )將樣本重新分群，藉以確定前述所界定之 知識管理能力群組是否正確地依據其在分群變數之數值將樣本

二個時期90 個樣本中，有 80 個樣本被正確地分群，亦即由 區別分析所鑑別出之各群正確區別率為 87.8%，因此雖不能說是 百分之百的正確，但亦可認為是一個可以被接受的結果，以就是 說本研究利用知識管理能力分群變項所發展出之四個知識管理 能力群組具有一定水準之穩定性。

三、知識管理能力群組差異性驗證

為了探討群組之異質來源以了解各群組間知識管理能力屬 性之差異，本研究以所得到的四個分群組數作為自變數，以九個 知識管理能力屬性為應變數，進行單因子變異數分析，結果發現 九個知識管理能力屬性在四群之間存在均存在著極為顯著的差 異(p< .01)，也就是此九個知識管理能力屬性均能夠有效的將樣 本公司依照屬性的不同而有效的分類至不同群組，使得群組間存 在著差異性而達到分群的目的。進一步為了探討各群組間知識管 理能力屬性，本研究利用九個知識管理能力屬性變數進行 LSD 法多重比較(Multiple comparisons)檢定，以找出不同群組之間的 異質來源，相關結果及列出兩群之間比較達到 .05 顯著水準之檢 定，如表 4-13。

表4-13 知識管理能力群組的多重比較檢定結果 1<2, 3<2, 4<2

27.7^*** 1<2, 3<2, 4<2

20.3^*** 1<2, 3<2, 4<2

31.6^*** 1<2, 3<2, 4<2

11.8^*** 1<2, 3<2, 4<2

19.5^*** 1<2, 3<2, 4<2

10.9^*** 2<1, 3<1, 4<1, 4<2, 4<3 1<2, 3<2, 4<2

20.9^*** 1<2, 1<3, 4<3, 4<2

32.1^***

樣本數 21 11 28 30

註 1：【】表示各屬性平均值排名，平均值是以各群組的家數為權重，所得出的 加權平均值為代表。

2：***p<.01。

資料來源：本研究整理。

根據以上四個群組在九個知識管理能力指標上的差異程度 的多重比較結果，可以看出群組間呈現不同的差異，在「知識內 部創造能力」上，其中群組二最高，群組三次之，群組一與群組 四數值較小。在「知識外部取得能力」上，其中群組二最高，群 組三、群組一及群組四數值較小。在「知識深化/整合能力」上，

其中群組二最高，群組三次之，群組一與群組四數值較小。在「知 識應用能力」的四個指標上，在「科學關聯性」方面，群組二最 高，群組一與群組三次之，群組四數值最小；在「引用其他公司 專利數」及「引用自己公司專利數」上，群組二最高，群組三次 之，群組四與群組一數值較小；在「技術循環時間」上，其中群 組一最高，群組三與群組二次之，群組四數值最小。在「知識保 護能力」的二個指標上，在「專利總數」方面，其中群組二最高，

群組三次之，群組四與群組一數值較小；在「專利地區數」上，

其中群組二與群組三最高，群組四與群組一數值較小。

由群組間之變異來源我們可以確定九個分群變項對於分群 結果均有一定程度的作用存在，每個變項經參考各群多重比較後 顯著水準之結果大致上均能區分出高、中、低不等之二到三個水 準，因此本研究將各知識管理能力群組之異質來源結果彙整於表 4-14，代表各個群組的特質。

表4-14 知識管理能力群組的異質來源

四、知識管理能力群組命名

由知識管理能力群組的異質來源表 4-14 中，我們發現，群 組二除了知識應用能力的「技術循環時間」外，所有的數值均為 最高，充分展現該群組在知識管理能力上的全面性；群組三在「知 識內部創造能力」與「知識保護能力」僅次於群組二，並明顯優 於群組一及群組四；除此之外，群組一與群組四在各指標的表現 上數值均普遍落後；群組一與其他群組最大的差異來自其知識應 用能力的「技術循環時間」最高，「科學關聯性」僅次於群組二；

而群組四在「技術循環時間」為各群組最低。

為了進一步將此四個知識管理能力群組命名，在確認每個知 識管理能力群組間均存在著不同的差異性，也就是表示每個群組 具備著不同程度的知識管理能力屬性，本研究參照前述所摘要之 群組特性與群組各指標之平均數之資料，將群組依各個變數上的 高低與差異的特性來一一命名，使得其各群組特性更明顯地用文 字描述出來。

群組一：知識基礎科學應用能力群組

此群組類型的IC 設計廠商，其中代表「知識深化/整合能力」

的「技術範疇」不高，展現知識深化能力，代表「知識內部創造 能力」的「研究發展費用」及代表「知識的保護能力」的「專利 總數」和「專利地區數」均為四個群組最低者，而代表知識應用 能力的「技術循環時間」為最高，顯示應用之移轉速度緩慢，而 代表知識應用能力的「科學關聯性」為四個群組中僅次於群組二

「知識全面管理能力群組」，且優於其他二群，所以命名為「知 識基礎科學應用能力群組」。

群組二：知識全面管理能力群組

此群組類型廠商的特質與其他三個最大不同點在於除了知 識應用能力的「技術循環時間」僅次於群組四的「知識快速應用 能力群組」外，在「知識內部創造能力」、「知識外部取得能力」、

「知識深化/整合能力」、「知識應用能力」及「知識保護能力」

等各屬性指標的數據為最高，充分展現該群組在知識管理能力上 的全面性，所以命名為「知識全面管理能力群組」。

群組三：知識內部創造與保護能力群組

此群組類型廠商的特質為在除了代表知識應用能力的「科學 關聯性」排名第三外，其餘各項數值均位居第二，特別的是「知 識內部創造能力」與「知識保護能力」僅次於群組二「知識全面 管理能力群組」，並明顯優於其他各群，所以命名為「知識內部 創造與保護能力群組」。

群組四：知識快速應用能力群組

此群組特質與其他三個最大不同點在於「知識內部創造能 力」、「知識外部取得能力」、「知識深化/整合能力」、「知識應用 能力」及「知識保護能力」等各指標均較低，惟其中「技術循環 時間」顯著低於其他群組，代表本群組「知識應用能力」的知識 應用移轉速度最快，所以命名為「知識快速應用能力群組」。

貳、知識管理能力群組與經營績效的關係

有關台灣 IC 設計產業知識管理能力群組與經營績效的關係，本 研究以前述知識管理能力分群結果，將經營績效分為長期「Tobin’s Q」

與短期「資產報酬率(ROA)」、「股東權益報酬率(ROE)」、「純益率

由以上統計結果我們可以發現，以群組平均數排名而言，在長期 績效變項 Tobin’s Q 值，以「知識內部創造與保護能力群組」(2.14) 的表現最佳，「知識全面管理能力群組」(1.98)表現次之，而「知識基 礎科學應用能力群組」(1.78)與「知識快速應用能力群組」(1.71)則表 現較差。

在短期經營績效的四個指標中，在資產報酬率(ROA)表現上，「知 識內部創造與保護能力群組」(15.35%)居於領先地位，依序為「知識 快速應用能力群組」(11.67%)與「知識基礎科學應用能力群組」

(11.50%)，而「知識全面管理能力群組」(10.39%)居於落後地位；在 股東權益報酬率(ROE)指標方面，「知識內部創造與保護能力群組」

(21.03%)亦居於領先地位，依序為「基礎科學應用能力群組」(16.31%) 與「知識快速應用能力群組」(12.89%)，「知識全面管理能力群組」

(11.19%)則居於落後地位；純益率(ROS)指標方面，「知識全面管理能 力群組」(17.56%)則居於領先地位，「知識內部創造與保護能力群組」

(17.30%)次之，而「知識基礎科學應用能力群組」(11.72%)與「知識 快速應用能力群組」 (9.74%)則表現較差；每股盈餘(EPS)指標方面，

「知識全面管理能力群組」(5.44 元)則居於領先地位，「知識內部創

「知識全面管理能力群組」(5.44 元)則居於領先地位，「知識內部創