研究變項的定義與衡量

正如 OECD(1996)所提到的知識經濟衡量指標中，專利被視為智 慧財產權的指標，而智慧財產權可掌握絕大部分的智慧資本，以此認 為專利是衡量知識經濟中知識適合的指標，由於本研究的目的乃是要 了解台灣 IC 設計產業之知識管理能力的議題，以專利指標作為知識 管理能力各主要構面之代理變項，進行相關專利分析可以說是很適當 的分析方法，本節除了探討知識管理能力的代理變項外，亦將探討經 營績效變項和這些變項的操作性定義，以利後續研究的進行。

壹、知識管理能力的代理變項

依據前一章文獻探討及彙整各學者之主要論點，本研究將知識管 理能力定義為「組織對知識的內部創造、外部取得、深化/整合、應 用及保護等方面能力的組合。」，其中五個能力構面分別包括：(1)知 識內部創造能力；(2)知識外部取得能力；(3)知識深化/整合能力；(4) 知識應用能力；(5)知識保護能力。以下本研究參考以往相關研究，

將知識管理能力的各種能力構面分別建構其代理變項與操作性定 義，彙整如表3-1，並說明如下：

一、知識內部創造能力

在知識內部創造能力方面，Cohen 和 Levinthal(1990)指出研 究發展的投入是有效外部學習之前提，因為廠商必須建立某種程 度的內部知識水準(即吸收能量)，才能了解並有效地運用外部知 識，所以通常公司投入研發費用愈多，表示公司內部學習能力有 正向的增強作用，而 Bierly 和 Chakrabarti(1996)也以研究發展的

投入來衡量內部學習。故本研究知識內部創造能力之代理變項為 研究發展，操作性定義以研究發展費用進行實證上的衡量，如研 究發展支出費用高代表知識內部創造能力高，研究發展支出費用 低代表知識內部創造能力低。

二、知識外部取得能力

除了公司所投入研發費用代表知識內部創造能力外，面對科 技發展及日新月異的知識經濟時代，企業很難單打獨鬥創造出足 夠的創新能力，Canto 和 Gonzalez(1999)指出利用技術買入或授 權協議(license agreement)的途徑，有效取得外部知識或技術，成 為競爭優勢的重要來源。

技術移轉對現代產業發展具有重要影響，開發中國家藉由引 進先進國家之技術，並加以消化、吸收，以提高創新能力，在各 種技術移轉模式中，以技術引進與專利授權最常為產業界利用，

不僅是研發成果或技術擴散最簡便方式，更可使技術提供者立即 獲取權利金收益，技術接受者亦可縮短技術升級的時程。我國早 期經由 IBM 及 RCA 技術授權為台灣今日半導體產業奠下基 礎，在智慧財產權掛帥時代，以技術引進與專利授權方式取得新 產業技術，不僅能減少公司的研發成本與時間，更可避免侵害他 人的智慧財產權(李素華，2002)，已有研究者探討技術引進的主 題，目前以授權之權利金支出或技術服務費的衡量為最多(張愛 萍，1999；Katrak, 1989; Siddharthan, 1992)，故本研究知識外部 取得能力之代理變項為授權及技術引進，操作性定義以權利金與 技術服務費用進行實證上的衡量，如權利金與技術服務費用高代 表知識外部取得能力高，權利金與技術服務費用低代表知識外部

取得能力低。

三、知識深化/整合能力

在 知 識 之 深 化/ 整 合 能 力 方 面 ， 本 研 究 以 技 術 範 疇 (technological scope)來衡量(Ernst, 2003)，所謂技術範疇是指該公 司所獲得之專利在各專業技術領域分佈範圍之廣狹，根據美國專 利公報上之國際專利分類號(IPC)之分類，技術領域可劃分為部 (Section)、次部(Subsection)、類(Class)、次類(Subclass)及目(Group) 等層級，各層級之間有上下隸屬之關係，愈詳細的類號所涵蓋之 技術領域愈專精(蔣禮芸，2002)，分析專利號之主要目的在於瞭 解研究對象所擁有之專利技術類別的數目，故本研究知識深化/

整合能力之代理變項為技術範疇，操作性定義以廠商所獲專利在 IPC 分類之數目進行實證上的衡量，藉以分析廠商知識之內容究 竟強調深化(類別數目少技術類別較狹)或是強調整合(類別數目 多技術類別較廣)。

四、知識應用能力

依據第二章文獻探討的結果，知識應用能力可包括應用基礎 科學、應用外部知識、應用內部知識及移轉速度等面向能力。

在應用基礎科學方面，Griliches(1990)指出從外部引進公司 內部的資訊流動，專利引用數據提供了很有價值的資料，而廠商 運用外部的科學新發現愈多，並且與基礎科學連結，則其在專利 引用的這方面文獻的貢獻將愈多(Narin et al., 1987)，本研究參考 Bierly 和 Chakrabarti(1996)的衡量方式，以科學關聯性來代表公 司應用基礎科學的部份，故知識應用基礎科學能力之代理變項為

獻的次數進行實證上的衡量，如公司所擁有的專利平均引用非專 利文獻的次數高代表應用基礎科學能力高，公司所擁有的專利平 均引用非專利文獻的次數低代表應用基礎科學能力低。

在應用外部知識方面，De Carolis(2003)提出技術可模仿性是 以引用其他公司專利來衡量，也就是說引用其他公司專利就產生 知識外溢的現象，故本研究應用外部知識能力之代理變項為技術 可模仿性，操作性定義以引用其他公司專利數進行實證上的衡 量，如引用其他公司專利數高代表應用外部知識能力高，引用其 他公司專利數低代表應用外部知識能力低。

在應用內部知識方面，Griliches(1990) 認為專利自我引用可 以衡量該公司技術發展內容與其他公司之差異性，當專利自我引 用所代表的技術獨立性數值愈低代表該公司發展之技術較為遵 循市場技術標準，與其他競爭公司的相似程度高；相反的，當技 術獨立性愈高，代表其技術較為獨門，少有同業間之跟隨，所以 引用自己公司專利的部分愈高，也代表公司持續改善其過去之創 新(Zhen, 2000)。而 OECD(1994)以技術獨立性作為專利的引用分 析，引用的專利如偏向於自己所擁有的專利，則該專利技術較封 閉，獨立性較高。因此，企業在後續的專利發明中引用自己先前 的專利代表了知識存量的累積，如同學者引用自己先前著作的文 獻，表示他在該專業領域上的深耕，而成為領域中的專家，而企 業在專利上自我引用的行為也代表了在專門技術領域中知識的 累積內化、技術能力的不斷精進(De Carolis, 2003)。故本研究應 用內部知識能力之代理變項為技術獨立性，操作性定義以引用自 己公司專利數進行實證上的衡量，如引用自己公司專利數高代表 應用內部知識能力高，引用自己公司專利數低代表應用內部知識

能力低。

在知識應用的移轉速度方面，本研究以技術循環時間來衡量 企業的移轉速度，Bierly 和 Chakrabarti(1996)則用來衡量學習速 度，所謂技術循環時間是指廠商所有專利引用先前專利年數差距 之中位數，此一指標代表廠商技術發展的速度，假如廠商需要花 較長的時間將新技術整合到新產品及新製程中，則其引用的平均 年數將較高，將有較高之技術循環時間，反之，若廠商移轉速度 快，則能很快發展新技術，其技術循環時間較低，但是此一指標 只適合用來分析同一技術領域的專利循環時間，並不適於用來闡 釋不同技術領域間的技術演進速度(Breitzman & Narin, 2001;

Narin et al., 1987)，因為本研究之 IC 設計產業屬於 IC 產業專業 分工之上游產業，具有特定之技術領域，適合以此指標來衡量本 產業廠商之移轉速度，故知識應用移轉速度能力之代理變項為技 術循環時間，操作性定義以廠商所有專利引用先前專利年數差距 之中位數進行實證上的衡量，如廠商所有專利引用先前專利年數 差距之中位數高代表知識應用移轉速度能力高，廠商所有專利引 用先前專利年數差距之中位數低代表知識應用移轉速度能力低。

五、知識保護能力

本研究知識保護能力以專利總數及專利地區數兩個指標來 衡量，Patel 和 Pavitt(1991)的研究指出，由於美國在國際市場的 重要性，以及在專利上提供較佳的保護，在科技發展上也領先全 球，這使得就算是非美國本土企業也會在美國註冊專利，以保護 本身之智慧資產。Lanjouw 等人(1996)也指出專利在數個主要市

場的國家提出申請，表示該發明具有較大的影響力與重要性。

Grupp 和 Schmooh(1999)主張以美國、歐洲及日本三個地區的專 利核准機構較受全世界各企業所重視，因此，研究的專利權資料 如果引用自以上三個地區，應該有相當程度的信度。OECD(1994) 之專利與公司策略指標為從公司所擁有的專利資訊，就其申請的 國別、技術分類或技術用途進行分析，了解公司技術發展的策略 及其專利佈局的狀況。CHI 之專利數目指標為在某特定時間內，

公司在某專利分類中所得的總專利件數，評估公司投入技術發展 的程度(劉文仁，2003)。

本研究之專利總數是以美國、歐洲、日本這三個世界主要的 專利權核准機構所核准的專利數，再加上台灣及中國大陸的核准 總數，之所以再加上這兩個地區是因為這兩個市場對台灣 IC 設 計公司的重要性與日遽增，專利地區數則是在以上五個地區獲得 專利的區域數。故本研究知識保護能力之代理變項為專利總數及 專利地區數等二項，其中代理變項為專利總數，操作性定義以廠 商在美國、日本、歐洲、台灣、大陸所獲專利之總數進行實證上 的衡量，而另一個代理變項為專利地區數，操作性定義以廠商在 美國、日本、歐洲、台灣、大陸所獲專利涵蓋之區域數進行實證

本研究之專利總數是以美國、歐洲、日本這三個世界主要的 專利權核准機構所核准的專利數，再加上台灣及中國大陸的核准 總數，之所以再加上這兩個地區是因為這兩個市場對台灣 IC 設 計公司的重要性與日遽增，專利地區數則是在以上五個地區獲得 專利的區域數。故本研究知識保護能力之代理變項為專利總數及 專利地區數等二項，其中代理變項為專利總數，操作性定義以廠 商在美國、日本、歐洲、台灣、大陸所獲專利之總數進行實證上 的衡量，而另一個代理變項為專利地區數，操作性定義以廠商在 美國、日本、歐洲、台灣、大陸所獲專利涵蓋之區域數進行實證