台灣IC設計產業知識管理能力與經營績效之關係:專利分析觀點
221
0
0
全文
(2) 濟模型分析軟體撰寫程式及使用上的協助，宏裕在論文編排過程無怨 無悔的鼎力相助，都是促使本論文完成的最大功臣，在此申致個人最 高之謝意。 國立台灣師範大學工業科技教育系提供了個人廣闊的成長空 間，感謝李隆盛校長、黃能堂教授、候世光教授及蔡錫濤教授等師長 在課業上的指導，也感謝游光昭主任與系辦公室倩綾、潔懋等所有行 政人員的督促與協助。 感謝教育部羅清水執行秘書的支持，讓我在政大企研所畢業逾十 年後還有機會重返學術的殿堂，也感謝劉奕權司長、王文陸督學、張 國保前司長、周以順執行秘書、翁榮銅執行秘書、所有教育部愛護我 的長官及同仁，在漫長的博士班學習過程中的協助，使我在工作與學 業雙重壓力下，能夠兼顧並順利完成論文。 最後，謝謝養育我的父母及親愛的家人，在求學的過程中，給予 我完全的支持，使我沒有後顧之憂，讓我能專心工作與唸書、堅持到 底，順利完成學業。 蔣鎮宇 謹誌 2008 年 7 月. II.
(3) 中 文 摘 要 知識經濟時代的來臨，顛覆了許多傳統經濟的概念，過去被視為 廠商重要競爭優勢之有形資源，如土地及資本，已被無形資源的知識 所取代，故本研究蒐集台灣 IC 設計產業 45 家樣本廠商於 2002 年至 2007 年各國專利資料庫及財務資料庫之年度資料，以專利分析的觀 點衡量知識管理能力的主要不同構面，並採用計量經濟模型，以兼具 時間數列與橫斷面之追蹤資料(Panel Data)探討知識管理能力與經營 績效的關係。另外，本研究以集群分析、區別分析及變異數分析等統 計方法將產業內知識管理能力分為不同群組，每一群組代表不同的知 識管理能力構面特性類別，並探討各群組與經營績效之關係，同時進 一步觀察不同時期，產業內個別廠商於所屬群組的變動情形及其與經 營績效的關係。本研究主要的結論如下： 一、本研究知識管理能力主要由五個能力構面所組成，並彙整出九個 衡量指標。 二、臺灣 IC 設計產業知識管理能力的各能力構面與經營績效均有顯 著性關係。 三、臺灣IC設計產業知識管理能力分成四個群組，其中以「知識內部 創造與保護能力群組」經營績效表現居於領先地位。. III.
(4) 四、臺灣IC設計產業個別廠商不同時期於所屬知識管理能力群組變動 比率很高，其中廠商屬於沒有變動或是變動的群組，都以「知識 內部創造與保護能力群組」經營績效表現最佳。 關鍵字：知識管理能力、經營績效、專利分析、台灣 IC 設計產業、 追蹤資料. IV.
(5) Relationship. between. Knowledge. Management. Capability and Operating Performance in Taiwan IC Design Industry: A Patent Analysis Perspective.. ABSTRACT In the era of knowledge economy, intangible resources, especially knowledge, have replaced the tangible resources, such as land and capital and become the most important source of competitive advantages. This study examines 45 firms in Taiwan IC design industry by using panel data during 2002-2007 and tries to study on the relationship between knowledge management capability and operating performance by patent analysis. Patents data were obtained from databases, including all the patents listed by the U.S. Patent and Trademark Office(USPTO), European Patent Office(EPO), Taiwan Patent Network(TWPAT), China Patent Office(CPO), Japan Patent Office(JPO). The data of operating performance indicators come from TEJ(Taiwan Economic Journal) database. This research uses two-step cluster analysis, discriminant analysis and ANOVA analysis to classify the major groups of knowledge management capability in Taiwan IC design industry and studies the relationship between these groups and their operating performances. Additionally, it also inquires into the evolutions of these groups and their corresponding operating performances in different periods. The conclusions of this research are as follows : 1. Knowledge management capability is composed of five dimensions and is measured by nine indicators. V.
(6) 2. There are significant relationships between five dimensions of knowledge management capability and operating performance. 3. Taiwan IC design industry can be classified into four knowledge management capability groups. The group of creation and protection is the leading one in operating performance. 4. In terms of evolutionary analysis, we find many firms move among different groups in different periods. The group of creation and protection is the leading group of the operating performance in all different periods. Keywords: knowledge management capability, operating performance, patent analysis, Taiwan IC design industry, Panel Data.. VI.
(7) 目 謝. 誌. 錄. ...................................................... I. 中 文 摘 要................................................... III ABSTRACT. ...................................................... V. 目. 錄. .................................................... VII. 表. 次. ..................................................... IX. 圖. 次. ..................................................... XI. 第一章. 緒論.................................................... 1 第一節 第二節 第三節 第四節 第五節. 第二章. 文獻探討 .............................................. 15 第一節 第二節 第三節 第四節 第五節. 第三章. 研究背景與動機 ...................................... 1 研究目的 ............................................ 5 研究範圍、方法與限制 ................................ 6 研究步驟 ............................................ 9 名詞解釋 ........................................... 11. 知識管理能力的理論基礎 ............................. 16 知識管理能力的內涵 ................................. 47 專利分析 ........................................... 70 經營績效 ........................................... 81 台灣 IC 設計產業 .................................... 84. 研究設計與實施 ........................................ 88 第一節 研究架構 ........................................... 88 第二節 研究變項的定義與衡量 ............................... 91 第三節 研究對象與樣本選擇 ................................ 110 第四節 研究時間的選取 .................................... 112 第五節 研究資料的來源 .................................... 113 第六節 資料處理與分析 .................................... 119. 第四章 資料分析與研究發現 .................................... 125 第一節 第二節 第三節 第四節. 基本資料分析 ...................................... 125 知識管理能力與經營績效關係的實證結果 .............. 132 知識管理能力群組與經營績效關係的實證結果 .......... 159 個別廠商於知識管理能力群組變動情形與經營績效關係之實證結果 .... 172. 第五章 結論與建議 ............................................. 179. VII.
(8) 第一節 研究結論 .......................................... 179 第二節 理論貢獻與實務意涵 ................................ 188 第三節 後續研究的建議 .................................... 192. 參 考 文. 獻 ................................................ 194. 中文部分. .................................................... 194. 西文部分. .................................................... 199. VIII.
(9) 表. 次. 表 1-1. 知識管理能力各構面之代理變項及操作性定義一覽表 ........12. 表 1-2. 經營績效之代理變項及操作性定義一覽表 ..................13. 表 2-1. 能力定義彙整表........................................21. 表 2-2. 組織學習程序比較表....................................26. 表 2-3. 組織學習之主要學派及其研究主題彙整表 ..................27. 表 2-4. 知識基礎觀點之廠商定義彙整表 ..........................32. 表 2-5. 知識定義彙整表........................................34. 表 2-6. 不同觀點的知識本質對照表..............................35. 表 2-7. 知識管理流程取向的定義及內涵彙整表 ....................40. 表 2-8. 知識管理模式彙整表....................................42. 表 2-9. 東西方企業知識管理差異表..............................43. 表 2-10. 知識管理學派一覽表....................................44. 表 2-11. 知識管理能力定義及內涵彙整表 ..........................51. 表 2-12. 知識管理能力構面及學者主要論點彙整表 ..................54. 表 2-13. 知識深化/整合概念一覽表...............................63. 表 2-14. 知識策略議題及相關的知識移轉彙整表 ....................65. 表 2-15. 本研究之知識管理能力構面定義彙整表 ....................69. 表 2-16. OECD 專利指標內容一覽表 ..............................74. 表 2-17. CHI 專利指標內容一覽表 ................................76. 表 3-1. 知識管理能力構面之代理變項及選取理由一覽表 ............97. 表 3-2. 本研究之經營績效代理變項一覽表 .......................108. 表 3-3. 本研究相關變項之資料來源一覽表 .......................117. 表 3-4. 不考慮時間對廠商影響之一因子效果模式(One Way Effect Model) .. 122. 表 4-1. 研究樣本與母體在知識管理能力主要衡量指標比較表 .......126. 表 4-2. 各變項衡量指標的敘述統計量 ...........................127. 表 4-3. 2002 年-2007 年知識管理能力之表現 .....................131. 表 4-4. 不同模式各解釋變項之 VIF 值 ..........................135. IX.
(10) 表 4-5. 知識管理能力與 Tobin’s Q 之關係實證結果 ................138. 表 4-6. 知識管理能力與 ROA 之關係實證結果....................142. 表 4-7. 知識管理能力與 ROE 之關係實證結果 ....................146. 表 4-8. 知識管理能力與 ROS 之關係實證結果 ....................150. 表 4-9. 知識管理能力與 EPS 之關係實證結果 ....................154. 表 4-10. 知識管理能力與經營績效之關係實證結果彙整表 ...........158. 表 4-11. 各時期知識管理能力群組各變項的平均值 .................161. 表 4-12. 區別分析結果.........................................162. 表 4-13. 知識管理能力群組的多重比較檢定結果 ...................164. 表 4-14. 知識管理能力群組的異質來源 ...........................166. 表 4-15. 知識管理能力群組於經營績效之表現 .....................169. 表 4-16. 廠商於不同時期所屬群組變動之情形 .....................173. 表 4-17. 廠商於知識管理能力群組的變動與經營績效表現 ...........176. X.
(11) 圖. 次. 圖 1-1. 研究步驟流程圖........................................10. 圖 2-1. 文獻探討的觀念架構圖..................................15. 圖 2-2. 知識組成關係圖........................................39. 圖 2-3. 知識管理價值鏈分析圖..................................48. 圖 3-1. 研究架構圖............................................90. 圖 4-1. 八種混合迴歸模式.....................................133. 圖 4-2. 知識管理能力與 Tobin’s Q 之關係 ........................139. 圖 4-3. 知識管理能力與 ROA 之關係 ...........................143. 圖 4-4. 知識管理能力與 ROE 之關係 ............................147. 圖 4-5. 知識管理能力與 ROS 之關係 ............................151. 圖 4-6. 知識管理能力與 EPS 之關係 ............................155. XI.
(12) 第一章. 緒論. 第一節 研究背景與動機 台灣的經濟發展近年來雖然一波三折，但最後總能化險為夷， 持續地在穩定中成長，1997年東南亞金融風暴對台灣的影響雖然沒 有像其他國家如南韓，發生金融秩序的全面崩解，然而2000年新世 紀的開始，台灣也遭受到全球性經濟不景氣的衝擊，產生了嚴重的 經濟衰退，失業率亦隨之攀升至歷史高點，根據瑞士國際管理學院 (International Institute for Management Developement)「2008年世界競 爭力報告」顯示，即使台灣整體競爭力排名從2007年的第18名回升 到2008年的第13名，在組成競爭力四大指標中的經濟表現卻從第16 名退步到第21名，而台灣最大的競爭優勢為平均擁有專利權數高居 全球第二的水準(引自行政院經濟建設委員會，2008)，從各項專利 活動的指標來看，台灣在美國所獲得的專利件數於2001年至2006年 間，每年均維持在5000件以上，在各國排名中亦大多維持在第4名(行 政院國家科學委員會，2007)，即使台灣近年來的經濟成長及競爭力 排名起伏很大，但技術進步的腳步，非但沒有停滯，反而穩定的成 長，台灣技術進步背後推動的力量為何？的確值得探討。 知識經濟時代的來臨，顛覆了許多傳統的經濟概念，過去被視 為具有重要性的資源，如土地及資本等有形資源，其重要性已與日 俱減，而傳統上易被忽略的無形資源，如知識，其重要性則與日俱 增，成為新經濟體系時代下，真正具有支配性與決定性的重要資源 (Drucker, 1993)。公司之知識基礎理論(knowledge-based theory of the 1.
(13) firm)(Kaplan, Schenkel, Von Krogh, & Weber, 2001)認為公司之所以 存在，乃是因為相對於其他體制安排，例如市場體制，公司組織更 能夠創造、整合、吸收、保護以及應用知識，因此，公司所擁有之 知識基礎及對這些知識管理之組合運用能力，也就影響其績效之好 壞，尤其在變動的環境中，為了維持競爭優勢，公司必須不斷地審 視其目前知識基礎是否適當，若此基礎已不適當，則應思考如何透 過組織學習，以擴大此知識基礎，換言之，知識創造、整合、應用、 保護等管理能力可以說是具有因應環境變動之公司的動態能力 (Teece, Pisano, & Shuen, 1997)，當然，組織學習需要付出成本，在 位的管理者必須選擇利於公司的學習方式，其所帶來的利益預期能 超過公司所必須付出的成本，這是需要權衡取捨的重大策略議題， 也是現今組織於環境下所面臨的挑戰，由此可見知識管理能力、組 織學習與組織策略三者間之密切關係。 知識基礎觀點可以說是一個跨越多重學科領域的主題，但目前仍 缺乏一個統合的理論來解釋此知識系統(Kaplan et al., 2001)，這些都 反應在知識管理能力議題的相關研究上，檢視相關的文獻，知識管理 能力研究主題的取向大致可分為以下三方面，第一種面向為統合知識 價值鏈中的知識基礎建設能力(Knowledge infrastructure capability)及 知識流程能力(Knowledge process capability)作探討(王進龍，2005；陳 國嘉，2006；廖彥迪，2005；Andrew, Arvind, & Albert, 2001; Lee & Choi, 2003)，第二種和第三種則將上述知識基礎建設能力(楊千、陳良駒、 劉芳萍，2006；Chuang, 2004; Ethiraj, Kale, Krishnan, & Singh, 2005) 或知識流程能力(Alavi, 1997; Bierly & Chakrabarti, 1996; Croteau & Li, 2003; Liu, Chen, & Tsai, 2004; Ordonez de Pablos, 2002; Pai, 2005)分別 探討。. 2.
(14) 以往學者針對知識管理策略面進行深入探討的研究相當有限，然 而，知識活動必須建構在適合企業的知識管理策略上，若缺乏知識管 理策略，企業將失去自己的方向(譚大純，2001a)。Earl(2001)指出在 知識管理的策略學派以知識能力為目標，並以此建立企業的競爭優 勢，策略面的知識管理能力議題代表決策者在知識管理活動中各種能 力的權衡取捨，所需思考的面向包括「如何將公司的有限資源轉化為 最大之知識管理能力組合？」 、 「在各種不同的競爭脈絡下，公司應優 先培養的知識管理能力是哪些？」 、 「公司的知識管理能力組合，是否 有必要隨著時間的變化而調整？調整的方向為何？」。對應於知識流 程能力取向，國外已有部分學者例如Bierly 和 Chakrabarti(1996)及 Ordonez de Pablos(2002) 以組織學習的觀點來建立知識策略構面的 實證研究相當具有參考價值，而國內採取此知識流程能力取向之知識 管理能力的相關研究仍相當有限，因此引發本研究的第一個動機。 此外，本研究希望探討「策略」層次之知識管理能力議題，而策 略研究的核心議題為經營績效，因此有必要探討此二者之關係，再 者，企業所建構之知識管理能力，其效果需要有較長時間方能顯現， 也就是說，知識管理能力及效果間可能存在遞延效應，因此，研究知 識管理能力與經營績效之關係，最好採取縱貫面之研究，才能正確掌 握此兩者之關係，一方面，企業知識管理能力與經營績效的關係為 何，另一方面，此知識管理能力的改變情形及背後涵義為何，以此方 向進行探討，如此應可對實務界提供具體的建議，此為本研究動機之 二。 另外，從以往針對知識管理能力相關研究的文獻中發現，研究資 料蒐集來源或所運用的研究方法大多偏重在個案研究、問卷調查或僅 限於原理原則的描繪或觀念性架構的提出，然而近年來，有愈來愈多. 3.
(15) 的學術研究認為專利數及專利引用數等資料用以檢驗科技能力是非 常合適的(Rosenkopf & Nerkar, 2001; Stuart & Podolny, 1996)，也有研 究指出，專利資料在縱橫面資料的分析上可避免偏誤及資料遺漏 (Archibugi, 1992; Dosi, 1988)，也有極少數國外研究將專利資料視為其 探索組織學習及知識議題的方法(Bierly & Chakrabarti, 1996)，即企業 知識管理活動，可以由廠商的專利為代表，因此，以企業的專利指標 作為知識管理能力之代理變項，並進行專利分析，應該是相當可行的 方式，然而，國內以專利分析探討知識管理能力的研究仍相當有限， 因此，引發本研究之第三個動機。 一個國家的產業的發展可以帶動經濟成長，台灣產業有相當多 的項目已居國際重要地位，尤其是作為「兩兆雙星」兆元產業之一的 IC 產業，目前已是世界第一大晶圓代工及 IC 封裝、測試的國家，IC 設計則為世界第二，在 IC 產業為主要龍頭產業的帶動下，台灣的筆 記型電腦、電腦主機板、伺服器、CDT 監視器、LCD 監視器等產值 均高居全球第一，其中，IC 設計產業居於整個 IC 產業之最上游，更 具有關鍵的重要性，隨著大陸及印度 IC 設計產業的興起，台灣 IC 設 計產業亦面臨了重大的挑戰(張世其，2006)，究竟我國之 IC 設計產 業如何達到現在的成就，這種優勢是否能在新興國家的挑戰下繼續維 持下去，而 IC 設計產業屬於高度知識密集的產業，符合本研究知識 管理能力議題之特性，再加上此議題以往針對台灣 IC 設計產業的研 究亦相當有限，因此，本研究希望以台灣 IC 設計產業為實證研究對 象，此為本研究動機之四。 基於以上研究背景與動機的說明，本研究以「台灣 IC 設計產業 知識管理能力與經營績效之關係：專利分析觀點」為主題進行探討。. 4.
(16) 第二節 研究目的 基於前一節對於研究背景及動機的說明，本研究藉由探討知識管 理能力各構面選取適當專利指標作為代理變項，透過長期間縱貫面資 料蒐集分析，探討台灣 IC 設計產業知識管理能力與經營績效的關 係，進一步建構產業不同知識管理能力群組，並探討各群組與經營績 效之關係，同時分析產業內個別廠商於不同研究時期所屬知識管理能 力群組之演變及其意涵，本研究具體的目的如下：. 一、 探討知識管理能力的構面。 二、 探討台灣 IC 設計產業知識管理能力與經營績效之關係。 三、 探討台灣 IC 設計產業知識管理能力之群組類別，並進一步 探討知識管理能力群組與經營績效之關係。 四、 探討台灣 IC 設計產業內個別廠商於不同研究時期所屬知識 管理能力群組變動情形與經營績效之關係。. 5.
(17) 第三節 研究範圍、方法與限制 基於上述的研究動機與目的，本研究範圍、方法與限制說明如下：. 壹、研究範圍 本研究範圍分別就研究對象與樣本及研究時間來說明： 一、研究對象與樣本：本研究對象為台灣 IC 設計產業，研究樣 本之選擇以 2002 年至 2007 年之間擁有美國專利權至少 1 個以上，並屬於工業技術研究院出版之 2007 年半導體工業 年鑑所附 IC 設計廠商名錄(簡志勝、余瑞琁，2007)，且為 2007 年底以前台灣上市或上櫃的 IC 設計公司。 二、研究時間：本研究以 2002 年至 2007 年為期六年之縱貫面研 究，為利於後續探討 IC 設計產業內個別廠商於不同研究時 期所屬知識管理能力群組之變動情形及意涵，故依產業技術 更替週期特性，以三年為一期，分為二個階段，其中以 2002 年-2004 年為第一期，2005 年-2007 年為第二期。 貳、研究方法 為達研究目的，本研究所採取的研究方法依所探討之研究內容說 明如下： 一、探討知識管理能力構面：透過文獻分析方法蒐集相關文獻， 進行歸納及分析，以彙整知識管理能力各構面的內涵與其代 理變項，主要蒐集的文獻包括知識管理能力的相關理論、專 利分析的指標及相關研究。 二、探討台灣 IC 設計產業之知識管理能力與經營績效之關係： 本研究採用計量經濟(Econometrics)模型，對追蹤資料(Panel 6.
(18) Data)進行變項間關係的探討，根據前項知識管理構面的分 析結果，以台灣 IC 設計產業樣本廠商為研究對象，運用次 級資料分析方法進行實證研究，資料來源為美國、日本、歐 洲、大陸及我國專利資料庫，再加上專利搜尋軟體，搜集分 析各公司每年專利權及引用數量的資料，另一方面利用台灣 經濟新報社資料庫及各公司年度財務報表，搜集分析知識管 理能力代理變項之指標及經營績效資料，進一步採取兼具時 間數列與橫斷面之混合迴歸分析(Time-Series/Cross-Section Pooling Regression)，即所謂追蹤資料(Panel Data) 分析知識 管理能力與經營績效之關係。 三、探討台灣 IC 設計產業知識管理能力群組類別，及各群組與 經營績效之關係：依照前項所蒐集各公司知識管理能力之代 理變項資料，以集群分析、區別分析及變異數分析等統計分 析方法，進行台灣 IC 設計產業之知識管理能力群組分類， 再依此群組為基礎探討其與經營績效的關係。 四、探討台灣 IC 設計產業之樣本廠商於不同研究時期所屬知識 管理能力群組之變動情形與經營績效之關係：將個別廠商於 不同時期所屬的群組，參照 Wholey 和 Lawton(1993)的研究 方法，記錄各群組之樣本移入、移出數量與比率，進行基本 統計分析，並紀錄各群組之樣本廠商變動情形，及所對應經 營績效之關係。 參、研究限制 一、由於本研究分析層級為組織層次，個體層次之知識不納入研 究範圍，依 Matusik 與 Hill(1998)的分類，以公司特有之私 有知識為研究範圍，不及於公司間之公有知識，另外因為組. 7.
(19) 織之內隱知識，較適於用釋義(sensemaking)之方式探討，本 研究以專利分析的觀點，來探討知識管理能力與經營績效之 關係，所以研究範圍以外顯知識為主，不及於內隱知識。 二、依前項說明雖然使研究範圍明確，但可能忽略了其他類別的 知識對公司整體績效之影響、不同知識類別之間的相互影響 及此影響之結果對公司整體績效之涵義，此亦為本文限制之 一。 三、在資料的蒐集方法上，由於本研究採縱貫面分析需有歷史資 料取得的考量，本研究中所有的變項衡量皆以企業公開於外 的資料為主，包括取自專利檢索暨分析資料庫及財務資料 庫，雖然採用此類型態資料作為分析的可能缺失包括：避免 跨年度之中長期研究採取問卷調查受訪者尚須回溯所造成 之填題失真的情形發生、回應風險所產生的信度問題及問卷 回收率過低的問題，並且較有可能以大樣本進行研究 (Singleton, Straits, & Straits, 1993)等優點，但無疑的如未屬於 資料庫之訊息將被排除，也造成資料蒐集上某種程度的偏誤 及限制。 四、本研究所提出之知識管理能力構面及其對應指標作為代理變 項，乃參考彙整以往文獻或研究結果，以構面對應指標直接 進行後續分析，由於社會科學在因子與因子之影響上往往具 備相當程度複雜性與干擾性，也有學者指出指標的衡量是否 具備其意義等問題，可從相關文獻搜集與指標本身代表意義 在解釋中獲得支持(Singleton et al., 1993)，因此本研究於變 項及指標之選取與設計可能犧牲了某些構面衡量的完整性。. 8.
(20) 第四節 研究步驟 本研究主要研究步驟流程如圖 1-1，說明如下： 壹、確認研究目的 依據研究背景與動機，確認本研究主題為－台灣 IC 設計產業知 識管理能力與經營績效之關係：專利分析觀點。探討台灣 IC 設計產 業知識管理能力、不同研究時期之群組分類與變動及經營績效關係之 實證研究。 貳、相關文獻探討 針對研究動機與目的，進行相關文獻與理論探討，包括知識管理 能力理論基礎、知識管理能力的內涵、專利分析、經營績效與 IC 設 計產業等。 參、建立研究架構、研究設計與實施 根據文獻探討確認研究變項與衡量指標，以及變項之間的可能關 係，建立研究架構及研究設計，以達成研究目的。 肆、資料檢索與蒐集 因本研究涉及長時間之緃貫面年度資料，資料來源為運用各國專 利資料庫與專利蒐尋分析軟體，亦經由台灣經濟新報社資料庫及公開 年報，蒐集相關知識管理能力衡量指標及經營績效資料，以供實證分 析之用。 伍、資料分析與研究發現 根據所蒐集相關資料，規劃分析各項知識管理能力構面之指標， 運用兼具時間數列與橫斷面之 Panel Data 分析、集群分析、區別分析、 變異數分析及敘述統計方法，分析解釋知識管理能力、群組分類、廠 商於不同研究時期群組的變化與經營績效之關係。 9.
(21) 陸、提出結論與建議 說明本研究之主要發現與結論，並提出研究結果在理論上與實務 上的意涵，以及提出後續研究方向之建議。. 確認研究目的. 相關文獻探討. 建立研究架構、研究設計與實施. 資料檢索與蒐集. 資料分析與研究發現. 提出結論與建議 圖1-1 研究步驟流程圖 資料來源：本研究整理。. 10.
(22) 第五節 名詞解釋 壹、IC 設計產業(IC Design Industry) IC 設計產業一般泛指本身無晶圓廠(Fab)專業從事 IC 相關設計， 所以也被稱為 Fabless，在 IC 產業的價值鏈中，IC 設計隸屬上游產業， IC 設計公司在設計完成後，會將設計交由專業晶圓代工廠或整合元 件製造廠生產，也由於晶圓代工業的興起，促使 IC 設計產業成為一 個得以獨立發展的產業，而所謂獨立的產業則不外乎上、中、下游的 垂直整合及分工，這也顯示此產業的營收來源仍以設計本業為主。. 貳、知識管理能力(Knowledge Management Capability) 本研究綜合 Bierly 與 Chakrabarti(1996)、Kaplan 等人(200l) 、 Andrew 等人 (2001)及譚大純(2000a)等學者之分類，將知識管理能力 定義為「組織對知識的內部創造、外部取得、深化/整合、應用及保 護等方面能力的組合。」 其中知識管理能力各構面之代理變項及操作性定義如表 1-1 所 示：. 11.
(23) 表1-1. 知識管理能力各構面之代理變項及操作性定義一覽表. 構面名稱. 代理變項. 操作性定義. 知識內部創造能力. 研究發展. 研究發展費用. 知識外部取得能力. 授權及技術引進. 權利金與技術服務費用. 知識深化/整合能力. 技術範疇. 廠商所獲專利在 IPC 分類之 數目. 科學關聯性. 公司所擁有的專利平均引用 非專利文獻的次數. 知識應用能力. 技術可模仿性. 引用其他公司專利數. 技術獨立性. 引用自己公司專利數. 技術循環時間. 廠商所有專利引用先前專利 年數差距之中位數. 專利總數. 廠商在美國、日本、歐洲、 台灣、大陸所獲專利之總數. 知識保護能力. 專利地區數. 廠商在美國、日本、歐洲、 台灣、大陸所獲專利涵蓋之 區域數. 資料來源：本研究整理。. 12.
(24) 參、經營績效(Operating Performance) 本研究參考Griliches (1990)、Venkatraman 和 Ramanujam(1986)及 林灼榮、徐啟升、陳志強及李淯靖(2006)等人的研究，除了以企業成長 指標Tobin’s Q 值為長期經營績效指標外，亦加入短期經營績效之衡量 指標包括總資產報酬率(Return on Assets, ROA)、股東權益報酬率 (Return on Equity, ROE)、純益率(Return on Sales, ROS)、每股盈餘 (Earnings per Share, EPS)等。 表1-2. 經營績效之代理變項及操作性定義一覽表. 項目名稱. 代理變項. 操作性定義. Tobin’s Q. (年底普通股市價*普通股在 外發行股數+特別股市場價. 經營績效(長期). 值+流動負債－流動資產＋ 長期負債)/ 總資產的帳面價 值 資產報酬率(ROA). 稅後淨利/ 平均資產總額. 股 東 權 益 報 酬 率 稅後淨利/ 平均股東權益淨 經營績效(短期). (ROE). 額. 純益率(ROS). 稅後淨利/ 銷貨淨額. 每股盈餘(EPS). 稅後淨利/ 普通股股數. 資料來源：本研究整理。. 13.
(25) 肆、專利分析(Patent Analysis) 專利分析是一種以系統化方式整理專利資料的方法，利用各個國家 專利局所公佈之專利資料，進行專利申請、核准件數及引用情形等之分 析，可追蹤記錄各國或企業與競爭對手之專利發展軌跡與重要里程碑 (Hall, Griliches, & Hausman, 1986)。 由於專利資料本質上具有長時間且公開取得的特性，近年來，專利 已從以往作為保護及技術功能，進一步運用專利分析在研發能力及知識 相關議題的研究，而專利指標也有其特殊的代表涵意，本研究即針對知 識管理能力的相關能力構面，經由文獻探討及以往的實證研究，選取適 當的專利指標，進行專利分析，以符合本研究議題及達到研究目的。. 14.
(26) 第二章. 文獻探討. 本論文研究主題為「台灣 IC 設計產業知識管理能力與經營績效 之關係：專利分析觀點」，本章相關文獻首先探討知識管理能力的理 論基礎，進而分析知識管理能力的內涵，再進一步詳細探究本研究知 識管理能力主要指標之分析方式－專利分析，最後探討經營績效及本 實證研究對象－台灣 IC 設計產業。本章文獻探討的觀念架構如圖 2-1 所示。. 台灣 IC 設計產業. 知識管理能力的理論基礎. 資源基 礎理論. 能力. 知識管 理能力. 組識 學習 知識基 礎理論. 知識管理 專利分析. 圖2-1 文獻探討的觀念架構圖 資料來源：本研究整理。. 15. 經營 績效.
(27) 第一節 知識管理能力的理論基礎 本研究所探討的知識管理能力主題是以知識觀點的廠商理論為 基礎，一般認為廠商理論主要包括了資源基礎觀點(Resource-based view)及知識基礎觀點(Knowledge -based view)，其中知識基礎觀點之 廠商理論受到組織理論，尤其是組織學習(Organizational learning)理論 之 影 響 ， 可 以 說 是 一 個 跨 越 多 重 學 科 領 域 的 主 題 (Kaplan et al., 2001)，因此，本研究參考相關的理論及架構，將資源基礎觀點核心 構念－「能力」及知識基礎觀點－「知識管理」議題連結在一起，再 加上創造、取得、應用及保護知識管理能力的提升與組織學習具有密 切關係，故本節以下將依序探討資源基礎觀點、組織學習及知識基礎 觀點。. 壹、資源基礎觀點 由於資源基礎觀點是廠商理論重要的一環，所以在討論資源基礎 觀點以前，本文首先進行廠商理論的討論，再依序就其基本概念及核 心焦點－能力進行探討。. 一、廠商理論的內涵 廠商理論主要探討廠商存在之理由，各種廠商理論都常以不 同的方式來解釋各種現象，一般將廠商理論大略分為「契約」觀 點及「能力」觀點(白大昌，2004)，契約觀點主要是以交易成本 經濟學為代表，主要假設為有限理性及投機主義，有限理性是指 人類受限於能力，想要理性行動但卻只能有限地達成，投機主義 包括說謊及欺騙等，更廣泛地說，投機主義指的是不完全或受到. 16.
(28) 扭曲的資訊揭露，它是市場失靈及組織存在的主要原因，所以特 別強調制定及監督契約之成本(Williamson, 1985)。 「能力」是最近甚為熱門的觀點，Knudsen(1996)就認為「能 力觀點」的廠商理論包括資源基礎理論、動態能力理論及知識基 礎理論，主要特點說明如下：(1)將廠商視為能力的儲存處所， 它是知識累積的實體，關心能力及競爭優勢的創造與維持，因 此，學習必然佔有愈來愈重要的角色；(2)以廠商為基本的分析 單位，其主要資產為能力；(3)廠商的能力差異是其效率差異的 主要原因；(4)能力的觀點也是一種策略的觀點，因為它試圖探 索競爭優勢的來源。 由此可知，「契約」觀點認為廠商主要因為交易面的市場失 靈而存在，而「能力」觀點則認為廠商存在的原因，在於和廠商 具有生產面的「能力」本質有密切相關，廠商理論近年來已有長 足的發展，尤其是「能力」觀點廠商理論的出現，本研究採取知 識基礎觀點之廠商理論即屬於能力觀點，本節所探討的資源基礎 觀點也是承接能力觀點而來。 二、資源基礎觀點的基本概念 最近幾年學者對知識管理議題產生莫大的興趣，主要是與知 識經濟的興起有關，但另一方面，長久以來主導策略思維的投入 產出取向(如競爭策略及競爭優勢之分析架構)，對策略學者所關 心的公司之間績效差異發生的原因缺乏解釋力，也使得研究的方 向由外在市場的結構分析逐漸轉向公司內在的資源分析，以 SWOT的分析架構而言，就是由「OT時代」轉向為「SW時代」， 研究議題從「如何選擇具有吸引力的產業？」轉向「如何建構具 有持久性競爭優勢的公司資源？」，分析層次則由產業轉移到組 17.
(29) 織，而資源基礎觀點對於瞭解廠商如何達到及維持競爭優勢是一 個具有影響力的理論架構，「能力」也是資源基礎觀點之重要核 心概念，此觀點通常以能力的差異來解釋公司間績效差異 (Barney, 1991; Peteraf, 1993)。 Grant(1996a)認為資源基礎觀點的興起對過去以外部環境 為分析觀點的思惟有兩個方面衝擊：(1)只要超過資源的機會成 本之回饋，似乎就成了公司之間利潤差異之主要來源；(2)假如 外部市場一直處在變動的狀態下，廠商之內部資源及能力就成為 比較穩定的策略制定基礎。從相關的文獻得知，資源基礎觀點研 究議題的重點從早期「資源」到近年來「持久性競爭優勢」的探 討，因此，資源基礎觀點學派的學者提出許多名詞，如「能力」 (capability)、「能耐」(competence)、「核心能耐」(core competence) 及「動態能力」(dynamic capability)等名詞，希望能掌握住「持 久性競爭優勢」的內涵。Aaker(1989)認為公司達成持續性競爭優 勢的過程包含以下三個階段：(1)辨識具有策略攸關性之活動及 技能；(2)選擇對未來市場具有重要性的資源；(3)盡力發展、增 強並且保護這些資源。Itami和Roehl(1987)則認為如公司的商譽 或know-how等無形資源的管理是公司重要的工作，企業必須不 斷地思考如何使公司的無形資源提升其核心能力。 資源基礎觀點主要探討的是公司如何發揮力量，使這些「無 形資源」達成「持久性競爭優勢」，這個議題就導引出「能力」 及「核心能耐」等相關構念，使「資源」與「持久性競爭優勢」 相連結， Prahald和Hamel(1990)就認為核心能力是企業競爭力之 根源，它是組織之集體學習，由此可見組織學習與持久性競爭優 勢具有密切的關係，更進一步要探討的是在什麼樣的情況下，這 18.
(30) 些「無形資源」才具有達成「持久性競爭優勢」的條件， Barney(1991)認為使公司具有「持久性競爭優勢」的「資源」， 必須要滿足有價值、稀少、不可模仿及不具替代性等四種條件， 才能使公司產生持久性競爭優勢，這些能有效阻止競爭者的模仿 的概念其實類似於Rumelt(1984)所提出「隔離機制」(isolation mechanisms)。 從以上的探討可知，資源基礎觀點的出現，研究焦點由以往 組織外部「環境」轉向組織內部「資源」探討後，資源必須經過 辨識、選擇及保護，才能達成持久性競爭優勢，更進一步體認到 「無形資源」對公司的重要性，換句話說，只有阻止競爭者模仿 的「無形資源」，如透過組織學習的核心能耐，才是真正能為公 司帶來「持久性競爭優勢」的資源。 三、資源基礎觀點之核心焦點—能力 「能力」及「核心能耐」等名詞已經是資源基礎觀點中經常 被提到之構念，但這些構念卻是亟待澄清(Eriksen & Mikkelsen, 1996)，經文獻彙整相關能力的定義如表 2-1，可以發現在解釋的 主要取向上，大多以技術能力和一般管理能力為主，亦有強調資 源基礎觀點未涉及到的動態能力的觀點，以下說明主要學者的相 關論點。 Richardson(1972)認為如果將產業劃分為無數的活動，則每 個組織將會執行其具有適當能力的活動，組織能力依賴對某種特 別技術之專精，或者來自行銷的技能，或者來自於在某一特定市 場之知識，可見組織能力是由技術、技能及知識所構成，技術是 來自專業上的知識，技能是來自功能活動的知識，而知識則是對 市場環境的認知，由此可見他認為組織能力與知識有相當密切的 19.
(31) 關係。 Ansoff 和 McDonnell (1990)則認為新策略的選擇必然要配合 公司過去的優勢，但在不連續變化的環境，即所謂公司過去擁有 之能力無法處理之變化下，公司過去之優勢很可能會變成未來之 劣勢，因此，過去 SWOT 分析中優勢/劣勢之概念應該以組織能 力這個更為廣泛的概念來取代，而組織能力包括兩個部分：(1) 功能能力(2)一般管理能力，與此類似觀點的要算是 Teece (2000) 所指出的定義，他認為能力的本質為衡量廠商解決技術及組織問 題，因此，核心能力應該包含組織及技術兩個構面，兩者在實務 上應相互聯結而難以截然劃分，成功的公司必然同時擁有組織及 技術能力。 雖然，資源基礎觀點強調廠商是如何利用本身資源來創造優 勢，但是並沒有充分的解釋廠商如何發展與更新本身的能力，以 因應外在環境的變動，基於這樣的認知，Teece 等人(1997)遂延 伸資源基礎理論的觀點，發展出一套動態能力的觀點，所謂動態 能力即是一種使企業可以整合及建構內外部能力以因應迅速變 動的環境。 Ulrich 與 Smallwood(2004)將核心能耐或職能與組織能力做 區別，他認為職能(competence) 是屬於技術領域的能力，例如個 人在行銷、製造、財務、研發…等功能上的能力；在組織方面指 的是組織的核心職能，例如財務公司的核心技術就是風險管理， 而能力(capability)則是處理社會課題的能力，例如個人在社會面 的能力－領導能力；而屬於組織的社會面能力是指一個組織能整 合個人技巧及技能，並變成經營結果的能力。. 20.
(32) 表2-1. 能力定義彙整表. 學者. 定義. Richardson(1972). 產業的活動需要由具有適當能力 的組織來執行，也就是具有適當 技術、技能及知識的組織。. Andrews(1987). 獨特能力是組織能做得特別好的 地方。. Prahald 和 Hamel(1990). 核心能力是組織之集體學習，特 別是如何協調各式各樣之生產技 能，並且能整合多重之技術。. Ansoff 和 McDonnell(1990). 能力是由功能面：行銷、生產、 R&D、財務等及一般管理面如成 長、多角化及購併所組成。. Foss(1996). 能力為獨特的知識資本，擁有此 知識的人能較他人更有效率地執 行活動，特別是解決問題，有很 大的成分是內隱的。. Grant(l996a). 組織能力為知識整合之結果。. Teece 等人(1997). 動態能力為廠商整合、建立及重 新組織內外在能力，以因應快速 改變之外在環境。. Dosi 和 Marengo(2000). 能力代表特定組合之組織互動、 規範及問題解決程序之特質。. 21.
(33) 表2-1. 能力定義彙整表(續). 學者. 定義. Teece (2000). 廠商的能力是一組具有差異化的 技能、互補資產、組織常規及提 供競爭基礎的能量，本質上是衡 量廠商解決技術及組織問題的能 力。. Ulrich 和 Smallwood(2004). 是一個組織能將個人技巧、才能 彙總，並將集體性專門技術轉變 成經營結果的能力，是關鍵性的 無形資產。. 蔡正飛(2006). 是企業發展之無形資產(智慧資 本)，以有效地運用內部與外部資 源，發展並執行策略的一組特 有、創新之作業程序，以期使企 業能順應經營環境的動態變化。. 資料來源：本研究整理。. 22.
(34) 四、小結 由以上的討論可知，動態能力觀點與資源基礎觀點的廠商理 論主要都是以廠商為分析層次，著重於廠商擁有的異質性資源與 能力，但是動態能力觀點較強調因應環境變化之動態程序導向， 而非靜態均衡導向，本研究的能力觀點即採取此動態能力取向。 實際上，資源基礎觀點所強調「持久性競爭優勢」根源之「核心 能力」被視為組織的集體學習，或是透過有效阻止競爭者模仿的 「隔離機制」以達到「持久性競爭優勢」，而最有效的隔離機制 即為組織學習，都反應了資源基礎觀點的主要研究議題都與組織 學習有密切相關，接下來我們將探討組織學習理論。. 貳、組織學習 經由資源基礎觀點所探討的核心議題可知，持久性競爭優勢的建 立與組織學習有密切相關，以下本研究將依序探討組織學習的基本概 念及程序觀，進一步探討組織學習學派，並藉以了解其與知識議題的 關係。. 一、組織學習的基本概念 經濟活動基本特性之一乃是提供組織學習的機會，學習是一 個包括重覆及實驗的過程，它可以使企業執行任務的速度更快也 更好，並且可協助企業辨識生產機會(Teece, 2000)。在組織學習 領域常會探討組織到底有沒有學習的能力，也就是組織中的學習 主體到底是存在於組織中的個別成員或是組織本身?有些學者甚 至認為「組織學習」這個名詞根本就是一個矛盾辭(Weick & 23.
(35) Westerley, 1996)，組織根本不具學習的能力，真正學習的主體是 組織中的成員，Simon(1991)就指出所有的學習都發生在個人的 大腦中，組織只透過其成員或吸收組織所需要知識的成員來學 習，然而，即使學習的主體是個人，個人學習的成果也必須要能 轉換成對組織有用的知識，才能顯現其價值，本研究的基本單位 是產業內的廠商，而探討的主題又是組織策略層面的知識管理能 力與經營績效的關係，因此，採取組織具有學習能力的觀點，也 承認組織學習的合理性。 組織學習主要是增進並改變組織價值觀及知識基礎之過 程，目的在解決問題及實踐的能力(Zaugg & Thom, 2003)，也就 是說組織學習主要為建立組織之知識基礎，並且在必要時修正及 改善，以利問題解決及知識移轉。 本研究經彙整學者對組織學習特性的觀點(March, 1991; Teece, 2000)，發現主要可以從組織學習的本質、組織學習的來 源及組織學習的環境三個方向來探討組織學習，以下分別說明： (一)組織學習的本質 組織學習的成果通常是累積的，本期的學習乃建立在前 期之學習成果上，因此，不管是個體或團體，都必須不斷地 運用其知識，才能保留其學習成果，在此過程中，需要以共 同的溝通代碼及學習程序進行，所產生的知識通常存在於組 織的常規及標準作業程序，而常規及標準作業程序代表解決 特定問題的互動結果，它們也存在於團體的行為中，因為團 體行為的複雜性，使得知識很難完全以外顯化的形式來掌 握，也就是組織將知識儲存在其常規或程序之中，同時對其 成員社會化，灌輸組織之信念。. 24.
(36) (二)組織學習的來源 學習包含有很多從外部而來的公共成分，企業必須想辦 法使此公共的學習轉換成私有知識，才能使此學習成果變成 組織的能力，也就是學習不只是來自外部，例如政府相關單 位對基礎科學之公共投資，雖然提供了企業外部學習的機 會；但是，這樣的學習不足以使企業建構足夠的競爭優勢， 企業本身仍需投資於其產業之研究，以創造內部學習的機 會，並結合外部學習，形成本身獨特之競爭優勢。 (三)組織學習的環境 組織學習使企業整體能超越個體之有限理性，但是，必 須建立績效回饋的機制，以便及時掌握成功與失敗的經驗， 提供學習的基礎，也就是建構一個能支持並酬賞學習的公司 文化，才是企業能快速學習的先決條件；除了軟體的環境之 外，公司硬體的環境，如健全的網路設施，亦可提供或促進 更多組織學習的機會。. 二、組織學習的程序觀 從組織學習程序的觀點可以了解組織如何進行學習，本研究 彙 整 了 不 同 學 者 的 觀 點 (Helleloid & Simonin, 1994; Huber, 1991)，比較如表2-2，並說明如下：. 25.
(37) 表2-2. 組織學習程序比較表. Helleloid 和 Simonin(1994). Huber(1991). 知識取得. 知識取得. 知識處理. 資訊傳遞 資訊詮釋. 知識儲存. 組織記憶. 知識擷取. ----. 資料來源：本研究整理。. 為了強化競爭力，組織應該學習如何有效取得、處理、儲存 與擷取相關知識之學習能力，知識取得有五種來源，包括：(1) 組 織先天上已學習的知識；(2) 經驗學習；(3) 觀察其它組織而學 習；(4) 移植其它組織的知識；(5)搜尋及注意組織環境的知識。 而組織取得知識之後必須經由接收人員或群體的處理，才能被組 織所應用，處理過程包括了資訊傳遞及資訊詮釋，資訊傳遞是指 不同來源的資訊被分享，產生新資訊的過程，資訊詮釋則是傳遞 的資訊被共同詮釋的過程；而組織將知識儲存起來成為組織記 憶，以利於組織再次擷取使用。 由以上說明可以得知，雖然學者所提之程序名稱互異，但過 程觀點均可互相呼應，重要的是，廠商在取得知識之後，如果不 能進行內部知識處理、儲存及擷取，是無法提升廠商的核心能 力。. 26.
(38) 三、組織學習的學派 組織學習的研究在 90 年代開始澎渤發展，Nair(2001)回顧組 織學習相關文獻，將相關文獻分為兩大流派：(1)以進步函數或 學習曲線為基礎之組織學習；(2)將組織學習視為促進組織成長 的過程，並藉此過程發展及維持組織之競爭力，如表 2-3，後續 更將研究焦點擴及組織知識創造與管理，使組織學習與知識管理 產生連結，即組織學習的成果表現在組織之知識，知識的陸續產 生，自然因應出知識管理的需要，只有當公司成功地將組織學習 制度化，並且配合有效的知識管理運作，方能使公司立足於較佳 之競爭優勢地位(Zaugg & Thom, 2003)。由此可知組織學習、知 識管理、競爭優勢三者之間的密切關係。 表2-3. 組織學習之主要學派及其研究主題彙整表. 研究之基本主題. 來自組織理論之 影響. 代表學者. 流派 1：組織學習為「進步函數」 ◎. 增加生產力. Wright(1936); Levy(1965);. ◎. 成本控制. Abernathy & Wayne. ◎. 價格競爭. (1974); Bodde(1976);. ◎. 增加組織效率. ◎. 跨越脈絡之學 習/經驗移轉. ＊科學管理. Yelle(1979); Dutton & Thomas(1984); Argote et al. (1990); Epple et al.(1991); Hatch & Mowery(1998); Mazzola et al. (1998). 27. ＊官僚主義.
(39) 表 2-3 組織學習之主要學派及其研究主題彙整表(續) 來自組織理論之 影響 流派 2：組織學習為促進組織調適及成長之過程，並藉此過程發展 及維持組織之競爭力。 問題階段 研究之基本主題. 代表學者. ◎ 環 境 調 適 ; 注 意 Simon(1953); March&. ＊情境理論. 「行動-產出」之 Simon(1958); Cyert & March(1963); Cmgelosi & 連結、搜尋、決策 Dill(1965); Levitt ＆ 及問題解決 March(1988); March & ◎ 以常規為基礎之 Olsen(1988); Herriott et al. 學習 (1988). ＊系統理論:組織 為開放、理性、 調適之決策系 統 ＊官僚主義. 概念化階段 ◎ 定義議題. Hedberg et al. (1976);. ＊ 情境理論. ◎ 學習類型. Argyris＆Schon(1978);. ＊ 系統理論:組織. ◎ 個體與組織學習. Duncan＆Weiss(1979);. 為開放、理. Jelinek(1979); Fiol & Lyles. 性、調適之決. (1985); Senge(1990);. 策系統. 之連結 ◎ 學習系統及程序 ◎ 學習文化 ◎ 反省/內省之角色. Huber(1991); Hutchins (1991); Walsh & Ungson (1991); Kim(l993); Weick. ＊ 系統理論:組織. 為文化、詮 釋、資訊處理. ◎ 組織記憶. ＆Roberts(1993); Nonaka. ◎ 視學習為知識創. (1991); Nonaka(l994);. 之認知學習系. Glynn(1996); Argyris &. 統. 造 ◎ 維持競爭優勢. Schoon(1996); Leroy &. ◎ 發展基本之人類. Ramanantson(1997);. 潛能. Hayes & Allinson(1998) 28.
(40) 表 2-3 組織學習之主要學派及其研究主題彙整表(續) 來自組織理論之 影響. 研究之基本主題. 代表學者. 行動階段. Wack(1985a, 1985b);. ◎ 建立學習系統及 de Geus(1988); Stata(1989); Senge(1990); March(1991); 程序 ◎ 促進學習之訓練 工具. March et al. (1991); Nonaka (1991); Argyris(1993); Garvin(1993); Isaacs(1993);. ◎ 團隊學習. Schein(1993); Pennings et. ◎ 領導之角色. al. (1994); Hanssen-Bauer. ◎ 對話. & Snow (1996); Beer &. ◎ 維持競爭優勢. Eisenstat(1996); Bood. ◎ 測量學習能力. & Postma(1997); Coad &. ◎ 教導/訓練策略 ◎ 實驗、失敗等. Berry(1998); Berry(1998); Lei et al. (1999); Maani& Benton(1999); Ellinger & Bostrom(1999). 評價階段 ◎ 學習活動、系統及 Miner & Mezias(1996); 程序之累積 ◎ 組織學習之基本 假設定義及其他. Easterby-Smith(1997); Tsang(1997); Crossan et al. (1999). 概念議題及基礎 之回顧及檢驗 ◎ 新術語、理論、典. 範等之演進 資料來源：出自 Nair(2001: 512-513)。 29.
(41) 四、小結 由以上的分析可知，組織學習經由建構酬賞學習有利的公司 文化及硬體環境，創造以內部為主的學習機會，再結合外部學 習，透過知識取得、處理、儲存及擷取的組織學習程序，形成組 織本身獨特的競爭優勢，也就是說，知識的累積來自組織學習， 組織知識的良窳往往與組織學習有密切關係，正如 Birkinshaw(2001)所提，組織學習比較強調學習過程的管理，而 知識管理則較為注重知識的建立與應用，以下我們將就知識基礎 的觀點進行深入的探討。. 參、知識基礎觀點 在探討資源基礎觀點及組織學習的議題後，以下將從知識基礎觀 點的起源及其廠商理論開始探討，進一步對知識之定義與本質、組織 知識之分類、知識管理的內涵與策略觀等主題循序分析。 一、知識基礎觀點起源 要了解知識基礎觀點的起源，總是不免要提到二十世紀初 Taylor 的「科學管理學派」，所謂「科學管理」即企圖要將工人 的經驗及內隱技能形式化，使之成為客觀的知識，以今日知識管 理的術語來說，就是要將內隱於個體之知識外顯化(Kaplan et al., 2001)。學者 Kakabadse、 Kouzmin 和. Kakabadse(200l)指出其. 背後的假設是：(1)所有內隱知識均可外顯化；(2)只有外顯化的 知識對組織才有價值，內隱的知識對組織一點價值都沒有，因為 它無法為組織所運用。然而，Taylor 忽略了工人的判斷正是新知 識的重要來源，而此種判斷能力也正是他所無法外顯化的知識， 這些可以說明早期組織內知識的現象，其後 Drucker(1993)創造 30.
(42) 了「知識工作者」(knowledge worker)的名詞，並且提到在「知識 社會」中，基本經濟資源不再是資本、自然資源或勞動力，而是 知識，因此，他認為組織最重要的挑戰之一就在於建立有系統的 知識，自此，知識基礎觀點已蓄勢待發，成為重要的課題。 二、知識基礎觀點之廠商理論 交易成本廠商理論著重於交易面之成本分析，忽略了組織的 生產面，因而並未注意到知識在組織中所扮演的角色，在資源基 礎觀點引導下，相關研究者開始認知到知識才是組織所擁有之最 可貴的資源(Penrose, 1995)，也就是說，知識基礎觀點廠商理論 的興起，提供了另一個詮釋廠商本質的角度。 對知識基礎觀點本質的看法，有學者認為它是資源基礎觀點 之分支(Grant, l996b)，甚至認為就是資源基礎觀點之本質(Conner & Prahalad, 1996)，也提出此觀點之廠商理論才能適切地了解公 司間的績效差異問題，並將知識視為廠商最重要的策略性資源， 即認為知識是提供廠商持久性競爭優勢之唯一資源，其原因在於 組織所儲存的知識，絕大部份是內隱知識，存在於廠商內部的個 人與群體之中，較不容易顯現，必需經過組織成員之間的互動、 分享與移轉，得以形成組織知識，鑲嵌於組織脈絡之中(Kogut & Zander, 1996)，由於這些鑲嵌在組織脈絡中的內隱知識無法成文 化，因此具有特定廠商的專屬性，難以在市場交易，也不易被模 仿，故可以成為廠商的持久競爭優勢的來源。 在廠商理論中不免要探討廠商存在的理由，知識基礎觀點認 為知識為重要的生產投入及主要的價值來源，廠商在生產過程的 優勢不只在於避免市場交換所產生之交易成本，Ghoshal 和 Moran(1996)更認為廠商之所以存在，是因為知識的不易傳遞. 31.
(43) 性、專屬性以及投機心理，使得廠商比起市場制度，更能有效率 的去整合知識及創造知識，而廠商賴以整合或協調不同知識的機 制，即是廠商的能力，因此，廠商必須將其注意力與決策集中於 知識管理，以及由此而來的競爭能力，並且併入組織之知識管理 議題。 綜合上述的討論，廠商是由能力與知識所組成的體系，進行 生產與價值創造的活動，檢視學者於知識基礎觀點對廠商之定 義，彙整如表 2-4： 表2-4. 知識基礎觀點之廠商定義彙整表. 學者. 廠商定義. Spender(1989). 廠商本質為組織態度、目標、政策等知識體系。. Kogut 和. 視廠商為一個社群，它的專業在於知識創造及移轉. Zander(1996). 之速度及效率。. Dosi 和. 認為組織知識是學習系統所逐漸產生的，廠商本質. Marengo(2000) 上乃學習型組織，可以說廠商必須具體地調和以下 五項組織不同功能，並且在這些功能之間權衡取捨 其在不同時間的重要性：(1)資源分配(2)資訊處理(3) 對個體績效之誘因(4)控制及權力之行使(5)學習。舉 例而言，控制及學習這兩個功能，前者著重固定而 清楚的任務指派，後者則必須容忍實驗、試誤及偏 差行為等，管理者即應思考如何權衡取捨這兩個功 能之間的衝突。 資料來源：本研究整理。. 32.
(44) 三、知識之定義與本質 在了解知識基礎觀點的廠商理論後，以下本研究將針對其核 心的知識議題進行探討，首先在知識的定義方面，學者譚大純 (2001a)從知識管理面向進行文獻的回顧後，將知識定義為：可儲 存於組織實物、人員記憶、組織與結構，及關係網絡上，並可經 由策略引導，及在組織制度與文化配合下，所選擇、取得、學習、 擴散、創造、建構、儲存之各種經驗、價值、文字圖形、專家意 見、評價，及其整合體。此整合體具有非損耗性及內部交易性， 有 助 組 織 瞭 解 現 狀 (Know- What) 、 原 因 (Know-Why) ， 因 應 (Know-How)與關注(Care-Why)組織事務，俾達成更高層次組織 管理之目標。Kakabadse 等人(2001)也以知識基礎觀點彙整知識 之定義如表 2-5 所示。 特別值得注意的是，也有學者進一步強調「知識」 (knowledge)及「認識」(knowing)之不同(Cohen, 1998)，「知識」 是一個名詞，隱含著知識是可被操縱之事物，因此，要「掌握」、 「分配」、「測量」及「管理」知識似乎不無可能；「認識」則是 一個動名詞，代表的乃是認知者認識知識之過程，與認知者之行 動密不可分，此時，就不宜說掌握等字眼，而應說「促發」 、 「鼓 勵」 、 「培育」等，可以說「認識」乃是發生在人與人間的一種知 識交流過程，而「知識」則是此過程之產物，只有「認識」的過 程持續進行，才會產生源源不絕的知識。. 33.
(45) 表2-5. 知識定義彙整表. 學者. 定義. Woolf(1990). 知識乃是可應用於解決問題之有 組織的資訊。. Turban(1992). 知識是指已經過組織及分析而能 為人了解，並能應用以解決問題 及幫助決策之資訊。. Wiig(1993). 知識包括真理與信念、觀點與概 念、判斷與期望、方法論及技術 知識。. Liebeskind(1996). 知識為已經驗證確實有效之資 訊。. Brooking(1996). 組織知識乃人力資源、智慧財 產、基礎建設及市場資產之集體 總合。. Myers(1996). 組織知識是對於鑲嵌於組織常規 及程序中，促進組織行動之資訊 處理。. Van der Spek 和. 知識是被視為正確且真實之洞見. Spijkervet(1997). 、經驗及程序之整體組合，因而 能引導人們之思想、行為及溝通。. Beckman(1997). 知識是為了積極引導任務執行、 問題解決及決策之有關資訊。. 資料來源：出自 Kakabadse 等人(2001: 141)。 34.
(46) 在組織知識之本質方面，學者 Von Krogh(1998)提出兩種觀 點：(1)認知觀點; (2)建構觀點，如表 2-6 所示。認知觀點將知識 視為對物體或事件構成世界的再現，任何兩個認知系統都會產生 相同的再現，「學習」就是逐漸發展完全的再現，而知識則是明 確的、可符碼化的、可進行儲存的，並且很容易就可傳遞給他人； 建構觀點則認為認知不是再現的行動，而是建構或創造的行動， 因為知識存在於個人內部，並且與我們的感覺及經驗有相當密切 的關係，因此，我們都以獨特的方式再現認知的世界，再根據此 獨特的再現來行動，對建構論者而言，某些知識是外顯的，某些 則是內隱的，由此可知，建構論者既意識到知識的外顯面也注意 到內隱面。 表2-6. 不同觀點的知識本質對照表. 項目. 認知觀點. 建構觀點. 欲解決的問題. 定義明確的問題(如 無法再現的問題(如 微積分). 繪畫). 解決的方法. 經驗(heuristic)法. 調適(adaptive)法. 主要知識類型. 可 再 現 的 知 識 ( 符 號 know-how 的). 成功的準則. 再現的效度. 行動的可行性. 知識的性質. 真理. 可證實為真實的信念. 代表學者. March &. Nonaka &. Simon(1958); Cyert & Takeuchi(1995) March(1963) 資料來源：出自 Von Krogh(1998: 150)。. 35.
(47) 正如資源基礎觀點所探討持久性競爭優勢，知識基礎觀點既 然認為知識是持久性競爭優勢的來源，那麼同樣也應該探討能為 組織創造價值之知識具有什麼樣的特性？Grant(1996a)認為這樣 的知識應具有以下特性：可移轉性、具有累積之能量及可掌握 性。當知識可以共同語言表達時，其累積的效率可大大地增加， 例如，統計資料就是一種常用的共同語言，其效率因資訊科技的 進步而得到大幅地改善，其知識的傳遞及累積就相當快；反之， 獨特性的知識，例如，有關公司管理者能力之知識，就很難累積， 而可掌握性主要探討的是「能掌握(知識)資源所創造價值的程 度?」(Collis & Montgomery, 1995)，它指的是資源擁有者對資源 創造價值所能掌握的能力，例如內隱知識較外顯知識更難直接移 轉，亦無法直接掌握，只能透過在生產活動之應用來掌握。 由以上探討得知，知識本質上圍繞著內隱或外顯的議題，這 也是知識基礎觀點將知識作為持續性競爭優勢的主要來源時，而 必須面對及掌握的重要議題，以下我們將持續的深入探討。. 四、知識之分類 在知識之分類方面，一般均以個體/集體知識(Simon, 1991) 或內隱/外顯知識(Polanyi, 1966)等構面來分類知識，個體知識是 個人能力、資訊及知識之總合，集體知識則包括組織原則、常規、 高階管理團隊之運作模式；內隱知識是指由經驗習得之個人知 識，具有特定脈絡性，並且難以言傳及形式化，內隱知識包括認 知型態、技術知識及主觀之見解，個體及集合體都可能擁有內隱 知識，個體之內隱知識表現在個人之技能、習慣及抽象化的知識 上，集體內隱知識則存在於高階管理團隊之運作模式、公司常規. 36.
(48) 及公司文化等。外顯知識則是以形式化之語言、符號、數字等表 達知識，個體之外顯化知識可以很容易用文字表達及傳授，集合 體之外顯知識則存在於標準作業程序、文件檔案、資訊系統及公 司規定之中。 上述的個體或集體知識都是以組織內部觀點來區分，若以更 廣泛的產業觀點來看，Matusik 和 Hill(1998)進一步提出私有/公 有(Private/Public)知識及成分/整體(Component/Architectural)知識 兩個構面來分類組織知識，如圖 2-2 所示。私有知識包括公司獨 特之常規、製程、文件檔案或商業機密，乃公司特有之知識，因 此，有可能成為競爭優勢之來源，公有知識則不歸屬於任何一家 特定之公司，它存在於外在環境，本質上是一種公共財，任何一 家公司均垂手可得，因而無法成為競爭優勢之來源，例如產業間 通用之 TQM 是公有知識之最佳例子，然而，在高度競爭之市場 環境中，善加運用公有知識方能確保公司之生存，因為擁有公有 知識雖不能確保公司具有競爭優勢，但缺乏公有知識易促使公司 陷入競爭劣勢之中，甚至可以說，公有及私有知識實難以截然劃 分，兩者也會互相影響，例如，組織可能將新的公有知識融入原 有之私有知識，因而創造出新的私有知識。 成分知識是指與公司某些部分而非組織整體相關之知識，新 產品之發展程序及存貨管理過程等，都是成分知識之具體例子， 這些過程都只構成公司整體知識結構之一部分，成分知識可能為 個體也可能為集合體所擁有，成分知識也可能包括公有及私有之 成分，私有成分知識是指那些在公司內部發展，而且尚未流洩到 公共領域之知識，因此，私有成分知識當然可以成為競爭優勢的 來源，例如，公司發展出的一套新製程，就有可能成為公司的新. 37.
(49) 競爭優勢。整體知識則是與組織全體相關之知識，因此，只有集 合體才擁有整體知識，此外，由於組織中沒有人能理解整體知識 之全貌，因而整體知識通常是內隱的，因為每一家公司有其獨特 之歷史，因而整體知識可以說是來自公司累積演化知識的過程 (Nelson & Winter, 1982)。換句話說，不可能有任何兩家公司擁有 相同的整體知識，亦即整體知識必然是私有知識，由此可知，整 體知識是集合體所擁有的內隱而私有之知識，這種性質的知識當 然可能成為公司競爭優勢的來源，公司常規是整體知識最顯著的 例子。 以成分知識及整體知識之關係而言，成分知識深嵌於整體知 識中，因而受到整體知識的影響，更重要的是整體知識可以逐步 提升成分知識，例如，豐田汽車公司雖然因其卓越之製造、品管、 存貨及產品設計過程而廣受稱譽，然而，其真正之競爭優勢來源 乃是不斷地改善其所有成分知識之能力，此能力則是來自其整體 知識基礎。 由於本研究建立於知識基礎觀點理論，分析層次為組織層 次，如前述，公有知識無法成為公司之競爭優勢來源，因此，本 研究將以公司特有之私有知識為研究範圍，不及於公有知識，此 外，本文主要著重於組織知識管理能力與經營績效之關係，所以 並不探討個體層次之知識，再者，組織之內隱知識，較適於用釋 義(sensemaking)之方式探討(Weick & Roberts, 1993)，而本文希望 以專利分析之觀點，來探討知識管理能力與經營績效之關係，所 以研究範圍以外顯知識為主，不及於內隱知識。因此，本文之研 究範圍以 Matusik 和 Hill(1998)之分類而言，集中於私有知識之 成分知識下，集合體之外顯知識，不及於其他類別之知識。. 38.
(50) 私有知識. 成分知識 (例如新製程). 個體. 內隱. 整體知識. 成分知識. (例如公司常規). (例如 TQM). 個體. 集合體. 集合體. 外顯 內顯. 公有知識. 外顯. 內隱. 內隱. 外顯. 圖2-2 知識組成關係圖 資料來源：整理自 Matusik 和 Hill(1998: 684)。. 39.
(51) 五、知識管理的內涵與策略觀 在探討知識的定義、本質與分類等基本概念後可知，以知識 基礎觀點而言，「知識」是具有持續性競爭優勢的資源，但能否 產生附加價值的關鍵，涉及到組織是否可以有效的進行知識管 理，除了整體組織文化、人員及技術之基礎設施外，一般對知識 管理的了解通常由流程面著眼，以下本研究即彙整各主要學者的 看法，如表 2-7： 表2-7. 知識管理流程取向的定義及內涵彙整表. 學者. 年代. 定義及內涵. Nonaka 和. 1995. 知識創造是透過隱性知識與顯性知識的交. Takeuchi. 互作用而達成，這種交互作用過程即所謂的 知識轉化，其轉化過程是動態且持續性的， 其轉化流程有四個模式，即SECI (社會化、 外部化、組合化、內部化)。. Arthur. 1996. 包含七項知識管理活動的模型，其活動分. Andersen 和. 為：創造、確認、蒐集、導入、組織、應用、. APQC. 分享。. Alavi. 1997. KPMG 所開發定義並實際使用在公司內部 的知識管理能力包括六個階段：知識的取 得、編碼、過濾、連結、散佈、應用。. Davenport 和 Prusak. 1998. 知識創造是一種行動與過程的概念，產生知 識的方法可由組織內(外)獲取、融合、適應 及知識網路。. 40.
(52) 表2-7. 知識管理流程取向的定義及內涵彙整表(續). 學者. 年代. 定義及內涵. Zack. 1999. 包含知識取得、知識精鍊、知識儲存和檢 索、知識呈現四階段。. Hanley. 1999. 知識管理是一個能夠管理知識的創造、擴散 和影響力，以實踐組織目標的程序。. Sarvary. 1999. 包含三個流程：(1)組織學習(2)產生知識(3) 知識散佈。. Chait. 1999. 包含幾個層面：如何獲取、評價、儲存、提 供與使用的整個過程。. 傅清富. 2001. 以知識管理價值鏈觀點，底部的知識管理能 力包括取得、創新、保護、整合、擴散等五 階段。. Andrew等人.. 2001. 知識流程可歸納為四類：獲得流程、轉化流 程、應用流程、保護流程。. Alavi 和 Leidner. 2001. 知識創造流程包括創造、存儲、轉移和應用 四個過程。. 資料來源：本研究整理。. 41.
(53) 從以上的知識管理流程取向可知，各學者對知識管理的出發 點不同，所用的名稱也不同，但是主要都在表達知識管理活動的 內涵，例如有部份學者以知識創造的觀點切入，其知識管理活動 亦涵括了大部分的流程內容，甚至可以說流程取向的各活動可能 是持續循環的過程，而就知識管理的模式而言，基於對知識處理 的方式不同，主要的焦點及目標就大異其趣，Kakabadse 等人 (2001)將知識管理分為認知模式、網絡模式及社群模式等三種模 式，如表 2-8 所示， 表2-8. 知識管理模式彙整表. 項目. 認知模式. 網絡模式. 社群模式. 對知識之處 以 概 念 及 事 實 知 識 以 外 顯 及 知識以經驗建構 理. 客 觀 地 定 義 知 內 隱 之 方 式 存 社群為基礎。 識，並將知識符 在於外在環境。 碼化。. 主要之隱喻 組織記憶 焦點. 主要目標. 網絡. 社群. 知 識 之 掌 握 及 知識之獲取. 知識之創造及應. 儲存. 用. 符 碼 化 及 掌 握 競爭優勢. 促進知識之共享. 外顯知識及資 訊 重要槓桿. 科技. 主要產出. 知 識 的 標 準 化 對 外 部 發 展 的 新知識的應用 及再循環. 邊界跨越. 覺知. 資料來源：出自 Kakabadse 等人(2001: 142)。 42. 承諾及信任.
(54) 檢視以上的知識管理模式，本研究重點以專利分析觀點探討 知識管理能力議題，較偏向於認知模式的型態，以科技組織記憶 為主，不同取向的知識管理模式，也反應在東西方文化的特性及 企業知識管理的差異，西方偏向於市場導向，著重於外顯知識及 短期獲益，相對的東方則為社群導向，注重內隱知識、培育及長 期優勢(Cohen, 1998)，如表 2-9 所示。 表2-9. 東西方企業知識管理差異表. 西方. 東方. 集中於外顯知識. 集中於內隱知識. 知識之再運用. 知識之創造. 知識專案. 知識文化. 管理及測量. 培育及愛. 短期獲益. 長期優勢. 資料來源：出自 Cohen (1998: 24)。. 在探討知識管理的相關內涵後得知，知識必須透過知識管理 的活動方能產生價值，但是有部分學者認為雖然許多組織都認知 到知識創造、管理及移轉的重要性，但多半未探討其在組織策略 方 面 之 涵 義 ( 譚 大 純 ， 2001a ； Tissen, Andriessen, & Deprez, 1998 )，有關策略面的知識管理議題乃是掌握公司知識並透過組 織學習之循環，應用這些知識以促進創新之過程(Nonaka & Takeuchi, 1995)，並將組織學習到的知識管理能力內化為競爭優 勢，提升模仿之障礙，進而增加企業之營運績效。有關策略面知 識管理議題的探討，學者 Earl(2001)整理 1996 年到 1999 年間知 43.
(55) 識管理基本及次級資料，呈現如表 2-10 所列的七種知識管理學 派，可引導管理者根據目標、組織特性和技術，選擇實施知識管 理方案，而後循著願景、SWOT 分析，開始執行知識管理的差異 化，其中有關知識管理的策略學派以知識能力為目標，聚焦於組 織的核心能力，並創造組織的競爭優勢，這些也都呼應本研究知 識管理能力主題的策略取向。 表2-10 知識管理學派一覽表 項目. 技術取向. 經濟取向. 行為取向. 學派. 系統. 製圖. 商業. 組織. 空間. 策略. 焦點. 資訊. 知識人 流程. 知識價值. 知識學 知識. 組織. 技術. 脈地圖 的知. 的收入. 習網路 研討. 的核. 空間. 心能. 工程. 識管 理 目標. 力. 知識. 建立知 知識. 無形智慧. 知識蒐 提供. 知識. 庫的. 識目錄 流的. 資產管理. 集與分 知識. 能力. 建立. 順暢. 享. 交換 空間. 單位. 特殊. 企業整 KM. Know-how 知識學 提供. 企業. 領域. 體知識 流程. 專利、智慧 習社群 資源. 競爭. 知識. 活動. 財產權. 優勢. 與地 點. 44.
(56) 表2-10 知識管理學派一覽表(續) 項目. 技術取向. 經濟取向. 行為取向. 學派. 系統. 製圖. 商業. 組織. 空間. 策略. 關鍵. 知識. 分享知 知識. 正式的智. 互動文 鼓勵. 知識. 成功. 內容. 識的文 學習. 慧資產管. 化和知 參與. 化的. 因素. 的精. 化與動 與大. 理制度. 識媒介 有目. 核心. 確及. 機. 量知. 標知. 能力. 鼓勵. 識的. 識討. 分享. 傳遞. 論. 工程. 動機 資訊. 知識. 企業內 分享. 智慧資產. 內部網 擷取. 促進. 技術. 庫系. 網路上 知料. 管理系統. 路路群 與呈. 知識. 貢獻. 統. 的知識 庫、知. 組軟體 現系. 綜效. 地圖建 識庫. 統. 產生. 構 哲學. 編譯. 連結. 能力. 商業價值. 觀. 協同合 接觸. 創造. 作. 價值. 知識. 的知 識意 識 資料來源：出自 Earl(2001; 217); 轉引自林東清(2003)。. 45.
相關文件
Therefore, the focus of this research is to study the market structure of the tire companies in Taiwan rubber industry, discuss the issues of manufacturing, marketing and
Thus, this study argued the role and function of KIBS through evolution of local innovation system first； and then, this study analyzed interaction between technical firms and
For the next nitrogen delivery system, In this study, the high-tech industry, nitrogen supply, for example, to explore in depth the relationship between
This study uses data envelopment analysis to investigate the main technology develop- ment evaluation models adopted by Asian (Taiwan, Japan, Korea, Singapore, and Mainland
This study is aimed to investigate the current status and correlative between job characteristics and job satisfaction for employees in the Irrigation Associations, by
Due to the high technology change and rigorous global competition environment, the dynamic customer preference needs and short product lifecycle intensify the
The main purpose of this study is to explore the status quo of the food quality and service quality for the quantity foodservice of the high-tech industry in Taiwan;
This study analyzes and reorganizes the problems proposed by the industry and develops the strategies regarding literatures and interview with experienced firms in order to serve
