經營績效

本研究探討的是知識管理能力與經營績效之關係，本節經營績效 將分別介紹經營績效的基本概念及經營績效與本主題的相關研究。

壹、經營績效的基本概念

績效評估是管理控制的一環，績效的衡量標準到目前尚無定論，

評估的方向大致可分為財務與非財務兩方面，Eccles 和 Pyburn(1992) 指出財務導向的優點是以企業實際表現作為評斷的基礎，在數量化處 理過程中較客觀，但是其缺點是以過去財務結果作為工具及可評量因 素受到限制等。儘管以財務績效衡量企業經營績效有許多限制，但它 仍然是衡量績效的最重要方法，更有學者在回顧相關文獻後發現，策 略領域中的組織績效幾乎是以財務績效為焦點(Rowe, Morrow, &

Finch, 1995)。

Becker 和 Gerhart(1996)則認為組織績效的衡量需視分析層次而 有所差異，且在特定的脈絡下，績效變數應具有一致性的意義，例如 以公司層次(corporate level)而言，資本市場的績效衡量較會計的利潤 衡量(ROE、ROA等)更具週延性，因為強調成長而非當期利潤的公司 與成熟產業的高利潤公司之會計衡量有所不同，但市場價值的衡量卻 仍可反映出高成長公司的獲利潛力。

雖然學者提出經營績效的各種衡量方式和構面，但還是要回歸到 經營績效衡量的基本目的，在於有效反應企業整體的運作是否達到預 定成果，同時指出目前的缺失作為日後改善建議的參考，才能為公司 創造未來的價值，因此許多研究仍採用財務性指標， Venkatraman 和 Ramanujam(1986)認為重要的作業績效(非財務績效)結果，最終將表現

在財務績效上，無論是在信度與效度上，用主觀的方式或客觀的方式 去衡量經營績效，其實是沒有太大的差異。

貳、經營績效的相關研究

本研究主要是以專利相關指標作為知識管理能力的代理變項，藉 以探討與經營績效的關係，參考過去專利相關經營績效的研究主題包 含了智慧資本或創新資本等無形資產議題。

投入無形資產對公司未來創造的價值所呈現的經營績效，最著名 的是諾貝爾經濟獎得主James Tobin 所提出的Tobin’s Q 值，主要是衡 量資產的市場價值與其重置成本之比，亦是投資成本與效益間的連 結，原本用以輔助經濟因素以外之投資決策，現多用於計算企業的智 慧資本(李淑華，2003)。

Grilichies(1990)最早開始以Tobin’s Q 值衡量專利權的價值及研 發產出的成果，此一衡量方式被視為一項重大突破，也被認為是衡量 創新資本與經營績效關係之先例，該研究以1968年至1974年的美國 157家製造業為研究對象，研究模式為Tobin’s Q為廠商有形與無形資 產的函數，而無形資產一部份來自廠商過去的研發投資，另一部份來 自專利的累積數量，研究結果發現過去研發支出存量與專利權存量對 廠商的Tobin’s Q有顯著性正向影響，後續的相關研究亦如雨後春筍的 出現(李淑華，2003；Bosworth & Rogers, 2001; Szewczyk, Tsetsekos, &

Zantout, 1996 )。

除了將Tobin’s Q 作為衡量企業未來成長的指標外，亦有學者對 台灣IC產業以傳統經營績效的財務衡量指標如股東權益報酬率、資產 報酬率及淨利率進行實證研究(朱博湧、鄧美貞、黃基鴻，2005)，甚 至為提高實證結果之可信度，將台灣光電產業科技創新活動，以傳統

財務經營指標列為短期經營績效之衡量，在長期經營績效之衡量方 面，則以Tobin’s Q 為指標，進行長短期經營績效的衡量(林灼榮等 人，2006)。

參、本節小結

根據以上的探討，由於本研究採取縱貫面時程分析，如以產品品 質、員工效能等非財務性指標，則面臨歷史資料取得不易之因素，故 將其排除，而以公開之次級資料來源為主。本研究主要以專利分析衡 量知識管理能力，經營績效除了以傳統財務指標如純益率、資產報酬 率、股東權益報酬率等外，為了解投入無形資產對公司未來所創造的 價值，如加上資本市場的經營績效衡量將更具週延性。為有效反應公 司經營績效，本研究參考Griliches(1990)、Venkatraman 和 Ramanujam (1986)及林灼榮等人(2006)的研究，除了以企業成長Tobin’s Q 值為長 期經營績效指標外，亦加入短期經營績效之衡量包括總資產報酬率、

股東權益報酬率、純益率、每股盈餘等指標，主要的理由為這些指標 雖無法測量非財務性的績效，但此類指標在意義上確實能夠反映企業 對於經濟性目標的達成效率，而且易於衡量，爭議性也較小(張景彬，

2000)。