第三章 研究設計
第三節 研究的信度與效度
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
擁有豐富資訊的關鍵報導者或關鍵個案的方法（吳芝儀等譯，2008：267），這種 抽樣方式的使用時機在於母群體的性質難以清楚界定，而外界想要直接深入群體 中取得資訊的困難性極高時適用。陳向明（2002：146）指出，這是一種用來選 擇知情人員或決定性個案的操作方式，可以透過一定的管道找到一位知情人士之 後，再詢問他：「您知道還有誰對這類事情特別瞭解嗎？您認為我應該再找誰瞭 解情況？」，通過如此的追問，樣本會像雪球一樣越滾越大，直到蒐集到的資訊 達到了飽和為止。這是一種透過局內人尋找消息靈通人士的有效辦法。
而在本研究之中，因為企業實習生與所參與的企業，其詳細具體名單惟有執 行單位：各級大專院校所知悉擁有，且各大專院校僅有自身學校畢業生及所受僱 之企業名單。然而母群體：企業實習生在台灣現已超過35000 人，且除了為 95 至97 學年度畢業為相同背景之外，其他的母群體性質如科系、學校、企業性質 等方面都難以得知，加上從學校取得樣本的機率因對方基於保密原則，因此成功 率非常的低。所以便從身旁有擔任企業實習生與參與方案之企業主管的友人先行 著手，再經由對方推薦適合的實習生與企業主人選來進行訪問。
另外，在主管機關教育部以及協辦機關龍華科技大學、以及執行機關的大專 院校方面，由於透過教授的引介，得以和實際規劃企業實習方案的教育部官員，
以及負責政策傳達與人力調度的龍華科技大學的相關人士、以及第一線執行畢業 校友實習的大專院校行政人員進行直接且面對面的接觸，並進行第一手的深度訪 談，藉此得到全面、深入且符合研究要旨的重要資訊。
第三節 研究的信度與效度
壹、信度與效度
信度與效度的問題在社會科學研究的領域中，一直是備受重視的重點。所謂 信度，指的是結果的可重複性，許多質化研究的學者認為，信度有著雙重意涵，
包括外在信度與內在信度。所謂的外在信度（External reliability），指的是研究者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在研究過程中，如何透過對研究者地位的澄清、報導人的篩選、社會情境的深入 分析、前提與概念的澄清與確認、以及蒐集和分析資料的方法等，進行適當的處 理，以提高研究信度。而內在信度（Internal reliability）則是指，當研究者在研 究過程中同時運用數位觀察員，對同一現象或行為進行觀察時，從觀察結果的一 致程度，來說明值得信賴的程度。所以信度就是重複測量時的準確程度。而效度
（Validity）指的是評估研究內涵和測量指標相互吻合的程度，當測量工具內容 與測量指標相互吻合度越高時，那麼測量工具效度就越高（潘淑滿，2003：81）。
Guba（1990）提出四種社會科學研究評估指標所關心的，乃為研究過程對 於研究結果的「真實性」、「應用性」、「研究性」、「中立性」，然後各自發展出在 質性研究中應有的四種研究取向：可信性（credibility）、可轉移性
（transferability）、可靠性（dependability）、可確認性（confirmability）：
一、可信性（credibility）
是指研究結果的「真實性」。指質化研究資料真實的程度，也就是研究者是 否真正觀察到所希望觀察之資料的真實性。所以研究進行之時，必須確保研究問 題能夠正確的加以界定，且清楚的讓受訪者明瞭。其相當於量化研究的「內在效 度」。
二、可轉移性（transferability）
是指研究結果的「應用性」。指的是經由受訪者所陳述的經驗與感受，研究 者能夠有效的將所蒐集到的資料，轉換成為具體的文字陳述。相當於量化研究的
「外在效度」。
三、可靠性（dependability）
是指研究結果的「一致性」。指的是個人經驗的重要性，研究者如何運用有 效的資料蒐集策略，蒐集到可靠的資料，來增加其判斷時的可靠性。其相當於量 化研究的「信度」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、可確認性（confirmability）
是指研究結果的「中立性」。研究重心在於對研究倫理的重建，從中間的過 程或獲得值得信賴的資料。研究者對於研究對象及研究資料不加入任何的主觀判 斷與臆測，以免因主觀價值而扭曲了真相。其相當於量化研究的「客觀」。
貳、三角檢證
除此之外，本研究期能夠採取多元的資料蒐集途徑，則可俾其相互補充之 效。質性研究中常以「三角檢證法」來提升研究的信度與效度。多元的資料基本 上提供了不同立場的觀點，以及對於某一研究對象的不同測量。而三角檢證的類 型有以下四種（吳芝儀等，2008：278-279）：
一、資料三角檢證（Data triangulation）：在研究中利用多樣化資料來源。
二、研究者三角檢證（Investigator triangulation）：使用不同的研究人員或評 鑑人員。
三、理論三角檢證（Theory triangulation）：使用多元視角去詮釋一組資料。
四、方法論三角檢證（Methodological triangulation）：以多種方法去研究一 個問題或方案。
因此，為求資料的交叉驗證與檢驗，本研究採用「資料三角驗證」。主要將 青年失業問題與新公共服務的文獻，包括專書、期刊、論文，以及企業實習方案 的報章雜誌報導、網路資料等，進行系統性的分類與整理；同時，將臺灣及世界 上主要國際組織對於失業所進行過的統計性次級資料，如主計處、ILO、OECD 等機構之統計資料逐一交叉比對、進行分類與統整；最後，佐以面對面的深度訪 談於學校行政人員、企業主及實習生三者，運用多種資料來源以及方法來增加資
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
料的效度。因此也採用「方法論三角檢證」，以文獻分析法、次級資料分析法、
深度訪談法三者交互補充，更進而增強資料的可信度。