從新公共服務觀點探討青年就業政策之執行─以大專畢業生企業職場實習方案為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學公共行政學系碩士論文. 從新公共服務觀點探討青年就業政策之執行 ─以大專畢業生企業職場實習方案為例政治. 大. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. engchi 指導教授：吳瓊恩博士研究生：葉鴻儒. 中華民國九十九年六月.

(2) 謝誌在政大六年的時光，轉瞬間已經到了盡頭。猶記得當初考進政大的那個夏天，心情的那份雀躍與神采飛揚，大學時無憂無慮的在羅馬廣場談天說笑、在社團揮灑熾熱青春、感情的兵變與挫折、研究所的課堂學習、對於論文的抓頭苦思與茫然疑惑，一切的一切，如今終成為過去，畫下完美的休止符。本論文終能付梓，首先要感謝的就是我的指導教授吳瓊恩老師，吳老師在我論文感到疑惑之時，能給我適時的提點，更提醒我有關說話與做事的態度，讓我獲益匪淺；口試委員孫本初老師在系上總是不時關心我的進度、甚至協助我訪談的進行，使本論文更能嚴謹而完整；鄭美華老師適時的關心與鼓勵，讓我在論文靈感枯竭之時，又有繼續向前的力量。對三位恩師，致上無比的敬愛與感謝。另外，亦得感謝黃源盛老師，在我大學與研究所的刑法課總以讓人玩味的案例，與生動風趣的講學，. 政治大宏學長在我甫從研究問題認定，至文獻蒐集、研究架構與設計的編排上，都不斷給立予我最中肯的建議與鼓勵。因為恩師與學長的鼓勵，使本論文更能甄於圓滿。增長我對刑法的認識，而老師對人生的豁達與分享，讓我對人生有更深的領悟；青. ‧ 國. 學. 當然，也要感謝各位接受我訪談的長官、先進和朋友們，沒有你們提供我重要. ‧. 的資訊與內容，此篇論文終將沒有出頭的一日，在此誠摯感謝！. y. Nat. 三年的研究歲月裡，衍儒、人瑋、憶婷的同窗共難、之邑、怡婷、宜真、姿秀. sit. 等同師門相挺，讓我在漫漫論文長路中，得以繼續奮鬥；當然，也要感謝課務組值. al. n. 因為有你們，讓我三年研究生活變得更加絢麗而動人。. Ch. engchi. er. io. 班夥伴哲瑋、明龍與恭良的相挺，勇安、鉦傑、育倫言不及義的閒扯與精神墮落。. i n U. v. 也感謝余偉、黃狗等賤嘴玩笑與幽默，讓我紓解壓力；文佑、嘉祥的身旁打氣，凱群，廢新等感性的激勵，讓我適時充滿信心；好友秦芬、秋芬、耀民、聖山、珮慈，使我感到溫暖。妳們的陪伴與搞笑我銘感在心。最後，感謝我的母親，她這二十多年來吃盡苦頭，含辛茹苦的養育與照顧我長大成人，沒有她就沒有現在的我；妹妹嘉雯的淘氣與歡笑聲，也是陪伴我得以完成論文的原動力之一，你們是我生命中最重要的人，我愛妳們！最後，僅以此文獻給我所愛的，及愛我的你們。葉鴻儒於政大總圖 2010/7/21. I.

(3) 摘要青年失業問題自從八十年代起就已成為先進工業國家中的一個重要議題，而在當今的台灣也不例外。2009 年台灣的整體失業率已進逼 6%大關，青年失業率更是達到近 15%，情勢相當危急。對此政府推出預算高達 120 億元新台幣的「大專畢業生至企業職場實習方案」（簡稱企業實習方案），於 95 至 97 學年度的大學畢業生，以期能降低青年失業率，減緩經濟壓力。但方案在規劃之初與執行過程中，即遭受質疑與批評聲浪不斷，使得實行的美意與目標和實際狀況間呈現落差。. 新公共服務（New Public Service）自 2000 年由 Denhardt 夫婦提出之後，有學者認為應該用新公共服務理論來檢視台灣的政府治理，並做為政府再造、行政革新. 政治大. 的價值主流。因此本文首先根據國內外文獻及各國際組織如國際勞工組織. 立. （International Labour Organization，ILO）、經濟合作發展組織（Organization for. ‧ 國. 學. Economic Cooperation and Development, OECD）與行政院主計處的統計資料，探討台灣青年失業問題現況與因素、特性與影響，以及各國對策等；接著就新公共服務. ‧. 的理論與核心概念及企業實習方案，進行整理與歸納。並就執行方案的學校行政人員、企業主管、大專畢業實習生、教育部與龍華科技大學等主管協辦機關等，進行. y. Nat. sit. 面對面深度訪談，以了解該方案在執行層面上的現況。結果發現：在規劃面上，政. er. io. 府意欲解決當前青年失業問題、強化學校與企業產學合作，可謂立意良善；在執行. al. n. v i n Ch 前青年失業問題之緩解，及減少失業所造成的社會排除問題，確實有所裨益，然而 engchi U 上，因為時間急迫性與人力吃緊，而造成手忙腳亂的情形出現；在成果上，對於當. 因配套措施與規範不足，間接造成新鮮人起薪過低及人力資源低度運用等情形產生。. 新公共服務精神的相符性上，服務構面獲得較高的認同；課責上因教育部非就業的專門機關，因此普遍不獲認同；至於信任構面，則是呈現分歧態度，總體而論，在某程度上符合新公共服務精神，然仍有相當大的改善幅度。政策建議方面，主責機關應再慎重選擇並及早規劃與配置人力，避免手忙腳亂局面；同時並加強配套措施。最後仍須從整體產業結構與產學發展，來規劃全面長遠的青年就業政策。. 關鍵字: 青年失業問題、新公共服務、大專畢業生至企業職場實習方案. II.

(4) 目次第一章緒論..............................................................................................1 第一節研究背景與動機.............................................................................1 第二節研究目的與問題.............................................................................2 第三節研究流程.........................................................................................4. 第二章文獻探討......................................................................................6 第一節青年失業問題與國際關注.............................................................6. 政治大. 第二節青年失業的因素與特性...............................................................14. 立. 第三節青年失業的影響與對策...............................................................24. ‧ 國. 學. 第四節新公共服務的理論、概念與三大構面.......................................39 第五節臺灣目前青年就業方案與企業實習方案...................................53. ‧. sit. y. Nat. 第三章研究設計....................................................................................65. n. al. er. io. 第一節研究架構與方法...........................................................................65. i n U. v. 第二節研究範圍與抽樣方式...................................................................69. Ch. engchi. 第三節研究的信度與效度.......................................................................70 第四節研究倫理與研究限制...................................................................73. 第四章研究個案分析............................................................................76 第一節企業實習方案的規劃與加入目的...............................................78 第二節企業實習方案的執行狀況...........................................................86 第三節企業實習方案的初步成果….......................................................89 第四節企業實習方案所引發的爭議與問題...........................................95. III.

(5) 第五節企業實習方案對於新公共精神的相符程度…….....................102 第六節方案的未來走向…….................................................................108. 第五章結論與建議..............................................................................111 第一節研究發現.....................................................................................111 第二節方案與政策建議.........................................................................115. 政治大附錄一企業主訪談大綱.........................................................................124 立. 參考書目................................................................................................118. ‧ 國. 學. 附錄二實習生訪談大綱.........................................................................125 附錄三行政人員訪談大綱.....................................................................126. ‧. 附錄四龍華科技大學訪談大綱.............................................................127. Nat. n. al. er. io. sit. y. 附錄五大專畢業生至企業職場方案實習要點.....................................128. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(6) 表次表 2-1 台灣與 OECD 主要國家的整體與青年失業率..............................................11 表 2-2 台灣青年失業相關統計..................................................................................13 表 2-3 台灣 2008 年青年失業者之失業原因.............................................................20 表 2-4 台灣 2009 年青年失業者之失業原因.............................................................21 表 2-5 近年台灣實施之青年就業計畫......................................................................55 表 4-1 樣本屬性分類表..............................................................................................76. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 圖次. sit. y. Nat. n. al. er. io. 圖 1-1 研究流程圖.........................................................................................................5. i n U. v. 圖 3-1 研究架構圖.......................................................................................................66. Ch. engchi. V.

(7) 第一章緒論第一節研究背景與研究動機自八十年代以來，青年失業問題已經成為世界上主要國家的重要關注課題，進入九十年代後，面對全球化競爭的日益加劇以及長期總體經濟情勢衰退之下，青少年勞工更是面對新增工作機會不足、企業優先解僱低年資的青年員工的雙重壓力，因此造成全球的青年失業問題日益嚴峻（曾敏傑、林佩瑤，2005；趙維生、黃昌榮，2000）。根據國際勞工組織（International Labour Organization, ILO）的. 治政作發展組織（Organization for Economic Cooperation大 and Development, OECD）的立統計數據更指出，世界主要國家的青年失業率已達 15%至 20%之間（ILO,2001: 3; 估計，全世界至少有超過 7100 萬青年處於失業狀態（ILO, 2008: 2），而經濟合. ‧ 國. 學. OECD, 2009: 235-237）。所以青年失業與就業問題乃成為世界各國首要解決的課題與政策上的焦點。. ‧. y. Nat. 而台灣在六十年代起，便一直維持著充分就業的榮景，在九十年代之時，面. sit. 臨著產業結構的轉型之時，甚至還有勞力短缺的現象（李誠，2003）；在失業率. n. al. er. io. 方面，也一直都在 2%以下。然而，在 1996 年開始，失業率便開始突破 2%。2001. i n U. v. 年之時，甚至首度突破 5%大關，之後才逐年緩慢降低。然而在 2008 年起隨著全. Ch. engchi. 球金融海嘯的侵襲，失業率隨之再度開始上升，2009 年全年平均失業率達到 5.85%，創下了史上新高；而在經濟成長率上，2009 年全年經濟成長率更是達到負 1.87%，也成為自 1978 年以來的史上最糟情況1。而在失業情況之中，尤以青少年的失業情況尤其嚴重，台灣的 15 歲到 24 歲的青年失業比率更是逼近 15% 大關，近 20 年內成長超過 3 倍，更為該年平均失業率的 2 倍以上（行政院主計處，2009）。由此可見青年失業後要回到勞動市場的難度已大幅增加，使得青年失業議題已成為攸關社會穩定與國家進步與否的重要問題。. 職是之故，政府在金融海嘯發生後，因應全球經濟危機所導致之就業市場不振現象，編列高達 280 億元預算規劃「培育優質人力促進就業計畫」，其下涵括 1. 行政院主計處人力運用之抽樣調查始於西元 1978 年 1.

(8) 高達 16 項促進就業的方案（教育部，2009a）。而這 16 項子計畫中，又以行政院主導，教育部所統籌規劃的「大專畢業生至企業職場實習方案」（以下簡稱企業實習方案）最受注目。因為不僅光企業實習方案一項預算就高達 120 億元之外，更是提供高達 33500 個工作機會給民國 95 至就 97 學年度（2007 年至 2009 年）的大專畢業生至企業機構實習一年，政府一個月全額補助實習生月薪 22000 元。無論在名額與預算上都是史上單一方案中最高的。也因此更是受到社會大眾與朝野各界的高度重視。. 然而，在該計畫自去年三月提出之後，便遭遇了社會各界的質疑與批評聲浪不斷。各界認為企業實習方案為其一年、每人每月 22000 元，卻產生新鮮人低起. 政治大勞工的意願，而且在實習期滿後，恐會引發另一波新的失業潮等種種疑慮與問題立（中廣新聞網：2010 年 02 月 25 日；蘋果日報，2010 年 1 月 5 日）。所以企業實. 薪後遺症、薪資過低、流動率高達 14%、以及降低企業僱用中高齡或二度就業. ‧ 國. 學. 習政策在執行過程之中，到底對於經濟的發展、企業的營運，與實習生的經濟與心理狀態上，各有哪些優點與劣勢，又造成了哪些影響。這是本研究動機之一。. ‧ sit. y. Nat. 另外，對於企業主與實習生而言，政府部門在執行企業實習政策時，無論在服務態度、信任感、以及課責等方面的表現情況又是如何，是否有讓企業主與實. io. n. al. er. 習生這些「公民們」感受到政府的做為與努力，進而支持與通力合作。這是本研究動機之二。. Ch. engchi. i n U. v. 第二節研究目的與研究問題在公共行政的發展歷程中，自西元 1887 年美國政治學者威爾遜（Woodrow Wilson）發表〈行政的研究〉一文之後，政治與行政便開始截然二分，行政專責管理與執行領域，重視經濟性與效率、效能等 3E 價值；而 1960 年後開始興起的新公共行政（New Public Administration, NPA）主張政治行政互依互賴與公平正義等理念；而 1980 年後發展出顧客導向與結果導向的新公共管理運動（New Public Management, NPM），引進契約外包、民營化等制度，企圖以顧客導向來提高服務的品質與效能；晚近在 2000 年由丹哈特夫婦（Robert B. Denhardt & Janet 2.

(9) Vinzant Danhardt）所提出的新公共服務（New Public Service, NPS），強調服務、信任合作、多重課責、以及共享等理念（Denhardt & Denhardt, 2007），以社會資本的累積，建立人與人彼此間的互信感，進而產生以公民為主的政策與治理理念，讓彼此產生長期信賴合作的機制（吳瓊恩，2007）。. 而新公共服務途徑為現階段公部門在管理與執行上首要強調的精神，透過非政府組織與民間企業、私人等機制，運用多層次的治理模式，通力合作來共同滿足並實現各自的願望，使公部門在運作上能夠更加確實服務所謂的「公民」（吳瓊恩、藍夏萍，2008）。因此，許多國家政府開始以「新公共服務」為本，來推動政府的現代化與改造計畫，並應用在政策推行來提升行政效率與滿足人民需. 政治大透過在公共行政領域中的新公共服務觀點，來針對當下台灣在青年就業政策上，立正執行得如火如荼的重要個案：企業實習方案，其執行層面上做一個深層的探討求，其中又以英國為肇始（范祥偉，2004；黃臺生，2002）。有鑑於此，作者欲. ‧ 國. 學. 與檢視，以了解在行政效率以及青年就業上的當前成果如何。. ‧. 所以基於以上所述的研究背景與研究動機，本研究旨為瞭解企業實習過程中. sit. y. Nat. 在執行面上的運作情形，也就是民國 95 到 97 學年度（2007 年至 2009 年）大專畢業的企業實習員在各企業機關實習一年中間的情況。最後根據研究結果，做為. io. n. al. er. 教育部未來在企業實習方案的續辦、甚至整個國家的青年就業政策之參考。. Ch. engchi. i n U. v. 而研究目的係指研究者從事某項研究的動機、原因，以及期望所達到的結果（陳向明，2002：112），透過研究目的的釐清，對於研究問題的認定將更為明確清楚，因此本研究欲達成之目的如下：. 一、探討政府對於企業實習方案的認知以及在做為與表現上和新公共服務的關係。. 二、了解政府在企業實習方案上規劃與具體執行之過程，並分析和學校行政人員、企業主與實習生的互動情形。. 3.

(10) 三、探求企業實習方案與新公共服務之關聯性，並檢視政府對於新公共服務精神實踐的程度。. 四、對於企業實習方案在執行上的優劣與利弊得失，以及後續方向與政策變遷上提供建議。. 而依據上述的研究目的，本研究所欲探討的研究問題如下：. 一、政府、學校在企業實習方案中的表現與態度如何？又各自扮演著何種角色？. 政治大二、從企業主、實習生、學校與政府的角度來看，企業實習方案是否符合立. ‧ 國. 學. 與具備新公共服務精神？. ‧. 三、企業實習方案實行至今，總體的成果與問題如何？企業實習方案是否能夠解決當今的青年失業問題？. n. engchi. er. io. Ch. sit. y. Nat. al. 第三節研究流程. i n U. v. 本研究一開始先確立研究主題與問題後，在文獻的檢閱上則分成三大面向：首先就現今的青年失業問題的國際關注與台灣青年失業的現況、青年失業的因素與特徵、以及青年失業的影響與對策進行全面性的探討；接著就晚近公共行政領域上相當著名並引起諸多研究的新公共服務理論，其理論、核心概念及服務、課責、信任等三大構面進行探究與整理；最後就本研究的研究個案，同時也是 2009 年至今引起眾多討論甚至質疑的「大專畢業生至企業職場實習方案」（簡稱企業實習方案）的緣起與內容進行整理。. 接下來將藉由新公共服務理論的核心概念來提出研究架構與研究方法，同時設計訪談大綱與選定研究對象。然後作者以第一手的面對面深度訪談相關人士，. 4.

(11) 並將訪談內容進行分析與整理，最後就執行現況與未來方向提出結論與建議。研究流程如圖示 1-1。. 確立研究主題. 蒐集並進行相關文獻探討. 青年失業問題. 新公共服務理論概念. 企業實習方案內容. 政治大. 學選定研究對象與設計訪談大綱. ‧. ‧ 國. 立建立研究架構與方法. n. engchi. 資料整理與分析. 結論與建議. 圖 1-1 研究流程圖. 5. er. io. Ch. sit. y. Nat. al. 進行質化訪談. i n U. v.

(12) 第二章文獻探討當今青年失業問題不僅在台灣，在全世界都是各國政府首要面臨的棘手問題，若不妥善因應，不僅影響青年的就業歷程，還會造成青年的心理健康問題：如失業期間與機率的提高、終身所得的下降、家庭與社會的動盪，甚至缺乏勞動保障、被排除於社會安全制度體系之外，引發社會影響國家與社會良性發展甚鉅（李誠，2005：2；葉祖欽、謝文元、李易駿，2007：39）。因此本研究試圖回顧青年失業的意義與全球對其之關注、當今台灣的青年失業現況、失業的因素、特徵與影響等；接著將新公共服務理論的內涵、核心概念與抽離之三大構面進行整理與歸納；然後將當今最受到注目與討論的企業實習方案進行整理，以求得全貌。. 立. 政治大. 第一節青年失業問題與國際關注. ‧ 國. 學 ‧. 壹、青年與失業的定義. y. Nat. sit. 根據聯合國（2007: xv）對青年所下的定義是指：15 至 24 歲的年輕人口。. n. al. er. io. 而國際勞工組織（2001: 3）以及世界上大部分的國家，也都是將青年界定在 15. i n U. v. 至 24 歲的年輕人口。然而每個國家彼此會因為文化、制度以及政治方面等因素. Ch. engchi. 而略有差異（O’Higgins, 1997：1）：在已開發國家中，青年的下限年齡會隨著法令對於國民義務教育年限的不同而有所差別，在美國、英國、西班牙及瑞典等國是將青年定義在 16 至 24 歲的人口；而在義大利則是在 1990 年之前將青年的下限年紀訂在 14 歲，之後則將年齡下限訂在 16 歲（Martin, 2009: 3）。而在青年人口中可以再細分為 15 至 19 歲，以及 20 歲至 24 歲等兩大青年群體。. 不過我國行政院主計處與青輔會合編的「青少年狀況調查報告」中，則是將青年界定為 12 至 24 歲的年輕人口來加以調查（行政院青輔會，2001）。但由於行政院主計處在每年的就業失業統計資料中亦將青年界定在 15 至 24 歲的年齡層中，因此本研究基於國內勞動統計與國際通用定義，亦將青年人口訂定在 15 至 24 歲的人口。 6.

(13) 而在失業的定義上，ILO 與學者對於失業所下的定義為：年滿 15 足歲以上、目前沒有工作、正在找尋工作以及有能力且願意立即就業的勞動力，同時符合上述四項條件者，則稱為失業人口（ILO, 2008: 58; O’Higgins, 2001: 18；謝登隆、徐繼達，2007：303）。. 貳、青年失業的國際關注. 青少年是國家發展的重要人力資源，也是國家社經發展與創造力的主要來源，因此國際組織與世界各主要國家都非常關注青年的就業與失業問題，並且青. 政治大工組織（ILO）、經濟合作發展組織（Organization for Economic Cooperation and 立. 年失業與問題也都成為各國的重要政策議題。所關切的主要國際組織包括國際勞. ‧ 國. 學. Development, OECD）以及聯合國（United Nations, UN）。首先以國際勞工組織來說，早在其西元1919年創立之初便致力於建立改善青年工作條件的規範，像是西元1919年第5號關於最低工作年齡的協定，以及第6號關於青年夜間工作的協定. ‧. 等；之後則致力於建立青年就業與訓練的相關規定，像是1935年第45號有關青年. sit. y. Nat. 失業之調適的建議書中，提倡以特殊措施來幫助青少年的安置，以藉此避免失業. io. er. 問題，像是提高最低離校年齡至15歲、對於有需要的青少年父母提供生活維持津貼、對於自願工作的青年建立特殊的就業中心、對於失業青年提供政府工作等；. n. al. Ch. i n U. v. 而在1970年有關特殊青年計畫的第136號建議書中，為了促進發展就業的目的則. engchi. 提供青年就業與訓練方案的準則，在方案中並強調自願參與而不能迫使勞工違反國際勞工組織所規定的準則；1975年的第142號有關人力資源發展的協定中，則建議ILO會員國採納並發展職業指引與訓練方案的整合政策（O’Higgins, 2001: 59）。. 1986年ILO則出版了所謂的「青年」（Youth）報告，文中提出包含重視青年就業的社會夥伴關係角色、青年適用國際勞工標準、正式教育做為工作準備、監控特殊青年群體就業如青年婦女、非正式部門的工作狀況等；1998年第86屆國際勞工大會中也通過解決青年就業的決議，強調顧主與勞工團體在研擬青年就業政策上的合作，透過就業密集策略加速經濟發展並解決青年失業問題、以及引進雙. 7.

(14) 軌學徒制等（O’Higgins, 2001: 60）；同年在葡萄牙首都里斯本，召開關注青年問題的國際部長會議，提出處理青年失業問題的原則（趙維生等，2000）；1999年的「挑戰青少年失業與邊緣化策略研討會」決議：對抗青少年邊緣化、失業與社會排除，須評估規範勞動需求與穩定增加青少年就業與薪資可能性的策略等兩種機制。青少年就業政策必須確保其增加就業，但不能導致成人失業增加。學校教育與訓練必須通暢無阻，未來的就學能力與素質必須加強等（郭振昌，2003）。在2000年的國際勞工大會上並發表了「對於就業之訓練」（Training for employment）報告，談到政府與私人企業在促進與執行訓練上所扮演的重要角色、並強調各種形態之勞動市場資訊（Labour Market Information, LMI）的重要、尤其在就業服務上提供更多的職涯諮詢（O’Higgins, 2001: 61）。. 治政大而在聯合國方面，1995 年 3 月於丹麥首都哥本哈根召開的世界社會發展會立議中也關注青年失業問題，提出了重視青年長期失業與低度就業的問題，並決議 ‧ 國. 學. 各國應制定行動方案解決青少年就業問題，而這項目標更列入聯合國千禧年報告（Millennium Report）中，並據此結合聯合國、世界銀行與國際勞工組織，設立. ‧. 青少年就業網絡（Youth Employment Network）；1997 年於日本神戶所舉辦的國. y. Nat. 際就業研討會中，也提出以適當政策來促進青年就業的需要，另外有關青年從學. sit. 校順利過渡到工作的相關協助，像是課外提供工作的相關經驗、就業資訊的取. n. al. er. io. 得、有效的就業諮詢、就業安置與職業訓練等（O’Higgins, 2001: 62）；1999 年聯. i n U. v. 合國將 8 月 12 日訂為「世界青少年日」（International Youth Day），且在其 2003. Ch. engchi. 年之「世界青少年報告」（World Youth Report 2003）中將「青少年的教育與就業」列為十大優先議題之首。2003 年第四屆世界青年日大會並以「青少年就業」為主題，並提出應協助青少年發展「4Es」能力：培育「就業力」（employability）、提供「平等機會」（equal opportunities）、培養「創業能力」（entrepreneurship）及創造「就業機會」（employment creation），以因應全球化經濟的挑戰（曾碧淵， 2007）。. 而在 OECD 方面，則著重於檢視各國有效整合青年就業的相關政策，並於 1999 年出版「青年準備邁向 21 世紀」（Preparing Youth for the 21st Century）報告，強調預防青年在學期間挫敗的重要、確保青年離校時的可雇用性、強化教育與就業間的連結，並且關注弱勢青年族群、與評估方案品質的重要性；而在 1999 年 8.

(15) 於美國華盛頓首次舉辦部長會議討論青年失業對策後，2000 年也與英國共同在倫敦舉辦第二次部長會議，討論如何協助青年從學校過渡到職場以及就業政策等（曾敏傑等，2005：5）. 另外，歐洲委員會（European Commission）在 1994 年與 2004 年提出對於失業人口的反社會排除策略中，便將青年失業界定為社會排除（Social Exclusion）問題，並強調以預防社會排除與促進失業青年的再度就業為主要策略（葉祖欽等，2007：39）；並且在 1998 年的「就業政策指導方針」（Guidelines for Employment Policy）中，要求會員國確保青年於失業滿六個月以前能有新的開始，如要求會員國以訓練、再訓練、工作實習或是其他的就業措施來因應；1999 年的就業政. 政治大防學習障礙的青年中途輟學、強化青年適應技術與經濟變遷的能力如發展執行學立。由此可見青年就業問題在國際上的關注程度與徒訓練等（O’Higgins, 2001: 62）急迫性，已成為刻不容緩的首要解決課題。. 學. ‧ 國. 策指導方針中重申對失業青年的安置之外，也關切低教育程度青年的問題，如預. ‧. 参、全球與台灣的青年失業現況. sit. y. Nat. er. io. 全球青年失業問題在七十年代末期便已成為先進工業國家的一個重要議. al. v i n Ch 更是不能倖免。根據歐洲共同體（EEC）教育與人力專員在 1983 年的統計，在 engchi U 18 歲至 25 歲的青年組別中，超過 25%正面臨著失業，而且估計將會長期失業。 n. 程，在八十年代初歐美各主要工業國所面對的整體失業率更為嚴重，而青年失業. 更嚴重的青年失業狀況則是出現在較年輕的組別中，在 18 歲至 20 歲的離校青年中，高達 40%面臨著失業的打擊。以西歐國家為例，1983 年英國整體失業率為 13.8%，法國為 11.8%，德國則為 9.1%。而在這些失業人口中，高達 45%至 65% 為 16 歲至 19 歲的青年。除了在英國、法國與德國等先進國家外，像是義大利、西班牙等國，在八十年代青年失業率更高於 25%。而美國也不例外，在八十年代超過 50%的失業人口是 25 歲以下的青年，失業問題皆相當嚴重（趙維生等， 2000：96）。. 而九十年代以後青年失業情況依然險峻，儘管許多國家以增加學生名額的方. 9.

(16) 式，讓更多青年留在學校，暫緩邁向社會去就業來減少青年失業的比率，失業人數仍不斷攀升，如義大利在 1996 年的青年失業率已超過 30%，而法國也在 25% 左右，顯示青年失業問題一直未受到有效的控制（趙維生等，2000：97）。. 時至 2000 年之後，全球青年失業情況相較於過去，不僅未有大幅度的改善，許多國家青年失業率更是有上升的趨勢。尤其是自 2007 年 8 月在美國所引爆的次級房帶風暴（sub-prime mortgage），為世界性的金融海嘯揭開了序幕，2008 年 9 月美國第四大投資銀行─雷曼兄弟（Lehman Brothers）的倒閉後，情況開始失控，並且以驚人的速度向歐洲與東亞等新興國家以及中國等開發中國家蔓延，而終至演變成一場自 1930 年以來最嚴重的金融危機（中央銀行，2009），而金融危. 政治大之後，至 2008 年與 2009 年之中的整體與青年失業率概況，其中除了東亞如日本、立韓國以及澳洲、北歐的芬蘭之外，因為整體經濟情況較佳，整體失業率與青年失機首當其衝就是直接影響整體與青年失業率。下表 2-1 即顯示了自邁入 2000 年. ‧ 國. 學. 業率有緩慢下降之外，其它國家的青年失業率都伴隨著整體失業率而上升。其中多為先進工業國與 OECD 之國家，如美國、英國、德國、瑞典等青年失業率皆. ‧. 無顯著降低，2008 年時大都在 10%至 20%中間不等，而西班牙和義大利的青年. sit. y. Nat. 失業率甚至超過 20%，除此之外只有日本、韓國、丹麥與澳洲四國青年失業率在 10%以下。但在與整體失業率進行比較時，可以發現青年失業率仍然是整體失業. io. n. al. er. 率的兩倍甚至超過二倍，而且是失業人口群體中，失業率最高的一群，這和九十. i n U. v. 年代的調查結果是一致的（Blanchflower & Freeman, 2000; ILO, 2000: 9）。由此可知青年失業問題仍然嚴重。. Ch. engchi. 而根據 ILO 在 2008 年公布的最新「全球青年就業趨勢報告」（Global Employment Trends for Youth 2008）中指出，2007 年全球青少年失業人數達 7140 萬人，青年失業率平均達 12%。儘管青年失業人數佔青年勞動力的 24.7%，但是卻佔整體失業人數的 40.2%（ILO, 2008: 2-3），顯示世界青年失業惡化的速度比整體勞動市場為快，值得警惕。. 而在台灣方面，自從全球金融危機發生之後，無論是在整體失業率與青年失業率上都有明顯的變化，從表中可知台灣在 2002 年失業率上升至 5.17%，首度突破 5%，青年失業率也首度突破 11%，達 11.91%，之後才緩慢下降；然而到了 10.

(17) 表 2-1 台灣與 OECD 主要國家的整體與青年失業率（單位：%）年度. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 失業率. 2.99. 4.57. 5.17. 4.99. 4.44. 4.13. 3.91. 3.91. 4.14. 5.85. 青年失業率. 7.36. 10.44. 11.91. 11.44. 10.85. 10.59. 10.31. 10.65. 11.81. 14.49. 失業率. 4.9. 5.1. 7.3. 7.9. 6.8. 5.6. 4.8. 4.0. 3.6. 5.18. 青年失業率. ---. ---. ---. ---. ---. ---. ---. ---. ---. ---. 失業率. 2.7. 2.7. 3.6. 4.0. 3.4. 3.1. 2.7. 2.1. 2.2. 3.0. 青年失業率. ---. ---. ---. ---. ---. ---. ---. ---. ---. ---. 失業率. 4.4. 4.0. 3.3. 3.6. 3.7. 3.7. 3.5. 3.2. 3.2. 3.6. 青年失業率. 10.8. 10.2. 8.5. 10.1. 10.5. 10.2. 10.0. 8.8. 9.3. ---. 失業率. 4.7. 5.0. 5.4. 5.3. 4.7. 4.4. 4.1. 3.9. 4.0. 5.1. 青年失業率. 9.2. 9.7. 8.0. 7.7. 7.2. ---. 失業率. 4.0. 4.7. 4.6. 4.6. 5.8. 9.3. 國家. 日本. 美國. 瑞典. 芬蘭. 西班牙. 義大利. 澳洲. 全 OECD. 11.3. 10.5. 10.5. 12.8. ---. 6.3. 6.0. 6.1. 8.3. 7.2. 7.7. 7.6. 7.2. 6.8. 青年失業率. 12.7. 12.9. 13.6. 13.6. 13.4. 12.4. 11.6. 11.2. 11.6. ---. 失業率. 5.4. 5.1. 5.2. 5.1. 4.8. 4.9. 5.4. 5.3. 5.7. 7.6. 青年失業率. 11.7. 10.4. 11.0. 11.5. 10.9. 12.2. 13.9. 14.4. 14.1. ---. 失業率. 9.0. 8.3. 8.6. 9.0. 9.2. 9.3. 9.2. 8.3. 7.8. ---. 青年失業率. 20.7. 18.7. 20.2. 18.3. 19.7. 20.2. 21.3. 18.7. 18.1. ---. 失業率. 9.6. 9.4. 9.8. 10.5. 10.5. 11.7. 10.8. 9.0. 7.8. 8.16. 13.6. 11.7. 10.4. ---. 3.9. 3.8. 3.4. ---. 7.6. 7.2. 7.2. ---. 青年失業率. 8.4. a l8.3 9.8 10.6 12.6 15.2i v 4.5C 4.6 5.4 5.5 n4.8 U h i 7.9 e n g9.8c h 7.8 8.3 7.1. n. 丹麥. 11.8. 6.8. io. 德國. 12.4. 失業率. Nat. 法國. 12.0. ‧. 英國. 青年失業率. 學. 加拿大. 立10.6 9.3. 10.0 10.2 治 9.5 8.6 政 5.8 6.0 5.5 大 5.1. y. 韓國. sit. 新加坡. er. 香港. ‧ 國. 台灣. 失業率. 4.3. 青年失業率. 6.7. 失業率. 5.6. 4.9. 4.9. 5.6. 6.3. 7.3. 7.0. 6.2. 6.2. ---. 青年失業率. 11.9. 11.8. 12.9. 13.8. 17.0. 22.3. 21.3. 18.9. 19.4. ---. 失業率. 9.6. 9.1. 9.1. 9.1. 8.9. 8.3. 7.7. 6.8. 6.4. ---. 青年失業率. 20.3. 18.8. 19.5. 20.4. 19.5. 18.9. 17.6. 15.7. 14.8. ---. 失業率. 11.1. 10.4. 11.1. 11.1. 10.6. 9.2. 8.5. 8.3. 11.4. ---. 青年失業率. 25.3. 20.8. 22.2. 22.7. 22.0. 19.7. 17.9. 18.2. 24.6. ---. 失業率. 10.2. 9.1. 8.6. 8.5. 8.1. 7.7. 6.8. 6.1. 6.8. ---. 青年失業率. 29.7. 27.0. 26.3. 26.3. 23.5. 24.0. 21.6. 20.3. 21.3. ---. 失業率. 6.3. 6.8. 6.4. 5.9. 5.4. 5.0. 4.8. 4.4. 4.2. ---. 青年失業率. 12.1. 13.6. 12.9. 12.2. 11.6. 10.7. 10.0. 9.4. 8.9. ---. 失業率. 6.2. 6.5. 7.1. 7.3. 7.1. 6.8. 6.2. 5.7. 6.0. ---. 青年失業率. 11.9. 12.3. 13.3. 13.7. 13.6. 13.3. 12.4. 11.9. 12.4. ---. 11.

(18) 資料來源：OECD, 2009: 251-257；行政院主計處，2010；本研究整理。註：1. OECD 資料僅至 2008 年，且台灣、香港、新加坡非 OECD 正式會員國，故部分 OECD 國家 2009 年失業率與台、港、新之資料乃參考行政院主計處。. 2008 年隨著全球金融危機的爆發，失業率復又上升，截至 2009 年底，整體失業率已經近逼 6%，高達 5.85%，而青年失業率更是將近 15%，達到了 14.49%，雙打破了歷史紀錄。2000 年兩者差距約近 5%，然而去年 2009 年青年失業率比整體失業率大幅多出近 10%，在比率上，青年失業率已經超過整體失業率達近三倍；也顯示了青年失業率和總體失業率的差距有逐漸擴大的趨勢。. 另外跟各國進行比較後亦可發現，台灣在整體失業率的表現上，在 2000 年. 治政大但至 2009 年時，整體失業率不僅比同為亞洲四小龍的香港、新加坡、韓國為高立之外，甚至比一些 OECD 國家，如臨近的日本、北歐的丹麥還高。在青年失業時僅比同為四小龍之一的新加坡略高，而比其他鄰近各國與 OECD 國家為低。. ‧ 國. 學. 率方面，2000 年時我國青年失業率為 7.36%，是所有鄰近國家及 OECD 主要國家中最低的，但隨著之後經濟的不景氣而逐漸升高，2008 年時到達 11.81%，和. ‧. OECD 主要國家如美國、德國、加拿大接近之外，亦幾乎和 OECD 平均青年失. y. Nat. 業率相同，並高於日本、韓國等鄰近國家，2009 年時甚至到達 14.49%，創下歷. io. sit. 史紀錄。由此可見台灣在面對全球金融危機時除了比別的國家更為敏感之外，在. al. n. 得警惕與思考。. er. 台灣青年失業惡化速度遠比整體市場、甚至是國際為快，情勢無比險峻，相當值. Ch. engchi. i n U. v. 而在下表 2-2 中顯示了我國青年失業的詳細情況，除了上述青年失業比率大幅攀升之外，在青年失業的人數上亦是逐年遞增，由 1991 年的 64000 人一路增加至 2002 年的 145000 人新高，之後才緩慢降低，然而 2009 年時卻又升高至 127000 人，失業人數已經增加了二倍。而整體失業人數上的成長也是類似，1991 年的失業人數為 130000 人，到了 2002 年已經大幅增加至 515000 人，之後才逐漸下降，但至 2009 年之時卻已飆升至 639000 人，不僅創下歷史紀錄，人數成長上二十年之內已經增加了近五倍。. 不過，近年青年勞動力佔整體勞動力的比例因受高等教育的期限延長而延後進入社會就業，因此產生遞減（曾敏傑等，2005：12；UN, 2007: 238）。所以儘 12.

(19) 管青年失業率有逐年惡化的趨勢，青年失業人口佔整體失業的比例確是逐年下降，由 1991 的 49.23%下降至 2009 年的 19.88%歷年最低水準；但儘管如此，每五個失業的人口中至少有一個是青年人口；此外，失業青年人口佔青年勞動力中的比例，卻有逐漸增加的趨勢，如由 1991 年的 4.54%一路上揚至 2009 年 14.51%，顯示青年失業問題有長期惡化的趨勢，值得警惕。表 2-2 台灣青年失業相關統計整體失業率. 青年失業率. （%）. （%）. （千人）. （千人）. 1991. 1.51. 4.56. 130. 64. 1992. 1.51. 4.78. 1993. 1.45. 4.65. 1994. 1.56. 4.75. 1995. 1.79. 1996. 2.60. 1997. 2.72. 1998. 2.69. 1999. 2.92. 2000. 2.99. 2001. 4.57. 2002. 5.17. 2003. 4.99. 11.44. 2004. 4.44. 10.85. 2005. 4.13. 10.59. 2006. 3.91. 2007. 失業青年佔整失業青年佔青體失業人數比少年勞動力比. 132 66 政128 治 62 大. 例（%）. 例（%）. 49.23. 4.54. 50.00. 4.80. 52.00. 4.11. 45.77. 4.49. 5.28. 165. 70. 42.42. 4.76. 6.93. 242. 90. 39.67. 5.81. 6.92. 256. 89. 34.77. 5.79. 7.32. 257. 92. 35.80. 5.90. 7.34. 283. 95. 33.57. 6.16. 7.36. 293. 94. 32.08. 10.44. 450. 130. 515. 145 131. y. i n C h 454 e n g c h i120U 503. sit. n. al. 6.30. 28.89. 9.38. 28.16. 11.16. 26.04. 11.45. 26.43. 10.82. er. io. 11.91. 學. 65. Nat. 142. ‧. 立. ‧ 國. 年別. 整體失業人數青年失業人數. v. 428. 112. 26.17. 10.62. 10.31. 411. 104. 25.30. 10.35. 3.91. 10.65. 419. 104. 24.82. 10.68. 2008. 4.14. 11.81. 450. 110. 24.44. 11.82. 2009. 5.85. 14.49. 639. 127. 19.88. 14.51. 資料來源：行政院主計處，2009。. 同時由於全球金融危機至今仍尚未完全解除，而在青年失業週數方面，無論是社會新鮮人還是已進入就業市場之失業青年，平均失業週數一直居高不下， 2009 年青年的平均失業週數為 23.03 週，接近台灣失業者平均失業週數的 27.49 週（行政院主計處，2009），也就是說台灣青年平均失業後約要六個月後方能再 13.

(20) 度找到工作，惡化的情況也是相當不容忽視。. 第二節青年失業的因素與特性. 壹、青年失業的因素. 青年失業的問題不僅在七十年代末已開始產生，時至二十一世紀的今日，在世界各主要已開發國家，或是開發中的亞洲各國，以及台灣，都始終存在並且難. 政治大際組織與多位學者專家之研究，可歸納為以下幾點因素來進行探討青年失業之因立. 以解決，對此則需進一步探討青年失業的因素與青年失業本身的特性。根據各國. ‧ 國. 學. 素：. 一、總和需求與整體經濟的變化. ‧ sit. y. Nat. 在這幾十年中的大多數研究，包括美國與大多數的歐盟等先進國家，都明確. io. er. 指出青年失業的最主要原因之一，就是經濟情況的惡化，也就是總和需求（Aggregate Demand）的下降所造成（O’Higgins, 2001: 40）。所以穩健的經濟成. n. al. Ch. i n U. v. 長，是促使青年增加在勞動市場中的工作機會的一個重要先決條件（OECD, 2008:. engchi. 60）。當社會經濟情況惡化，造成總和需求下降，工作職位變減少，使得青年在就業方面面臨到更大的競爭，因此造成青年失業率的上升。趙維生等（2000）亦指出，在整個經濟萎縮的狀況下造成總合需求的下降，勞動市場的就業需求自然也跟著下降。所以，伴隨著整體失業的問題而這幾年來的青少年失業也因此大幅上升。台灣在 2001 年至 2002 年一波經濟衰退情況下，青年失業率就由 2000 年之前的 4%至 7%增加至 2001 年的 10.44%。. 而在 2008 年底的全球金融危機爆發後，世界上各主要國家無論在整體失業率與青年失業率上，都有明顯甚至於嚴重的大幅增加情況。台灣在 2000 年初的一波經濟不景氣中，青年失業率有了明顯的上升之後。在此次世界性的經濟危機. 14.

(21) 之下，整體失業率與青年失業率都較之過去有著更大的上升幅度，在青年失業的總人數與比率上皆然。這也代表著正如學者所言，在整體經濟萎縮的狀況之下造成總和需求的下降，勞動市場的就業需求便因此隨之下降，因此造成 2009 年台灣的青年失業率高達近 15%左右。. 另外 O’Higgins（2001）也認為青年人因為技能低、年資短、且往往擔任重要性較低的工作，往往是經濟不景氣時企業優先裁員的對象。且景氣不佳之時，企業也往往暫停雇用新的人力，在暫停雇用與優先裁員的雙重壓力之下，在經濟蕭條時的青年失業率自然會晚高於成年人之失業率以及整體失業率。不過在經濟復甦與景氣恢復時導致工作機會開始增加，青年往往是被優先招募的對象，因此. 政治大 Regan（1996）則認為，當經濟不景氣、企業裁員時，由於青年工作的時間短，立解雇青年的機會成本：包括企業已花費在雇員身上的培訓成本，以及解雇員工需青年受到總體經濟情勢變化的影響遠甚於其他年齡群體。而 ILO（2000）與 O'. ‧ 國. 學. 支付的賠償金等，都遠低於成年人。因此將青年人裁員的機會成本遠低於成年人機會成本的情況之下，青年人士往往會被優先裁員或者非自願性離職；同時，經. ‧. 濟的不景氣使得企業停止招聘新員工，而青年往往在求職者中佔據相當比重，因. sit. n. al. er. io. 二、最低工資的影響. y. Nat. 此對青年人的就業影響也是最大。. Ch. engchi. i n U. v. 工資的多寡會影響勞動人口進入就業市場的意願，若勞動市場條件不佳，如環境、工資多寡等，較容易使勞動人口不願進入勞動市場。因此青年若對於工資條件不滿意，便會影響到青年就業之意願。另外許多抱持此因素的研究者認為青年失業的原因是在青年身上，由於青年的生產力和法令規定的最低工資不相對稱，因此雇主往往寧願多僱用成年員工，或者將資金投資在改善生產方法與流程等方面，而不願多雇用青年員工（趙維生等，2000：98）。. 不過這項論點，遭受到不小質疑。首先，當雇主因營運不佳或是為撙節人力成本而進行裁員時，通常是青年人與成年人、資淺員工與資深員工、高薪與低薪員工都同時被裁撤，不會只裁減青年員工，反映了最低工資不全是裁員的主要考量；另外，在一些西方國家像是美國與澳洲，法定最低工資這十餘年來不斷在增 15.

(22) 加，但青年就業者的起薪卻沒有增加，甚至有減少趨勢，而青年失業率卻繼續不斷在上升；另外像香港情況的研究結果也是如上所述，青年工資向下擠壓，但青年失業問題一直在惡化（趙維生等，2000：98）。. 而學者專家在八十年代與九十年代曾就以開發工業國家的最低工資與青年就業的相關性進行多國性的跨國研究（O’Higgins, 2001: 82-85），研究結果發現：在荷蘭與美國的研究結果發現，經濟學者對於最低工資與青年就業之間的影響，沒有一個具體的共識。其中荷蘭的資料顯示最低工資與青年就業之間沒有呈現負相關性；美國也顯示出聯邦最低基本工資的增加並沒有導致就業的減少。不過美國在 1970 年至 1980 年代前期的研究卻發現最低工資的增加與青年就業之間的確. 政治大負向關係。然而大部分學者卻認為法國在這兩者間呈現低度的負向關係，且結果立較不顯著。有負向的關聯。而法國與加拿大的研究則顯示了最低工資與青年就業上的確有其. ‧ 國. 學. 在其他的工業化國家，像是希臘、紐西蘭與葡萄牙，研究也顯示出最低基本. ‧. 工資的增加有時的確對於青年甚至於整體就業上產生影響，但影響也較不顯著；. y. Nat. 而在中歐的捷克在研究上則顯示出最低工資在低技術的工作方面有著反向的影. io. sit. 響。不過在針對少數開發中國家則顯現出不一致的結果，如印尼則顯示出最低工. n. al. er. 資與整體就業狀況就有顯著的相關性，而不是在青年就業上。因此總體而言，結. i n U. v. 論顯示最低基本工資對於青年就業方面的確有相關性的情形，但相關性程度上則. Ch. engchi. 為較低度且不顯著的情形，兩著是否有著絕對的關係，仍無法定論。. ILO（2000: 9）也指出，過去傳統上認為，最低基本工資的提高，使得企業因為過高的人力預算而造成無競爭性，可是近年來有越來越多文獻指出：過去以為最低工資造成就業減少的影響，實際上有被誇大之嫌，其實影響層面不是非常大的，在美國尤其是如此；另外青年工資與成年工資的比例在這二十年中的許多國家方面，有很明顯的下降而非上升。所以青年失業是否絕對是最低工資所造成，尚有諸多爭議與討論之處。. 三、青年人口結構的變化. 16.

(23) 其中相當普遍的解釋就是青年人口在某個時期快速的增加，並超越了市場所能夠提供的就業機會，因而導致青年就業機會的減少，形成青年失業的問題。學者 Korenman 與 Neumark 在 1997 年針對 15 個 OECD 國家進行調查，結果發現當青年人口每多出 10%時，青年失業率便比目前的青年失業率多出 5%。舉例來說，目前青年失業率為 20%，若青年人口多出 10%之時，那麼青年失業率便會多出 1%變成 21%。但是儘管如此，總和勞動市場之條件才是更大的影響因素， Korenman 與 Neumark 在調查最後認為青年人口與成年人口比例的影響程度甚於青年人口結構，因為勞動參與率的多寡會取決於勞動市場的條件上（O’Higgins, 2001: 45）。. 政治大勢，可是青年失業問題卻有加劇的情況，亦說明了青年人口結構的變化，無法充立分解釋勞動市場為何對青年就業造成如此大的壓力。另外在目前大多數的國家趙維生（2000）也以香港為例說明香港青年勞動人口在近年來並沒有增加趨. ‧ 國. 學. 中，青年人口是不斷的在減少，但青年失業卻是一直在增加（ILO, 2000: 10）。因此以青年人口結構來解釋青年失業問題，仍有許多的疑問與爭議。. ‧. io. sit. y. Nat. 四、教育與訓練水準的下降. n. al. er. 青年的失業大多屬結構性的失業，亦就是學校所學不符勞動市場所需，而職. i n U. v. 場所需的人才卻又大量的不足。種種的跡象顯示，教育與勞動市場嚴重的脫軌，. Ch. engchi. 是造成今日青少年結構性失業的罪魁禍首，學校要為學生的失業負最大的責任（楊朝祥，2002；轉引自郭振昌，2003：115）。現今的教育與訓練水平下降包含著兩個意涵：第一、雖然說當今青少年的平均教育程度是提升的。當今台灣的大學錄取率幾乎已到達95%以上，但是現今大專畢業生的工作能力與技術，都比不上過去的水準。第二、雖然說當今青少年的平均教育程度上升。但是，現今的教育制度與課程，卻未能適當的配合急速轉變中的技術和工作的要求，也就是說當今教育與勞動市場需求脫節，使得青年由學校過渡至就業中間產生脫軌，造成從學校到工作轉換上的困難。另外，台灣對於技職教育的輕忽與全民升學主義的導向，也使得國內技術人才的普遍缺乏，而使得青少年沒有一技之長所以就業不易。因為沒有一技之長或者是多元的就業能力會使得青少年是相對容易失業的。（郭振昌，2003：115；曾敏傑等，2005：35；趙維生等，2000：99）。 17.

(24) 新的科技與技術日新月異，造成了現代相較於過去而言在非技能、或低技術的工作上需求的大幅減少，而青年人對於較高技術的工作又缺乏企業需要的技能，因此難以勝任。所以便直接深深的影響到青年就業狀況（ILO, 2000: 10）。商業週刊在 2002 年針對大學資深教授進行了一項調查中顯示：當今的大學生在專業知識與技能上令人擔憂，多數學者皆認為，目前大學生具有的專業知識能力比十年前退步，情況令人擔憂（陳光銘，2003）。. 此外，缺乏勞動市場的經驗對於青年就業問題也是一項非常大的威脅因素，由於工作經驗的累積需要時間，因此在接受高等教育後甫離開學校的青年一般來. 政治大. 說並沒有工作經驗，所以在缺乏工作經驗之下，也特別容易失業（曾敏傑等， 2005：34）。. 學. ‧ 國. 立. 五、產業與人力結構的失衡. ‧. 吳忠吉（2003：74）認為，失業潮的蔓延始於初級勞力密集的營建業與礦土. y. Nat. 業的衰退，然後製造業的轉型與科技業與服務業的專業化，使得高級勞力相對需. io. sit. 求增加，初級勞力相對需求減少。而近年來隨著經濟泡沫化與全球金融危機之. n. al. er. 下，不僅農工振興無力，服務業的發展趨緩，就業機會也減少，在產業結構與人. i n U. v. 力結構的雙雙失衡之下，企業因業務緊縮造成大量失業人口增加，乃至於失業率. Ch. engchi. 因此攀高。而在這種情況之下，青年就業與失業問題也無可避免受到經濟轉型的牽連，不僅對於年齡與教育程度偏低的青年造成衝擊，連帶使具有較高學歷與經驗的青年人都遭受波及（趙維生等，2000：99）。李誠（2003：3）也認為產業結構的改變，是造成台灣與世界上其他國家高失業的主要原因之一。. 同時，郭振昌（2003：116）也認為，目前產業自動化政策的逐步開展，會減少對基層勞力的依賴，經濟貿易的自由化政策，會影響勞力結構的調整，而科技的引進與發展亦會影響需求勞力的結構性變動，調適不當即會造成結構性的失業問題，但服務業的發展，則有利於青少年從事部分時間工作。而經貿的國際化傾向，更易形成國際經濟情勢對國內勞動市場的衝擊，形成循環性失業的危機。. 18.

(25) 除了上述五大因素之外，其他學者也對於青年失業的其他因素進行研究，鄭凱方與吳惠林（2003：161-168）利用 1980 年到 2001 年一共 21 年的時間數列的縱斷資料進行迴歸實證分析，得到的結果是：青年失業情況與 GDP 成長率為顯著負相關；而與青年人口數、婦女勞動參與率、以及基本工資調漲之間呈現正相關。也就是說，當經濟成長率越高，青年失業率越低；而青年人口數越多、或是婦女勞動參與率2越高，青年失業率也就越高，顯示了婦女就業與同年齡的人口多寡，對於青年就業有著排擠效應；另外基本工資的調漲對於青年失業率也有著顯著的正向效果。代表制度性因素對於青少年就業亦不容忽視。不過，前面如 ILO （2000）、O’Higgins（2001）、趙維生（2000）等卻認為，最低工資對青少年就業的影響力屬微小。代表鄭凱方與吳惠林和前面各學者的研究結果，認為最低工. 政治大同。顯示青年失業的決定性因素尚無一個具體的共識，值得繼續研究。立. 資與青年人口結構和青年失業的微弱相關甚至是不相關之結果，有著明顯的不. ‧ 國. 學. 同時，鄭凱方與吳惠林並以行政院主計處的「青少年狀況調查報告」資料做為橫斷面的分析，將選取的解釋變數群分成個人特質、家庭因素與總體環境等三. ‧. 大類。迴歸實證顯示：發現在個人特質上，男性、教育程度較高、年齡較低、未. sit. y. Nat. 婚者，失業比率越高；在家庭因素方面：家庭經濟條件較好、對家庭生活較不滿. io. 容易進入勞動市場。. n. al. er. 意的青年，失業的比率較高；在總體環境方面：失業率較高的縣市，青年也較不. Ch. engchi. i n U. v. 而曾敏傑與林佩瑤（2005：19-23）也運用行政院主計處 1993 年至 2002 年的「人力運用調查報告」來進行統計分析，他們以邏輯迴歸（Logistic Regression）為分析工具，從性別、教育程度、主修科系、從業身分、產業結構、職業結構、工作地區與年度等八項變項，並以「非初入職場之青年」做為研究對象，來進行青年失業因素的探討。分析結果顯示：除了性別與工作地區未達統計上的顯著之外，其餘六項個人與結構變項都有達到統計上的顯著。其中在「人力資本」相關變項上，發現教育程度與主修專長是決定青年失業的重要因素，其中「教育程度」以大學及以上的高學歷族群的失業風險較大；而「主修專長」為文法商教育以及其他未分科系等失業風險也較高，顯示影響青少年失業因素在教育程度差異與修. 2. 勞動參與率計算方式為：勞動力除以勞動力與非勞動力總和之百分比。 19.

(26) 業專長能否符合勞動市場所需等方面。. 而就「勞動市場結構」相關變項上，兩人也發現從業身分、產業結構、職業結構三項亦為決定性因素。其中在「從業身分」方面，受私人雇用較受政府雇用與做為雇主的失業風險為高；在「產業結構」方面，核心產業較邊陲產業具較低的失業風險；而在「職業結構」方面，就業環境與福利較佳的高層主要勞動市場較資訊福利較差的次要勞動市場具較低的失業風險。代表工作於勞動市場結構位置不利的青年，所面臨的失業風險較高。. 最後就各年度來看青年平均失業風險情況，發現隨著整體經濟狀況惡化以及. 政治大經濟不景氣之時立即隨之受到影響，和之前國內外的研究結果是一致的（丁玉立珍，2009；黃哲上，2009；陳怡如、古允文，2005；曾敏傑等，2005；郭振昌，整體失業率的升高而隨之增高，代表青年失業問題和總體經濟情勢密不可分，在. ‧ 國. 學. 2003；O’Higgins, 2001；ILO, 2000；趙維生，2000）。顯示總體經濟發展程度在青年失業問題上的重要性。. ‧. y. Nat. 而表 2-3 更顯示，由台灣在 2008 年青年失業者之失業原因中發現，失業原. sit. 因主要為初次進入職場的尋職者覓職困難（佔 53.19%），其次是對原有工作不滿. n. al. er. io. 意而自願離職為主（佔 29.12%），第三則是工作場所歇業或是業務緊縮所導致（佔. i n U. v. 9.48%）。但從 2009 年的青年失業者最新失業原因中對照發現，失業原因主要仍. Ch. engchi. 為初次進入職場的尋職者覓職困難（佔 47.99%），而其次卻由原本的「對原有工作不滿意」而自願離職，變成「工作場所歇業或是業務緊縮」，由 2008 年的 9.48% 一舉大增到 2009 年的 22.78%，對原有工作不滿意的比例卻從前一年的 29.12% 表 2-3 2008 年青年失業者之失業原因單位：人、% 非初次尋職者. 年齡別. 總計. 工作場. 初次尋職者. 計. 所歇業或業務緊縮. 總計. 對原有工作不滿意. 449840 20.64% 79.36% 33.83% 30.79%. 20. 季節性健康不或臨時良. 性工作結束. 2.04%. 女性結婚或生退休育. 家務太忙. 9.65% 0.64% 0.53% 0.57%. 其他. 1.30%.

(27) 15~24 歲 109970 53.19% 46.81%. 9.48%. 29.12%. 1.45%. 4.97% 0.21% 0.02% 0.02%. 1.53%. 15~19 歲 17597. 52.71% 47.29%. 7.21%. 29.08%. 1.81%. 7.18%. 2.01%. 20~24 歲 92374. 53.29% 46.71%. 9.91%. 29.13%. 1.38%. 4.55% 0.25% 0.03% 0.02%. -. -. -. 1.44%. 資料來源：行政院主計處，2008；本研究整理。. 表 2-4 2009 年青年失業者之失業原因單位：人、% 非初次尋職者. 年齡別. 總計. 工作場. 初次尋職者. 計. 所歇業或業務. 工作不滿意. 季節性健康不或臨時良. 性工作. 政治大 22.78% 21.32% 1.16% 4.91% 緊縮. 總計. 對原有. 女性結婚或生退休育. 結束. 家務太忙. 其他. 638591 16.04% 83.96% 52.76% 18.65% 1.52% 8.92% 0.28% 0.40% 0.42% 1.02%. 立. 15~24 歲 126887 47.99% 52.01%. 45.06% 54.93% 19.95% 25.65% 0.98% 6.18% 0.78%. -. 0.23% 1.17%. 學. ‧ 國. 15~19 歲 18865. 0.18% 0.03% 0.13% 1.50%. 20~24 歲 108023 48.50% 51.50% 23.28% 20.56% 1.19% 4.69% 0.07% 0.04% 0.11% 1.56% 資料來源：行政院主計處，2009；本研究整理。. ‧. 減少至 21.32%，僅排名第三。這充分說明了由於 2009 年全世界遭受到環球金融. y. Nat. sit. 危機，台灣也不例外，因此經濟受到重創之下，公司因業務的緊縮而歇業，便直. er. io. 接影響青年的就業狀況，導致青年失業率因此大增，而非傳統上認為的青年失業. n. al. v. 乃是自身因選擇性與志向而主動離職造成。所以在當前台灣青年失業率高漲的情. i n C 況之下，如何解決整體經濟狀況，乃成為首要之務。 hengchi U 貳、青年失業的特徵. 青年失業問題的特質在不同的國家中有其多樣性，但在不同的國家系絡之中卻有一些明顯的特徵是一樣的，主要在兩項特點方面（O’Higgins, 1997: 4-6; 2001: 11-12）：. 一、在大部分的國家，青年失業問題都比成年人較為嚴重，無論是已開發國家或開發中國家、國家中的總和失業狀況是好還是壞皆然，這可以從供給面與需求面. 21.

(28) 兩方面來看。從供給面項來看，因青年具有較低的工資與較弱的技能，也較無養家活口的經濟壓力，因而轉換工作的機會成本較成年人為低，所以工作轉換頻率較之成年人為高，自然也使青年失業率必高於成人。從需求面項來看，企業對於青年人的投資成本會低於成年人的投資，在教育培訓的投資成本必然較低，因此在裁員時解僱青年人的機會成本亦低於成年人，所以青年人在失業比率上必較之成年人為高。. 二、另一項明顯的特徵則和成年人失業方面有緊密關連，OECD 的研究顯示，在 OECD 之已開發國家中，若成年人失業率上升 1%時，青年人失業率會上升 2%，而開發中國家的青年失業率則上升 1.5%。換句話說，在總和勞動市場的衝擊之. 政治大國研究，結果也顯示成年失業與青年失業兩者之間具有高度關連性，青年失業率立若增加，在成年失業率上也將直接成等比增加。代表兩者實乃密不可分之關係，下，青年失業所遭受到的影響是遠甚於成人的。ILO 在 1997 年亦做過類似的跨. ‧. ‧ 國. 學. 值得注意。. 而青年失業，尤其是長期失業者，因為長期失業，加上社會流動率偏低，造. sit. y. Nat. 成對於青年本身以及社會諸多的負擔與問題。學者 J. Erola & P. Moisio 歸納指出，長期失業者具有三項基本特性存在，應該成為政府在擬訂協助政策措施時，. io. n. al. er. 必需加以注意的重要特徵。第一是長期失業者的「非志願性」（involuntariness），. i n U. v. 也就是長期失業者乃是被迫隔離在勞動市場範圍之外的，這一點已成為眾多長期. Ch. engchi. 失業者之間的同質性一致特徵；第二點是隨著長期失業者在失業期間的延長，其社會資本日益減少，與社會的聯結逐漸微弱，導致尋職能力下降，就業前景的不確性增加；第三點則是長期失業者往往由於自身陷入就業前景處境的高度不確定性，使其社會心理處於「工作不安全感」的變動狀態中，對於自身的未來經常面臨焦慮的情境，造成社會生活的適應困難（J. Erola & P. Moisio, 2002；引自李健鴻，2008：63）。以下分做說明：. 一、重複失業（Repeat Unemployment）問題. 所謂「重複失業」是指：失業者在本次失業前，曾經歷一段「完整失業期」 22.

(29) （spells of unemployment），意即失業者再次淪入到經歷完整失業期的處境。重複失業很可能成為高失業率的主要來源，特別是長期失業者面臨重複失業情形的可能性，往往高於一般的短期失業者，因而必需加強注意防範。導致失業者重複失業的形成機制，稱之為「旋轉木馬效應」（Carousel effect），意指失業者在經歷一段就業期之後，導致其再度失業的影響機制。OECD 的研究顯示：具有「旋轉木馬效應」的主要機制之一就是制度聯結不當的「失業保險給付系統」，在 OECD 國家中，對於暫時性工作結束後的失業保險登記者，旋轉木馬效應的影響力會上升，因為失業保險給付系統並未嚴格限制企業解僱暫時性工作者的客觀理由，使得暫時性工作者易於進入失業保險給付系統，再加上參與勞動市場政策方案後會更新失業給付登記資料，更使失業者可以在失業給付與勞動市場政策方. 政治大. 案之間重複循環，而成為長期失業者的一種形成機制。. 立. 二、社會排除（Social Exclusion）現象. ‧ 國. 學. 當短期失業者的失業經驗逐漸累積增加時，失業者逐漸熟悉失業的生活狀. ‧. 態，會降低失業者退出失業狀態的比率，形成勞動市場的「隔離」情境出現，進. sit. y. Nat. 而成為長期失業者，此即社會排除現象。失業者由於退出勞動市場，工作動機低落，生產力也相對降低，特別是當短期失業者成為長期失業者，而出現所謂「鎖. io. n. al. er. 定」（Lock-in）現象、淪為難以回復就業者時，多數是工作動機與生產力低落的. i n U. v. 長期失業者。這種工作意願及能力低落的傾向，進而會影響長期失業者的社會生. Ch. engchi. 活適應能力，並與社會中大多數人對工作與社會適應的認知態度有明顯差距，以致於使得長期失業者，面臨到社會其他多數成員排除隔離的對待態度。. 三、生活滿意度低落（Low life-satisfaction）問題. 失業者處於失業狀態時，由於持續無收入來源，會強化失業者在經濟收入方面的不平等，甚至於會出現「世代間不平等」（Inequality of inter-generations）的現象。而雖然有少部份以「橫斷面」（Cross-sectional）資料為來源的研究顯示，長期失業者的生活滿意度比起短期失業者為高，但是多數以「長期歷時性資料」為來源的調查研究，卻均顯示長期失業者會遠離生活滿意的狀態，因而出現生活滿意度低落的明顯問題，使其生活方式呈現出消極的傾向，對於自我信心與社會 23.

(30) 參與均出現退縮情形。. 李健鴻（2008）並指出，臺灣長期失業者的趨勢有三，包括年輕化、高學歷化、以及初次尋職化等。而三者之間更是彼此相互關聯，顯示青年失業已有長期化與高學歷化的趨勢。也就是說，台灣近年來青年失業問題的程度越見嚴重，尤其是大學畢業的高學歷者，在初出社會時，將面臨到較之過往更高的失業風險，值得當局警惕與深思。. 第三節青年失業的影響與對策. 壹、青年失業的影響. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 曾碧淵（2007：4-5）指出，近十餘年來，受到全球化及知識經濟發展的影. ‧. 響，政府加速推動自由化與國際化腳步，使得國內經社發展及產業結構快速轉. sit. y. Nat. 變，而基於國際競爭環境現實的考量，不但已迫使傳統產業大量外移，且新繼起. io. er. 的高科技產業及新興服務業也不得不走向全球佈局。但同時因應知識經濟發展與國內社會對追求高學歷的殷切需求，以及教育自由化的鬆綁之下，高等教育也大. n. al. Ch. i n U. v. 幅擴充，不但改變了新世代的價值觀，更造就出大量具有高學歷背景但職場競爭. engchi. 力不足的社會新鮮人。此一情勢發展，使得當前青年在面臨就業上產生下列四項挑戰：. 第一是國內產業面對全球無疆界經濟市場與全球經貿網絡成形的劇烈競爭，部分產業外移及全球佈局將持續進行，這將導致產業結構持續調整，產業兩極化的人力需求更趨明顯；因此，企業勞動運用的國際化與彈性化發展，青少年進入職場的就業壓力較以往加大。. 第二是面對微利時代的產銷環境，企業用人趨向彈性化與重視職場核心能力；而勞退新制的落實，員工薪資趨向浮動化，加上全球化趨勢導致國際薪資呈. 24.

(31) 現均等化趨勢，社會新鮮人的人力資本投資與實際報酬之間將產生不少的期待落差。. 第三是高等教育產出的質量未能同步成長，青少年所學及歷練與產業人才需求之間有相當落差，在人口少子化的趨勢下，教育產出量如繼續擴增，將面臨其素質及競爭力的不斷下降。. 第四則是青少年在學期間未能儘早作好職涯規劃，且普遍輕忽職場核心能力的培養，而迎接全球化競爭的國際觀養成更明顯不足，又未能瞭解及有效運用政府與民間各項就業服務資源，一旦須面對職場競爭環境時多感到徬徨與挫折。. 政治大因此以上所述，伴隨著全球化與產業結構的快速轉變、薪資與勞力的彈性立化、高教品質下降以及青少年缺乏職場能力的情況下，造成青年就業情況較以往. ‧ 國. 學. 更為艱辛與困難。同時，因為青年具有邊際勞工的特性，其失業率較成年人高乃為合理現象，但正因青年肩負著承先啟後的使命，其失業問題的惡化將會連帶引. ‧. 起青少年犯罪日益嚴重，的確也對社會安全產生負面影響。狹義來說，青年的失. sit. y. Nat. 業對其個人終身的負面影響，比成年人的失業問題更為嚴重，在負面影響上可歸. io. al. n. 一、終身所得的下降. er. 為三項（李誠，2005：45-46）：. Ch. engchi. i n U. v. 有實證研究指出，工作經驗對年輕人的薪資水準有直接影響，因此，青少年的失業降低了他們的起薪，以致日後所有的調薪都是在一個較低的基準下進行，其終身薪資當然比未有失業經驗的人低。根據美國的一項實證研究，一個有 13 週失業經驗的年輕人，他找到工作時薪資會比未失業的年輕人平均低了 3.4%。. 二、增加成年時失業的機率，以及延長失業的期間. 美國實證研究發現，年輕人 13 週的失業經驗可導致其日後成年時失業期間比他人多 1.5 週。早年失業的經驗也會導致其日後工時的減少。換言之，早年的失業經驗可以導致此青年日後失業機率的增加、失業期間的延長、工作壽命的減 25.

(32) 少，一生就業的不順利，其主要原因是早期的失業會使年輕人對工作有一種負面的態度，因而造成日後失業機率的增加。. 三、追趕效應. 青少年剛離開學校，初次進入勞動市場，沒有一種特殊的技術，在職訓練是他們取得一種特殊謀生技術唯一的機會。因此年輕人的失業使他們喪失這種在職訓練的機會，在日後他們需要非常努力才渴望追趕回失業期間所失去的訓練機會與人力成本。. 政治大代價和成本包括：所得減少，造成財務上的焦慮；無法離開家裡、生活受到限制；立生活沒有目標；能做決定的機會減少；經驗和技術常被否定；失業頻率增加。導另外 Winefield 等人提出青年失業會造成個人與社會的代價和成本。個人的. ‧ 國. 學. 致青年所面臨的挫折增加，如借錢遭拒絕、與人互動遭到羞辱；對未來沒有安全感；與社會的接觸減少；青年失業使得其在社會中沒有自己的階級和位置。另外，. ‧. 就青年失業所造成社會的代價和成本而言，雖然研究中不能直接證明青年失業和. sit. y. Nat. 犯罪有直接的關係，但是失業所造成的貧窮、或收入不平等的問題，卻是造成青. io. n. al. er. 年犯罪的原因之一（轉引自葉祖欽等，2007：40）。. i n U. v. 連續失業期間會使青年產生如心理健康問題，或降低尋職的動機，甚至造成. Ch. engchi. 酗酒及自殺行為。然而失業除了造成青年心理負面的影響之外，也有可能形成正面的動力，葉祖欽等（2007：40-41）引用 Kieselbach 的研究，指出失業者對其失業情形的反應，包括下列三種情形：. 一、破碎（brokenness）. 包括漠不關心（apathy）：沒有能力處理家裡的事務；不感興趣的、或懶惰的情緒；缺乏計劃；酗酒、乞討、偷竊；絕望（despair）：沮喪、不抱希望、失去控制、放棄尋找工作等。. 二、放棄（resignation） 26.

(33) 生活沒有任何的期望、放棄計劃未來、對未來沒有方向、不抱希望，但尚有能力管理家裡的事務。. 三、無破碎（unbrokenness）高度積極、對未來有適當的計劃和希望、持續性的企圖尋找工作。. ILO 也指出，失業期間越長，在找尋工作上就越困難，因為會造成技能與士氣的流失、以及心理上的傷害。尤其是當青年失業的頻率頻繁與期間漫長之時，會造成以下三種特別的影響與傷害（ILO, 2000: 10）：. 政治大第一，若在個人生涯中，若太早面臨到失業，可能會對於青年在未來的生產立力造成長期性的損害。. ‧ 國. 學. 第二，就業上的障礙會阻礙青年成長的過程，以及影響到建立家庭的時間。. ‧. 而青年失業與嚴重的社會問題因此具有一些關聯，像是藥物濫用、微型犯罪與單. io. sit. y. Nat. 親家庭等問題。. n. al. er. 第三則是青年的高失業率會造成更深層的問題，如導致青年從民主政治的過. i n U. v. 程與社會中疏離，提高社會的不安，更會造成人們心裡的不快樂。. Ch. engchi. 相較於以上學者從青年自身的角度來探討影響層面之外，鍾琳惠則從經濟與社會兩方面來探討青年失業產生的影響，並認為影響層面非個人單方面而已（鍾琳惠，2007：10-11）：. 一、經濟的成本效益觀點. （一）青少年失業缺乏收入，一方面導致青少年無法儲蓄；另方面降低總體需求（aggregate demand）。易言之，青少年失業對國家整體經濟發展有負面的影響。. 27.

(34) （二）青少年失業缺乏收入，必須由家庭負擔其經濟生活，導致家庭消費和儲蓄水準的下降。. （三）政府不僅因青少年失業而減少社會保險及稅收收入，反而必須要增加醫療服務的支出，如預防青少年犯罪等。. （四）青少年是國家經濟發展的驅動力（drivers），雖然青少年人缺乏經驗，但是具有創新能力。若能減少失業率，便能增加全球部分的 GDP。. 因此，青少年失業期間愈久，或失業率愈高，社會大眾所必須付出的社會成本愈高。. 立. 政治大. 二、社會排除（Social Exclusion）觀點. ‧ 國. 學. （一）青少年人因「怯志」（discouragement）而放棄尋找工作，或因在「不. ‧. 合宜條件」（inadequate conditions）下的「低度就業」（underemployment），. sit. y. Nat. 容易導致青少年人對未來就業缺乏前景，以至於產生不適當的勞動行. io. n. al. er. 為，例如無法久任固定工作。. i n U. v. （二）研究已顯示，青少年失業和社會排除有高度的關聯。無能力尋找工作，. Ch. engchi. 易使青少年人產生「處於危險」（vulnerability）、「天生無用」（uselessness）、「怠惰」（idleness）的感覺。久而久之，青少年人就在就業市場中被排除，形成長久失業的現象。社會排除的原初概念其實源自於法國，是指「遺落於社會安全網之外的一群遭到排除的人，如單親家庭的子女、身障人士、未領有保險給付的成年與青年失業者等」。而學者 Barry 則認為社會排除泛指某些人在社會中因某些因素，而無法正常參與社會上其他公民的日常活動（Barry, 2002: 14-15）。. 因此，社會排除不僅造成了歧視與長期的貧困，更造成失業青年在心理、物質、社會參與上和社會主流價值分離，形成一種被排斥卻又格格不入的社會階 28.

(35) 層。在這被社會排除的階層中，成員都活在無助與貧窮中。. 社會排除經常則是透過以下過程產生（轉引自趙維生等，2000：102-103）：. 一、擠出勞動市場（Excluded from the labour market）. 市民喪失基本就業權、某些知識與技術被界定為不適用、勞工的集體談判機制不存在甚至被瓦解、某些行業的工人或長期離校青年長期被排除在就業市場之外，且就業前景不明。. 政治大. 二、經濟排除（Economic exclusion）. 立. 由於被長期擠出勞動市場，物質生活與經濟條件都遠離社會主流的素質與方. ‧. ‧ 國. 學. 式。. 三、文化排除（Cultural exclusion）. sit. y. Nat. 由於擠出勞動市場與經濟排除，貧窮階級人士逐漸形成和社會主流人士不同. io. n. al. er. 的生活處事方式與意識形態，然後被進一步認為是對主流文化價值的不適應與挑. i n U. v. 戰，因而受到進一步的排除，青少年部分偏差行為問題即為例子。. Ch. engchi. 四、被社會隔離（Exclusion by isolation）. 失業人士在社會生活中與社交上也逐漸與人疏離，沒有一般的正常社交圈，同時也因貧窮與心理反彈，與社會對貧窮的歧視，導致貧窮社群的自我定位與自我隔離。不過貧窮社群的社會隔離，不等同於富有者想有的寧靜，因為其貧窮的身分、文化、及生活方式，將被社會進一步邊緣化，以致於在求職與其它社會機會上亦遭到排擠。. 五、制度上的排除（Institutional exclusion）. 29.