研究個案選取

本研究依據研究目的，設定目標個案必須具備教育為主的學校歷史背景，同 時為便利研究品牌創新需有學校獨樹一格的特色；而且比照高教評鑑中心(2011c) 公告評鑑資料準備範圍為 3 年；故本研究針對近 3 年內需有積極性成長進行檢視，

以下就個案條件進行說明。

壹、教育為主歷史背景

依據教育部師資培育及藝術教育司（無日期）102 學年度師資培育之大學一覽 表資料顯示可分三類，師範／教育大學(Normal/education universities)、設有師資培 育相關學系大學(Universities with departments of teacher education)和設置師資培育 中心之大學(Universities with teacher education centers)。簡言之，單位層級不同，可 分野成學校、學系、中心單位等三類。為符應研究主題和動機能整體了解學校發 展，只考慮師範/教育大學此類為個案範圍共計 7 所大學，其中臺北市立教育大學 已於 102 學年 8 月 1 日與臺北市立體育學院合併為「臺北市立大學」，礙於其未來 發展走向，尚不明確傾向教育類型，故先行排除在選取範圍。另從教育部統計處

（2012）102 學年各級學校名錄(中英文版)資料顯示，教育大學皆有一定程度歷史 背景發展而成，散布在 1745 至 1954 年之間。距今 2014 年最久遠具有 269 年、較 距近代也有 60 年一甲子的歷史，明細如表 3-1 教育大學暨創校年代表所示，進一 步說明教育大學類別是具有品牌所需之文化條件，也確立教育大學是具有品牌創 新研究價值，並發現有 1 所 18 世紀、2 所 19 世紀和 4 所 20 世紀時期所設立的學 校，借鏡於美國可口可樂品牌成功之前鑑，以歷史文化較長為考量，縮小選取個 案之範圍為國立彰化師範大學、國立臺北教育大學和國立臺中教育大學。

表 3-1 教育大學暨創校年代表 編

號

校名 縣市 官方網址 創校年代

(西元)

1 國立臺灣師範大學 台北市 http://www.ntnu.edu.tw 1946 2 國立彰化師範大學 彰化縣 http://www.ncue.edu.tw 1745 3 國立高雄師範大學 高雄市 http://www.nknu.edu.tw 1954 4 國立臺北教育大學 台北市 http://www.ntue.edu.tw 1895 5 國立新竹教育大學 新竹市 http://www.nhcue.edu.tw 1945 6 國立臺中教育大學 台中市 http://www.ntcu.edu.tw 1899 7 國立屏東教育大學 屏東縣 http://web.npue.edu.tw 1946 資料來源：研究者自行整理。

貳、獨樹一格的特色

為突顯品牌識別效果，個案必須具備有別一般大學之特色。教育部（2013）

在「中華民國高等教育簡介 2012/2013」刊物的「101 學年度大專校院類別」表格 中指出，一般大學校院分成綜合大學、獨立學院、師範/教育、體育等四類。參照 教育部分類，可知「師範/教育」屬於特色學校之一，方能獨列於表格，為求獨樹 一格的特色個案，優先考慮教育大學是正確方向。其中此類型，可依其培育師資 適用之學級，區分成師範大學和教育大學二類，前者以中等學校為主，後者以幼 兒(稚)園與國民小學為要，以學生學齡考量，同時能影響學生教育的涵蓋範圍以教 育大學較大。

依據高教評鑑中心（2011a）100 年度國立彰化師範大學評鑑報告指出，該校 以教學和研究並重的一般大學為轉型方向，並設有技職學院。可見其學校定位已 經非單純教育類型，往均衡發展各領域偏向綜合型大學，為規避特色不明確之疑

慮，剔除於考慮範圍中。相較於高教評鑑中心（2011b）100 年度國立臺中教育大 學評鑑報告點出，以師資培育為根本，以新興專業為特色」的自我定位。和高教 評鑑中心（2012）100 年度國立臺北教育大學評鑑報告說明，該校依自定轉型計畫，

以教育專業優勢為發展主軸，逐步籌設教育產業相關系所。所以本研究僅納入這 2 所大學為個案考量的範圍，以挖掘出教育大學特色和品牌創新關鍵。

參、積極性成長

依據本研究第二章節探討出品牌品質是核心關鍵，教育品質需從研究發展知 識進而教學、應用於服務。故首先依國科會專題研究計畫情形，評判較適研究之 個案，比較表如下(表 3-2)。國立臺北教育大學(以下簡稱國北教大)在 101、102 年 通過率優於全體大學申請表現，國立臺中教育大學(以下簡稱中教大)則略遜於整體 通過率，從「當年度申請件數」觀察，可發現中教大強大研究動能超越國北教大，

特別是在 100 年度申請情形，整整超越對手 40 件是 1.33 倍之多，往後件數雖有所 下滑，卻仍在國北教大件數之上。進一步納入「多年期國科會專題研究計畫」比 較，發現二所大學通過件數不大皆在 3 件內，與「當年度通過率」最大差距 102 年 11.97%和最小差距 6.67%相比，中教大實質通過件數並不完全落於國北教大。

從實質經費角度切入，觀察「當年度計畫核定金額每案平均數(萬)」發現國北 教大明顯優於中教大，但從 100 年二校每案相差 13.6 萬、101 年的 8.2 萬、102 年 的 8.4 萬，收斂的差距表示中教大正在迎頭追趕，再以二校前一年為比較基期觀察，

國北教大 101 和 102 年每案成長金額為 1.9 萬和-1 萬，相較於中教大 7.3 萬和-1.2 萬，整體 3 年檢視國北教大每案成長平均有 0.9 萬，而中教大卻有 6.1 萬反而優於 前者。進一步檢視「當年度所有計畫(含多年期)核定金額每案平均數(萬)」相同發 現國北教大整體表現優於中教大，但從二校每案差距 100 年的 12.1 萬、101 年 9.1 萬、102 年 9.5 萬，略有收斂現象，再從二校成長軌跡檢視與該校去年相比較，國 北教大 101 與 102 年分別成長 0.1 萬和 2.6 萬，中教大在 101 與 102 年則是分別成

長 3.1 萬和 2.2 萬，中教大共成長了 5.3 萬遠贏過於國北教大的 2.7 萬，二校相差 國北教大爭鋒，卻也顯示其穩定成長實力，除上述成長幅度及能量，從 101、102 年「當年度通過率」遠低於全體和國北教大，卻在「當年度所有計畫執行數(含多 年期)」項目突顯出雖然通過率較低，但總成果與國北教大相異不大，在增加速度

低於國北教大條件下，保持此研究績效，彰顯中教大穩健成長的力量，較為長期 經營永續發展思維模式。

其次全球化角度檢視國際化區塊，中教大（2013b）擁有 121 所姐妹校，國北 教大（無日期）僅有 56 所，二者相差 65 所校數，相距 2.16 倍的數量；國內校務 評鑑部分，二所教育大學五個項目結果皆通過，教育品質上不分軒輊。中教大校 長楊思偉（2012）指出，101 學年度推動「教師專業碩士學位學程」共有 30 名公 費生，共有 2100 餘人報名，係本校於 100 年至全國各地推廣新師資培育理念。故 中教大相比國北教大姐妹校明顯較強，在師資培育領域有開創性作為依自我定位 發展特色，特別是生源逐年減少的少子化環境下，能締造錄取率約 1.42%，說明其 積極性成長較具能量。

本節依據「教育為主歷史背景」、「獨樹一格的特色」、「積極性成長」三個條 件，逐項從 161 所大專校院找出 7 所大學具有教育為主的歷史背景，進一步分析 所屬特性，選取以歷史相對悠久和教育發展定位為研究對象，最後以成長性角度 檢視國北教大和中教大，發現整體方面國北教大優於中教大，但是中教大整體成 長力道遠優於國北教大的成長趨緩，為能順利探究教育大學品牌創新策略關鍵成 功因素，故本研究選取中教大為個案研究對象，在具體方面較能了解到相關成因。