研究倫理

相對於自然科學研究，關注以人為主體之行為、關係或與環境關係的社會科 學研究，應對倫理議題更加嚴格與重視（顏寧譯，2011；林淑馨，2010）。質性 研究者又是以局內人觀點，涉入研究參與者的生活經驗與內在世界，因此會產生 一種緊密的互動，於是，研究進行時，必須有意識地藉由研究倫理，去敏感察覺 研究者與研究參與者間的互動，是否基於一種互惠、權力平等的關係（潘淑滿，

2003）。

此外，研究者的倫理道德與行為規範影響的不僅是研究雙方，同時還涉及被 研究者群體、研究者的職業群體、一般公眾，以及資助研究的人、財團或政府機 構等（陳向明，2002）；但在本研究中，因未有資助單位，故免除該項的顧忌。

本研究的研究倫理考量如下（潘淑滿，2003；陳杏容譯，2000）：

61

ㄧ、告知後同意（informed consent）

以人為主體的研究都必須遵守「告知後同意」原則（the principle of informed consent），意旨研究者必須準確地將參與研究的意義，以及與研究相關的訊息傳 達給研究對象，並確認充分瞭解的前提下才進行書面同意書的簽署；而這也是研 究得以進行的必要且基礎的先行條件。然而，在研究過程當中，研究參與者仍保 有無條件退出研究，終止研究關係的權利。

知情同意書中所載明的告知內容，涵蓋：研究目的與內容、研究參與者所需 投入的項目、潛在的收穫與風險、所收集資料的處理及保密措施、無條件終止研 究的權利、研究者身分及聯繫方式等說明。

二、公平合理與互惠原則

公平合理原則係指研究者在以下三方面合乎道德要求：資料蒐集過程、與研 究參與者關係的合理處理，以及研究結果（王向明，2002）。研究過程中，研究 者會敏感覺察、反思自己對於研究參與者是否過度干預，或以主觀價值做引導；

同時，研究參與者得審視訪談逐字稿的要求；在結果發表前，也讓研究參與者充 分獲知研究所呈現的內容。

基於互惠原則，除了提供超商禮券五百元作為研究參與者在時間、精力和經 驗分享上直接的回饋。此外，Sieber 認為，研究所得的科學知識是提供研究參與 者最適當的間接回饋，加上研究者在過程中扮演積極的聆聽者，也得以讓研究對 象因著參與而提高自尊與成就感（引自畢恆達，2005，p.101）。

三、隱私與保密（

privacy and confidentiality）

質性研究者往往具有特權進入研究對象的內心世界，探知想法、信念或價值 觀，因此當受訪者同意參與研究的同時，便是向研究者揭露的時候。隱私與保密 便是格外重要的研究倫理議題，研究者需要格外敏感、注意權力的運用，以免誤 用後造成有形或無形的傷害與潛在風險（潘淑滿，2003）。

62

「隱私」意謂著私人領域中不被公開的個人資訊（王向明，2002）。在質性 研究中，表明個人擁有如何與何時傳遞他人訊息，及訊息傳遞程度的決定權（潘 淑滿，2003）。為保障研究參與者的隱私權，並避免因研究而造成傷害或潛在風 險的情況下，往往會以匿名——無法從資料中辨識資料提供者身分的方式處理所 有相關資料，並遵行「保密」原則——知道研究參與者身分，但不予公開。

在本研究中，任何與受訪者相關的資料，包含：個人姓名、基本資料、就職 機構及畢業於大專院校之名稱等足以辨識個人資訊時，一律以假名或編碼替代處 理。在文本的呈現上，刪除可辨識研究參與者的各項線索，對於可能對研究參與 者造成傷害的訊息，都予以刪去；與研究同儕和其他人員討論時也格外謹慎留意。

所有研究相關的文字稿、同意書及錄音檔，亦僅供本研究使用，不另做他用，並 嚴加保管，避免外流。針對協助研究者轉譯錄音等之謄寫員，也要求簽署保密協 定（見附錄八：逐字稿謄寫保密同意書），以維護研究對象的權益。

63