資料蒐集方法

質性研究者通常是以訪談（interview）作為蒐集資料方式，然而對於敘事研 究者，訪談現場的「話語」代表著言說者的生命，同時有其敘說脈絡與生命脈絡，

因此，為了避免淪於侷限或過度引導敘說方向，忽略受訪者已說與未說的內容，

本研究採深度訪談法（in-depth interviewing）作為資料蒐集方法，以深入呈現符 合研究旨趣的個人經驗性敘說文本，汲取受訪者藉由敘說所「意義化」的經驗

（Chase, 1995）。

國外學者Crabtree 與 Miller 將「深度訪談」定義為一場研究者與研究參與者 如夥伴般的「對話之旅」，在平等的立場上交流著語言與非語言的情感和溝通，

以針對特定情境脈絡，共同建構行動或現象的意義（潘淑滿，2003，p.136）。由 此可知，資料蒐集的豐厚與完整性受到兩者互動的影響，然而，在「互動」過程，

研究參與者要能建構出自身所認同的生命故事，是需要奠定在研究者對受訪者在 尋求和傳達意義的生命經驗有些廣度（broad parameter）的瞭解，再隨著受訪者 感興趣的故事前行（林美珠，2000）。

這如同研究者受邀進入受訪者的私密庭園——每一隅的植物都有著相對於 整個庭園的獨特安排與意義，和因著植物特性與季節因應的修剪。研究者需營造 輕鬆的互動氛圍，提問、聆聽與跟隨園子的主人，如此便建構出「敘說者的庭園」

所專屬的意義路線。換句話說，在訪談過程，研究者必需提醒自己以開放的態度 和彈性的原則進行，以讓研究對象充分表達自己的感受、看法、經驗與所持意見

（Patton, 1990；陳向明，2002）。學者 Dobbert（1982）提醒：「因為研究者的目 標是在發現現象或行為模式，而不是為問題尋求答案，所以研究者不能像助人專 業的會談一樣，將訪談的內容直接導向問題本身……問題不是如何和受訪者談話，

而是如何傾聽受訪者的談話內容。」（引自潘淑滿，2003，p.137）。

由於敘說者的故事涉及所處的文化脈絡，因此研究者在進行訪談時也格外注

52

意敘說者在「再呈現」故事中的停頓、中止或矛盾地方所涉及的文化因素，並支 持敘說者去面對、繼續或整理所經驗到的矛盾與故事中的斷裂處（林美珠，2000）。

總結來說，深度訪談法具有以下特質：是一種有目的的對話；也是一段雙向 溝通與情感交流的過程；建立在平等基礎的互動關係；訪談前有事前規畫，但卻 以彈性原則進行；積極地傾聽；在特定動機與目的下瞭解、獲得及解釋研究對象 對社會事實（social reality）的認知（陳向明，2002；林淑馨，2010；潘淑滿，2003；

Minichiello, Aroni , Timewell & Alexander, 1995）。

在敘說分析的訪談中，研究者格外注意的是，對研究參與者建構意義的方式 採取一種尊重的態度，因意義產生的基本結構就在於敘說（王勇智、鄧明宇譯，

2003）。

此外，國外學者Lofland 與 Lofland（1995）建議，可建立對日期、時間、訪 談地點及受訪者資料等「事實清單」（fact sheet），以及對受訪者在訪談過程中的 互動反應及環境觀察、訪談者個人的感受、後續研究思考等的「訪談者反應清單」

（interviewer reaction sheet）；所蒐集之多元資料會是探討研究問題的工具，有助 於故事的社會脈絡與情境之描述，以及在資料分析上的限制說明。

因此，本研究預先制定「研究參與者基本資料表」（見附錄三），以登錄受訪 者的事實清單；進行過程中，也會一併建構「訪談札記」（見附錄五）作為訪談 者反應清單，紀錄相關疑問、反思／省、聯想到的議題、與研究相關的決定，以 及在分析與詮釋時，同時也紀錄與資料互動的過程；以供他人未來在判斷研究資 料時，有所依據和瞭解（顏寧譯，2011）。

一、研究參與者的選取與人數

在研究對象的選取上，本研究設定為畢業於社會工作相關學系，（曾）任職 於社會工作相關本業，並持續參與關心環境運動的工作者。

因考量符合所設定之樣本不多，初始採滾雪球（snowball sampling）策略，

53

請同儕朋友媒合符合研究目的之合適受訪者，同時也投遞訪談邀請至各環境相關 機構；之後再結合立意取樣（purposive sampling），委由知情人士或研究對象進 一步推薦可提供符合研究旨趣且豐富資訊的人。選定研究參與者的條件說明如下：

（一）研究參與者必須是社會工作相關科、系、組、所畢業

為了能夠檢視社會工作者的教育養成體制，對社會工作者參與環境運動的影 響與實踐，因此，社會工作相關學系設定為：公立或立案之私立專科以上學校，

或經教育部承認之國外專科以上學校社會工作科、系、 組、所畢業者。

（二）研究參與者曾或現就職於社會工作相關本業

由於工作環境及屬性涉及權力動力的差異，因此研究者所設定的社會工作相 關本業包括：公部門、私部門，及社區或社會團體之招聘職稱或條件設定為社會 工作相關科、系、組、所者；由於間接服務與直接服務的職責要求與工作條件也 不盡相同，因此，受訪者的條件會涵蓋以上類型。

社會工作相關系所之定義，請參上列條件（一）。

（三）現今仍主動持續參與運動，或雖然結束但有參與至運動落幕

雖然研究者所設定的研究條件之一是必須參與環境運動——涉及具體場域 或議題的指稱。然，國外學者 Padgett 認為，研究場域（field）指的是質性研究過 程的一段歷程，偏向對心理狀態的指涉，而非特定的場所（梁慧雯譯，2000）。

為了探知研究對象在參與前至參與的轉折（或參與至運動結束）歷程，以取 得豐富且深入的訪談資料，故設定的研究參與者乃是立志持續參與，或雖然結束 但有參與至運動落幕者。

依據以上條件，研究者共邀請了4 位研究參與者，其基本資料如下：（見表 3.1）

54

55

二、發展訪談大綱

本研究使用半結構式（semi-structured）訪談大綱，相較於結構式（structured）， 得以確保研究者蒐集到符合研究目的之資訊，且又保有敘說空間讓受訪者積極參 與，讓訪談得以彈性、流暢地進行。雖然，自由度不如無結構式（unstructured）

訪談，然在特定議題上，所採取的仍是一個開放的態度，以降低訪談過程的限制，

同時也增加研究者的反思深度（陳向明，2002；潘淑滿，2003；林淑馨，2010）。 大綱內容是研究者依據研究本質與目的，並在閱讀相關文獻後擬出（見附錄一：

訪談大綱）。

由於敘事研究本就沒有預先的假設，假設的存在乃是從閱讀所蒐集到的文本 中浮現，甚至形成研究的明確方向（吳芝儀，2008，p.12-13），因此，實際進行 訪談時，雖以訪談大綱作為訪談的參考架構與過程的指引，但研究者保持著不受 到問題之先後順序或題目所限制，會視實際情況適時調整問題內涵，並適度地利 用開放式語句作詢問（潘淑滿，2003）。

三、研究參與同意書

在質性研究中，研究者與研究參與者之間是一種平等的關係。因此，基於研 究參與者的自願性原則及保密原則，在訪談進行前，會提供訪談同意書給研究參 與者，使充分得知研究相關資訊後，表達同意或拒絕參與研究之權利（陳向明，

2002）。

進行研究參與者之初步面談後，分別向符合條件的研究對象協調正式訪談時 間。在訪談進行前，預留充分時間供研究參與者詳讀同意書內容，並口頭再次提 醒研究參與者所擁有之權利，保證不探知所不願揭露的隱私內容，並提醒訪談結 束後，對於所分享資料仍保有最終撤出的權利。所分享容有任何疑慮，可隨時聯 繫研究者。研究參與同意書（見附錄四）1 式 2 份，由研究者與研究參與者簽訂 後各持1 份。

56

四、訪談時間、進行方式及研究地點

每位研究參與者約進行 1.5 至 2 小時的訪談，訪談次數依資料蒐集情形約 1 至 3 次。過程中以訪談大綱內容提問，並依據受訪對象的回答彈性調整或追問。

由於深度訪談的對話內容，會談到特定情境脈絡下所涉及的相關人、事、時、地 和物，故在訪談地點的選擇與安排上，盡可能排除外界干擾因素的場所為宜，並 優先選擇抒發與聆聽都無所礙，以及研究參與者方便前往；若該研究主題有對受 訪者特殊意義之空間，則會納入思考以作安排，讓研究參與者可以盡情分享與研 究旨趣相關之有價值的資訊，且能夠自在地與研究者互動。

五、資料蒐集與處理方式

為使研究者在訪談過程中更加專注傾聽受訪者的談話內容，並確保蒐集資料 的完整與正確性，每次訪談均會徵得受訪者同意而進行全程錄音。訪談結束後，

按研究參與者接受訪談的順序，將可辨識資料進行編號、標示日期與地點，並以 對受訪者的印象作命名，以維護隱私權。之後由研究者本人將錄音檔轉譯為逐字 稿，進行閱讀與分析。