研究倫理

研究倫理為在整個研究過程中，研究者必須謹守其對於研究行為之要求與規 範（Neuman, 1997）。在質性研究中，研究者本身即為研究工具，同時扮演資料 蒐集者、資料整理與分析者以及撰寫者等多元角色，較容易受到自身的主觀認知 而對研究的客觀且中立呈現產生影響。因此，研究者在進入研究場域之前，必須 培養較高的敏感度與覺察能力，且要具備足夠的專業知識去解讀情境脈絡，了解 自身對於事件可能的盲點與限制，盡可能地減少偏誤的產生。本研究謹守告知後 同意、尊重個人隱私與保密、潛在的傷害與風險以及互惠關係等四項研究倫理原 則，詳細論述如下：

壹、研究倫理原則 一、告知後同意

Weppner（1977）指出「告知後同意」為研究倫理中最基本且最重要的原則

（引自潘淑滿，2003）。在訪談正式開始之前，研究者會以口頭說明之方式，搭 配研究參與者知情同意書（請參見附件三），告知研究參與者有關本研究之重要 資訊，包含研究目的與內容、進行的方式與時間、研究過程中需要配合與完成之 處、潛在的風險與收穫、研究資料隱私的保密與匿名以及研究過程中可以隨時退 出等。待研究參與者充分了解資訊之後，在尊重其自由參與意願前提下，徵求研 究參與者的口頭知情同意與簽署研究參與者知情同意書之後，才會開始進行訪談。

然而，即便已經簽署研究參與者知情同意書，研究參與者在研究過程中仍有權利 隨時終止研究關係。

二、尊重個人隱私與保密原則

在資料蒐集的過程中，研究者經常會因為研究的需要，無可避免地進入研究 參與者的生活領域中，以了解其感受、想法以及經驗，因此，個人的「隱私」與

「保密」就成為應關注的重要研究倫理議題（潘淑滿，2003；House, 1990）。在 訪談正式開始之前，研究者應與研究參與者共同討論適切的訪談地點，讓研究參

與者可以在安心且保有隱私的情境下接受訪談，並能夠分享及表達自身的想法與 經驗。此外，研究者必須事先和研究參與者說明資料的「保密」與「匿名」相關 事宜，包含資料蒐集後的處理與使用以及刪除任何可辨識其身分之訊息，且資料 蒐集、分析以及撰寫皆會以匿名的方式呈現，並將資料妥善保管、謹慎保存，以 確保其隱私可以受到保障的。

三、潛在的傷害與風險

在資料整理與分析以及撰寫上，研究者會遵守Lipson（1994）提出的匿名原 則，將可辨識其身分與可能會對研究參與者產生傷害之訊息刪除，避免其因為參 與本研究而受到不必要的干擾與影響。然而，在訪談的過程中，研究參與者可以 依照自身的自由意願，決定其揭露想法與經驗之程度。研究者應適時地給予研究 參與者支持與回應，當研究參與者的情緒起伏較大時，可依照其意見與決定，暫 停訪談並擇日再訪或是退出研究。

四、互惠關係

在研究過程中，研究參與者必須提供研究者所需要的資料，可能涉及個人的 內在感受與生命經驗等隱私，故研究者應就研究參與者之貢獻給予口頭或物質回 報（陳向明，2002）。本研究針對研究參與者在研究過程之貢獻，給予每一位研 究參與者600元全聯禮卷作為回饋並表達感謝。

貳、研究倫理議題

一、確保研究參與者之身分無法被辨識

由於本研究會詢問研究參與者之性別、年齡、教育程度、宗教信仰、醫務社 工服務資歷等個人基本資料，在臨床實務現場，具有被交叉比對、辨識身分之風 險。為了降低與避免研究參與者之身分能夠被辨識，研究者在研究過程必須謹守

「匿名」與「保密」等研究倫理，無論是在資料處理與分析以及撰寫上皆會謹慎 且小心地使用，以免研究參與者因參與本研究而受到不必要的傷害。因此，研究 者將根據實際訪談之結果，以選擇性的方式呈現相關資料，以確保研究參與者之

身分不被辨識。例如：研究參與者的個人基本資料，會以區間呈現醫務社工服務 資歷等。且於資料分析與研究論文撰寫完之後，提供給研究參與者檢視，確認是 否符合其感受與經驗。

二、研究者在本研究的位置

研究者本著醫務社工師在ACP諮詢實施過程的角色經驗之好奇，毅然投入了 本次的研究。自研究議題的發想，乃至研究結束期間，研究者為全職學生，未以 全職或兼職等形式從事社會福利實務工作，亦與研究參與者未有任何公務之往來，

故不會因職務因素而與研究參與者衍生利害關係，或是對於資料蒐集產生影響。

儘管研究者立志碩士班畢業之後，能夠發揮所學投入醫務社會工作領域，秉持著 研究者的研究初心與研究參與者的信任，對於研究過程中所獲知研究參與者的個 人資料及相關資訊仍會謹守研究倫理原則，不會洩漏任何訊息，以保障研究參與 者之權益。