研究假設之分析

本研究在關連性假設之問題可以區分為 2 個部分：

1. 不同性質的企業使用平台是否在滿意度上有所差異

2. 企業對於平台所重視的部分是否會反應到須待改進的部分

5.4.1 不同性質的企業使用平台是否在滿意度上有所差異

本研究欲探討在不同的企業，在使用同一個資訊管理平台，是否會因為企業 性質的不同，而在滿意度上有所差異。考量到樣本數的問題，在此僅對航港單一 窗口服務平台與關貿網路兩平台作此部分的分析。

本試驗之假設檢定為：

H0：不同性質的企業使用平台之滿意度沒有顯著差異

H1：不同性質的企業使用平台之滿意度有顯著差異 航港單一窗口服務平台 MTNet

本問卷關於航港單一窗口服務平台滿意度調查的部分，總共有 40 間企業填 寫，資料如下：

表 5.32 航港單一窗口服務平台滿意度調查企業資料 企業類型 數量 (比例 % ) 滿意度平均 船務代理商 11( 27.05 % ) 3.473 物流運輸業 11( 27.05 % ) 3.182 貨運承攬業 11( 27.05 % ) 3.073 資訊業 2( 5 % ) 2.550 報關行 2( 5 % ) 3.900 公家機關 3( 7.5 % ) 3.167 總合 40 ( 100 % ) 3.235

由上表 5.32 資料顯示，大部分的填答企業為船務代理商、物流運輸業、貨 運承攬業，因此本研究在之後的檢定試驗為探討此 3 種企業，剛好各 11 間。

本檢定試驗以企業類型為因子，滿意度為依變數，以 SPSS 15.0 作單因子 變異數檢定分析：

表 5.33 單因子變異數檢定分析結果(MTNet) 檢定結果 (信賴水準 = 95 % ) 變異數同質性檢定 統計量：1.941 , 顯著性：0.161

變異數分析 F 值：3.266 , 顯著性：0.052

所得統計量 1.941，P = 0.161 > 0.05，所以三種不同性質的企業的變異數 可以視為相等；且變異數分析的結果顯示，F = 3.266，P = 0.052 > 0.05，因 此必須接受H⁰的基本假設。

即：不拒絕H⁰，這三種不同性質的企業對於MTNet平台的滿意度沒有顯著差異。

關貿網路

本問卷關於關貿網路平台滿意度調查的部分，總共有 58 間企業填寫，資料 如下：

表 5.34 關貿網路平台滿意度調查企業資料

企業類型 數量 (比例 % ) 滿意度平均 船務代理商 11 ( 17.24 % ) 3.318 物流運輸業 12 ( 20.69 % ) 3.167 貨運承攬業 20 ( 34.48 % ) 3.130 資訊業 3 ( 5.17 % ) 2.767 報關行 8 ( 13.79 % ) 3.825 公家機關

其他

3 ( 5.17 % ) 1 ( 1.72 % )

3.467 3.800 總合 58 ( 100 % ) 3.279

本試驗將採用船務代理商、物流運輸業、貨運承攬業、報關行這四種企業作 探討，總共 52 間。

本檢定試驗以企業類型為因子，滿意度為依變數，用 SPSS 15.0 作單因子 變異數檢定分析：

表 5.35 單因子變異數檢定分析結果(關貿網路) 檢定結果 (信賴水準 = 95 % ) 變異數同質性檢定 統計量：2.957 , 顯著性：0.042

所得統計量 2.957，P = 0.042 < 0.05，所以四種不同性質的企業的變異數 不可以視為相等。此結果與 MTNet 的結果不同，推估主要原因為報關行的滿意度 調查結果，很明顯呈現較高的滿意度所致。在將報關行扣除後，分析船務代理商、

物流運輸業、貨運承攬業三種企業對於關貿網路平台的滿意度分析：

表 5.36 扣除報關行後的單因子變異數檢定分析結果(關貿網路) 檢定結果 (信賴水準 = 95 % ) 變異數同質性檢定 統計量：1.821 , 顯著性：0.175

變異數分析 F 值： 1.288, 顯著性：0.287

扣除掉報關行的檢定結果顯示，所得統計量 1.821，P = 0.175 > 0.05，所 以三種不同性質的企業的變異數可以視為相等；且變異數分析的結果顯示，F = 1.288，P = 0.287 > 0.05，因此必須接受H0的基本假設。

即：報關行與「船務代理商、物流運輸業、貨運承攬業」三種企業對於關貿網路 平台的滿意度有差異。

即：不拒絕H0，這三種不同性質的企業對於關貿網路平台的滿意度沒有顯著差 異。

5.4.3 企業對於平台所重視的部分是否會反應到須待改進的部分

本研究欲探討企業對於平台所重視的部分，與平台仍然須待改進的部分，是 否會有所呼應。換句話說，企業認為平台的重要功能，或許正是企業在使用平台 時，認為平台目前有需要改進的。

根據本研究之調查問卷中，「對資訊管理平台看法」部分的填答結果(可參考 表 5.27 與表 5.28)。

在當初問卷設計時，大部份的選項彼此之間都有所對應且一致，包括：網頁 更新速度、Web 介面之使用方便性、權限控制、多國語言支援、資訊擴充狀況、

搜尋引擎、相關網站連結、貨況追蹤、即時通報資訊系統。

部分選項則為互相對應但不一致，如下：

(1)安全控管 → 資訊曝光率、資訊傳遞風險 (2)平台操作說明 → 平台操作過程不易

(3)討論區之建立 → 討論區

至於「單一窗口簽入機制」屬於特定功能性，沒有在兩個題目中都出現。而 資訊曝光率與資訊傳遞風險彼此意義不同，但都屬於安全控管的範圍。關於兩題 目之間的選項填答對應結果整理如下頁表 5.37 所示：

表 5.37 企業對平台的看法：重要功能與須待改進部分填答之關連統計資料

選項 皆有填答 比率

(皆有填答/重要)

比率 (皆有填答/改進) 安全

控管

資訊曝光率 11 20.00 % 61.11 % 資訊傳遞風險 27 49.09 % 81.82 %

總合 38 69.09 %

網頁更新速度 6 16.67 % 54.55 % 連結功能、速度 4 9.52 % 50.00 % Web 介面之使用方便性 6 14.29 % 46.15 % 權限控制 4 16.67 % 80.00 % 多國語言支援 2 12.5 % 28.57 % 資訊擴充狀況 8 38.10 % 50.00 % 搜尋引擎 1 16.67 % 16.67 % 平台操作說明

→ 操作過程不易 4 21.05 % 19.05 % 相關網站連結 2 14.29 % 100.00 %

貨況追蹤 18 38.30 % 66.67 % 即時通報資訊系統 23 51.11 % 65.71 % 討論區之建立 → 討論區 1 50.00 % 100.00 %

備註：比率項目欄中的分母樣本來源請參考表 5.27 與 5.28

由於本假設為：企業對於平台所重視的部分會反應到須待改進的部份。因此，

表 5.39 的統計資料中，以「皆有填答/重視」的比率為最重要的參考指標。可由 表中資料大概推估以下結果：

(1)安全性：

認為安全控管重要的企業，卻也認為目前資訊管理平台的安全控管能力 有待改進。

(2)便利性：

「網頁更新速度」、「連結功能、速度」、與「Web 介面之使用方便性」三 個項目，呼應程度低，顯示以本次問卷調查的結果來看，認為平台在使用上 的便利性重要的企業，也認為目前平台的便利性須待改進的情形並不顯著。

(3)資訊擴充狀況：

有一定程度比率(38.10 %)的企業，認為資訊管理平台的資訊擴充能力重 要，且須待改進。

(4)即時性：

有一定程度比率(38.30 %)的企業，認為資訊管理平台的貨況追蹤重要，

且須待改進；超過一半的企業，認為資訊管理平台的即時通報資訊系統重要，

且須待改進。

(5)其他項目：

權限控制、多國語言支援、搜尋引擎、平台操作這四個項目，呼應程度 都較低。而搜尋引擎與討論區由於填答樣本數過低，筆者選擇不作探討。