第一章 緒論
第五節 本文可能之貢獻
儘管在論文中的研究限制，本論文在東北亞方面研究有著相當的貢獻。其在 於將俄羅斯納入東北亞的範圍，打破區域研究的邊界，而實際上以國與國的互動 來探討。如同前面所述，在普欽於2012 年當選為總統後，俄羅斯有很長的一段 時間由普欽領導。就經濟與國際政治上影響力來看，不可否認，俄羅斯在普欽領 導之下走出過去經濟的衰弱，加入國際與區域經濟組織，增加俄羅斯在區域內的 地位，重回國際舞台。如今普欽明確的表明「東西平衡」的外交政策，甚至在外 交態度上以東亞為優先，表現出極積加入東亞企圖，力求藉由與東亞各國的合作 發展俄羅斯遠東地區與全國經濟，同時也藉此增加俄羅斯在東亞內的發言權。在 過去俄羅斯與中國在政治與經濟上的合作，長期以來形成歐洲以俄國為主、亞洲 以中國為主的默契；但隨著中國的崛起與俄國進入東亞區域的態度，這樣的默契 必然會被打破。持續強大的中國對俄羅斯並沒有直接的好處，在加入東亞區域上 如持續與中國合作只會壯大中國，並更減少中俄羅斯在東亞的地位，在東亞找尋 其他盟友將是普欽的重要任務，而就戰略三角理論來看，找尋一個在東亞與國際
上有一定實力且又與中國呈現一定程度對立的國家，將對俄羅斯有利。
而日本會是俄羅斯相當重要的選擇之一，對普欽的對日政策更為瞭解，將有 助於瞭解之後與其他東亞國家交往的動機；同時本計畫預計輔以戰略三角理論分 析，不但讓戰略三角理論應用在層面上更為的廣泛，也更能就理論方面瞭解普欽 政府的決策動機，這對判斷普欽之後的外交動向將有很大的助益。
同時臺灣地理位置在東北亞國家南邊，與東南亞各國北邊相鄰，東北亞的國 家政治經濟又與臺灣息息相關，各國間的互動發展必會定會對臺灣有所影響。在 這樣的狀況下研究與瞭解中、日、俄三國互動的考量相當重要，瞭解各國的策略 與思考方向將能讓我們更知道東北亞未來的動向。這將有助於臺灣在與中、日、
俄交涉的籌碼，更能幫助臺灣與(中日俄)三國友誼的建立。
第二章 戰略三角的探討與運用
在國際關係上，兩國的互動除了彼此在政治、經濟、軍事等「內在因素」
(Enogenous factors)外，第三國對兩國的態度更是兩國互動上必需考慮的「外在因 素」(Exogenous factors)。所謂內在因素，是指兩行為者彼此在安全、經濟和意識 形態領域內的相互作用，對彼此關係造成的影響；而所謂外在因素，是指兩行為 者間的關係，受到第三者和這兩行為者間個別關係的影響。換句話說，兩國間的 關係將有部份受到第三國的影響，而與第三國的互動也反過來影響著兩國關係。
因此，本文擬就「戰略三角理論」做為分析架構，對中日俄三角進行討論。
第一節 戰略三角的探討
戰略三角理論的研究主要起源於冷戰期間，用來說明美國、蘇聯、中國三邊 既抗衡又合作的歷史經驗。40在冷戰背景與結構下，三邊互動模式成為戰略三角理 論所關切的核心。其概念在說明，三個國際行為者彼此相互牽連，任一行為者的 安全相當程度維繫於與另外兩行為者的關係，同時也受另兩行為者間的互動的影 響。41基於此概念，羅德明將「博奕理論」(Game Thery)引入戰略三角，利用虛線 表示兩行為者間的敵對(enmity)狀態，用實線表示兩行為者間的親善(amity)，在各
40 吳玉山，《抗衡或扈從-兩岸關係新詮：從前蘇聯看臺灣與大陸間的關係》（台北：中正，1997 年），頁172。
41 吳玉山，《抗衡或扈從-兩岸關係新詮：從前蘇聯看臺灣與大陸間的關係》，頁 172。
種組 合 建 立 出 四個 三 角 關 係 ， 分別 為 三 邊 家 族(M’enage atrois)、羅曼蒂克 (Romantic)，婚姻(Marriage)，與單位否決(Unit-veto)四種類型。42
三邊家族表示為三個行為者間相互親善；羅曼蒂克型為其中一行為者 A 與其 他兩行為者B、C 親善，而 B、C 間彼此敵對；婚姻型則為 C、B 間親善，而 A 同 時與B、C 兩者敵對；最後單位否決行則為 A、B、C 三者相互敵對，如圖 2-1 所 示。Dittmer 認為，單位否決型的三角只在理論上存在，因為當三者皆為敵對時，
是不會構成戰略三角；反之三邊家族型三方皆為友好，彼此在戰略上討論的意義 不大。因此，Dittmer 將理論推導的重點放在羅曼蒂克型與婚姻型戰略三角，探討 在此兩種三角中的行為者為贏得賽局，所應採取的策略。43
42 Lowell Dittmer, "The Strategic Triangle an Elementary Game-Theoretical Analysis," World Politics, Vol. 33, No. 4, July 1981, pp. 485-515.
43 Lowell Dittmer, "The Strategic Triangle an Elementary Game-Theoretical Analysis," pp. 485-515.
圖 2-1：羅德明所建構出之戰略三角模型
然而，並非國際上任何三個行為者皆能以戰略三角理論分析。Dittmer 認為，
戰略三角的應用上有三個前提：第一，須有三個主權各自獨立的行為者，且具有 戰略互動的密切性；第二，三行為者彼此間構成的三組雙邊關係，任一組都會受 到另兩組關係的影響；第三，戰略三角關係一旦成形，則任何一個行為者都能藉 由與另外兩個行為者間的親善或敵對從中得利或避開危險。44
44 Lowell Dittmer, "The Strategic Triangle an Elementary Game-Theoretical Analysis," pp. 485-515.
!
" #
!
" #
!
" #
!
" #
$%&'( )*+,(
-.( /012(
從羅德明提出的前提中可看到，三角關係中的任一行為者對其他兩行為者舉 動都會相當的在意。因此，包宗和認為「關切」(concern)，是戰略三角建立重要的 前提。其認為，三角中之三方必須相互間有接觸和互動，有合作和對抗的可能，
且任兩方關係的變化，均為第三方所關注，就可以形構成戰略三角。45同時，包宗 和也認為，「自主性」是必要的，三方中的任一方均有自主決定如何與他方互動的 權力，其認為的自主性乃在戰略三角中，較強勢的行為者也許可試圖破壞另兩方 間之關係，但後者的關係好壞仍取決於當事者，非任一第三者所能左右。46
形構出戰略三角後，羅德明更進一步建構出賽局規則，其將戰略三角賽局分 為「進入規則」(rules of entry)、「競賽規則」(rules of play)兩部份。在「進入規則」
上，戰略三角中任一行為者，必須同時符合客觀、主觀兩種標準，可分為以下三 點：
1. 任一行為者在處理與第二行為者的關係時，會計算而與第三行為者之間 的關係。
2. 一個行為者具備足夠的政治、軍事實力，使其在轉換結盟對象的同時能 改變原有的三角戰略平衡，或著為有實力承受平衡的改變。
45 包宗和，〈美國在台海兩岸互動所扮演的角色-結構平衡者〉，包宗和、吳玉山主編，《重新檢視 爭辯中的兩岸關係》（台北：五南，2012 年），頁 346。
46 包宗和，〈戰略三角個體論檢視與總體論建構及其對現實主義的衝擊〉，包宗和、吳玉山主編，
《重新檢視爭辯中的兩岸關係理論》（臺北：五南，2009 年），頁 335-354。
3. 行為者間無固定不變的結盟關係。在「競賽規則」上，每個行為者首要 目標為極大化與其他行為者的正向關係，極小化與其他行為者的負向關 係。47
在規則的建立下，說明了戰略三角中A、B、C 行為者互動的規則，然而在角 色互動上所考量之因素，推動整體戰略三角型態之轉變確缺乏說明。羅致政以結 構平衡理論的觀點，闡述戰略三角關係。48結構平衡理論在國際關係上的應用，可 以阿拉伯諺語「朋友的朋友就是朋友，朋友的敵人是敵人，敵人的敵人就是朋友」
說明。49在各學者進一步的分析下發現，當以「+」、「-」符號來標示親善與敵對時，
在多邊關係下，有偶數個負號時，該結構會達到平衡與穩定；反之則就不平衡，
關係也不穩定。50圖 2-2 中列出當一穩定的戰略三角關係(婚姻型三角)，在 A、C 雙方關係改變時，之後戰略三角依結構平衡的運作，回到偶數個負號形成的戰略 三角轉變路徑。
47 Lowell Dittmer, "The Strategic Triangle: A Critical Review.," in Ilpyon J. Kim, ed., The Strategic Triangle: China, the United States and the Soviet Union (New York: Paragon House Publishers, 1987), pp. 33-36.
48 結構平衡理論為心理學認知學派的一支。其指出，人們對於外在環境事物的認知傾向於保持 一致的態度；當有不平衡的情形產生時，人們會試圖去排除或減低這種因認知結構不平衡所產 生的不適；F. Heider, "Attitudes and Cognitive Organization," Journal of Psychology, No. 21, 1946, pp. 107-112.
49 羅致政，〈美國在台海兩岸互動所扮演的角色-結構平衡者〉，頁 39。
50 羅致政，〈美國在台海兩岸互動所扮演的角色-結構平衡者〉，頁 39。
吳玉山援引羅致政的看法，同樣以結構平衡的觀點，戰略三角中兩行為者的 互動提說明。其認為，任兩個行為者的關係，是由「內在因素」與「外在因素」
所決定。51透過內在與外在因素，決定了戰略三角的雙邊關係，並建立出羅德明所 說的四種戰略三角。參考圖 2-1，在各類型三角中，依據 A、B、C 行為者所處的 位置與其他行為者的關係，分別命名為樞紐(pivot)、朋友(friend)、伙伴(partner)、
側翼(wing)、敵人(foe)與孤雛(outcast)六種角色，各角色戰略三角種型與角色位置 可見圖2-3。在這些角色中有些是明顯有利，有些明顯不利，因此，有了「角色提 昇」的動機。在六個角色中，友好的關係越多，角色越有利。當友好數目相同時，
51 吳玉山，《抗衡或扈從-兩岸關係新詮：從前蘇聯看臺灣與大陸間的關係》，頁 172。
圖 2-2：戰略三角的結構平衡之運作模式
另外兩個行為者如果敵對，則對角色有利；如另兩個行為者彼此親善，則對角色 不利。利用此一標準，可以將六個角色的優越順序如表2-1 列出。
圖 2-3：戰略三角角色定位
表 2-1：戰略三角中個角色優越順序
優越順序 角色 親善關係的數目 其他行為者間的 關係
1 樞紐 2 敵對
2 朋友 2 親善
3 夥伴 1 敵對
4 側翼 1 親善
優越順序 角色 親善關係的數目 其他行為者間的 關係
5 敵人 0 敵對
6 孤雛 0 親善
包宗和延續前兩位學者之創見，提出了戰略三角關係的規則，並進一步對戰 略三角中的各角色給與權重，以量化定位分析，讓戰略三角理論的角色提昇動機 更為明確。52簡錄規則如下：
包宗和延續前兩位學者之創見，提出了戰略三角關係的規則，並進一步對戰 略三角中的各角色給與權重，以量化定位分析，讓戰略三角理論的角色提昇動機 更為明確。52簡錄規則如下：