第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第一章 緒論
日本安倍晉三內閣所提出，由 10 項法律修改案所構成之《和平安全法制整 備法》與新立法之《國際和平支援法》所組成的《和平安全法制》法案（本文以 下簡稱為《安保法案》），經日本參議院於 2015 年 9 月 19 日通過後，不論在國 際或是民間都引起很大的爭論。此種爭論源自於解除部分集體自衛權行使禁令的 前項法案，造成日本國內外對「日本的軍事政策是否將持續發展，從而突破原先 和平憲法之限制？」1的疑慮。而欲探究此議題，從日本的海權戰略作為切入點，
會是一個適當的視角。原因在於日本作為缺乏資源的海島國家，無論糧食、能源、
貿易皆須倚賴海洋的輸入與輸出，海洋是日本與外界接觸的重要途徑與國家利益，
不論是戰前或戰後的日本政府，無不將海洋運輸線（Sea Lines of Communications, SLOCs）視為生命線。因此，觀察以及分析日本在其國家發展上不可或缺的海權 戰略的變化與調整，是檢視日本是否將會「突破和平憲法」的有效方式。
本研究乃是透過海權理論來檢視戰後日本的海權戰略發展走向，主要目的在 於探討日本政府建構海權戰略之動機與發展變化。本研究認為，現階段日本政府 規劃的海權發展戰略，乃是植基於日本身為海洋國家的地緣政治認知，其戰略目 標在於確保支持日本國家永恆發展所需的海洋資源、以及與國家安全息息相關的 海洋運輸線安全。而為實現此一戰略目標，將會突破戰後在盟軍最高司令部
（General Headquarters, GHQ）主導下制定現行憲法有關和平規範的限制。
第一節 研究動機與目的
一、研究動機
現代國際社會最重要的特徵之一便是「全球化」（globalization）。在全球化
1 蔡曉穎，〈中國：日本通過安保法戰後「前所未有」〉，《BBC 中文網》，2015 年 9 月 19 日，
<http://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2015/09/150919_japan_security_bills_china_reax>。
2
體系下，國家與國家之間的藩籬越來越不明顯，取而代之的是彼此間經濟與貿易 互相依賴程度的不斷提高，以及對原物料、貨物等資源與商品流通的重視。在如 此緊密與互賴的經濟連結中，60％的全球能源運輸和 90％的國際貿易都是透過 海洋來進行。2由於維繫原物料、貨物等資源與商品在全球的取得及運輸安全，關 乎各國的經濟命脈，每個國家皆十分致力於對海上通道和海洋資源的保障，衝突 爆發時有所聞，近年來鬧得沸沸揚揚的南海島礁主權爭端便是一例。南海成為兵 家必爭之地的主要原因之一，即在於南海承載過半數的國際海運量，以及連結西 太平洋與印度洋、鄰近麻六甲海峽所擁有的地緣戰略價值。麻六甲海峽為連結西 太平洋與印度洋的世界貿易咽喉要道，全球超過二分之一的貨櫃輸送（container traffic）和三分之一的海洋交通會由此地通過。以東亞國家為例，韓國約有三分 之二，日本接近 60％的能源供給依賴此條貿易路線，中國所進口的原油亦有 80
％必須仰賴此路線的運輸。3而南海則是進出麻六甲海峽的必經途徑，故要是能 夠有效控制這片海域，便能確保自身國家海洋運輸線的安全，進而在有需要的時 候，可以干擾或是阻斷其他國家的海上運補，其戰略性不言可喻。
在全球化的貿易體系中，東亞國家對貿易尤為注重。此區域內的國家都是能 源進口國，且非常依賴海洋運輸來出口產品。4以日本為例，其 2012 年到 2014 年 的貿易佔 GDP 的 35.9％，52013 年海外原油依存度為 99.7％，62009 年和 2010 年 的貨櫃進出口量皆高居世界第三名。7由此可知，國際貿易與海洋運輸的密切關 連性以及海洋運輸線、海洋資源對東亞各國國家利益的重要性。
2 蔡明彥，〈海洋安全環境面臨的新挑戰〉，蔡明彥編，《海洋安全與治理》（臺北：鼎茂圖書，
2014 年），頁 11。
3 Rani D. Mullen & Cody Poplin, “The New Great Game-A Battle for Access and Influence in the Indo-Pacific,” Foreign Affairs, September 29, 2015, <https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2 015-09-29/new-great-game>.
4 張國城，《東亞海權論》（新北：廣場出版，2013 年），頁 8-9。
5 World Trade Organization, “Trade profiles-Japan,” World Trade Organization, September, 2015,
<http://stat.wto.org/CountryProfile/WSDBCountryPFView.aspx?Language=E&Country=JP>.
6 資源エネルギー庁，「平成 26 年度エネルギーに関する年次報告」，2015 年，頁 121，『経済 産業省』，<http://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/2015pdf/ whitepaper2015 pdf_2_1 . pdf>。
7 World Shipping Council, “Trade Statistics,” World Shipping Council, 2016, <http://www. worldship ping.org/about-the-industry/global-trade/trade-statistics>.
3
基於上述認知，若能利用國際關係理論來探討日本在海權戰略上的變化，便 能夠對通過《安保法案》的日本是否將會「突破和平憲法」以「走出去」有更清 晰的認識。8同時，由於當前東亞區域相對的平衡態勢很大程度是由美國與日本 的緊密聯盟來維繫，9探討日本在海權戰略上的變化，亦能夠對東亞區域的安全 態勢有更詳細的認知。
是故，若能首先藉由對古典及當代海權理論的爬梳，歸納出國家在海洋發展 上條件與行為的規律性，再以此規律性來分析日本的海權戰略發展與動機，便能 夠以較為全面的角度去探究日本的戰略意圖與規劃，從而能更清晰的理解東亞區 域的態勢變化。欲探究日本海權戰略之動機與發展，進而分析日本的戰略走向以 至對東亞未來的區域安全有更多判斷的依據，即成為本文之研究動機。
二、研究目的
如同前述，本研究欲藉由海權理論來探討日本政府所建構的海權戰略之動機 與發展變化，故研究目的共有以下三點：
（一）探究日本海權意識之發展脈絡
日本四面環海，早自新石器時代就出現地方部落透過海洋與朝鮮半島互動的 痕跡，於長達二千多年的歷史進程中對海上交通與海洋資源的利用亦從未缺席。
然而，當討論到「海權意識」議題，即日本在政治與外交意識型態上從「內向、
以海洋作為隔絕外界威脅的屏障、排外民族意識強烈」的「島國」，演變成「外 向、將海洋當作與國際社會交往的工具、尋求海外據點並進出世界各地」的「海
8 《和平安全法制》在日本媒體報導中的稱呼為「安全保障關聯法案」（安全保障関連法案）。 其中，《和平安全法制整備法》裡數項法律的修改使得日本能夠以行使「集體自衛權」
（collective self-defense）之名義，擴大自二戰以來被限制的自衛隊的運用限制，包括活動範 圍、使用武力之理由與時機等等。參考：朝日新聞，「安全保障関連法が成立 参院本会 議、自公など賛成多数」，『朝日新聞』，2015 年 9 月 19 日，<http://www. asa
hi.com/articles/ASH9M0GM CH9LUTFK02S.html>；国家安全保障局，「平和安全法制等の整 備について」，2015 年，頁 1-2，『内閣官房』，<http://www.cas. go.jp/jp/gaiyou/jimu
/pdf/gaiyou-heiwaanzenhousei.pdf>；李明峻，〈從日本集體自衛權的解禁，探討亞太的和平安 全與台灣的因應之道〉，《新世紀智庫論壇》，第 71 期，2015 年 9 月，頁 11-12，《新世紀智 庫論壇》，<http://www.taiwanncf.org. tw/ttforum/71/71-03.pdf>。
9 Toshi Yoshihara, “Sino-Japanese Rivalry at Sea: How Tokyo Can Go Anti-Access on China,” Orbis, Vol. 59, Issue 1, 2015, p. 62.
4
洋國家」時，學者或如廉德瑰、修斌、葛萊漢姆（Euan Graham）等直接以明治 維新後的帝國時代開始討論日本的海權意識；或如高坂正堯、平松茂雄、五百齊 頭真、林賢參等將重點置於第二次世界大戰後日本在海權上應採取的作為或發展，
皆鮮少對日本自古以來在海洋發展上的變遷與產生的影響有所著墨。
因此，筆者將首先對於日本歷代的海權意識與作為進行清楚的梳理，以期在 理解日本海權意識的萌芽與發展歷程後，對現代以「海洋立國」的日本之海權戰 略有更為清晰與脈絡性的分析，10從而探究冷戰後日本海權戰略之動機與變化。
（二）以海權理論探討日本海權戰略之動機與行為
誠如提爾（Geoffrey Till）於其著作《21 世紀海權論》所述，當前學界對於 海權理論之定義仍然莫衷一是。11然而，無論自馬漢（Alfred T. Mahan）首於 19 世紀提出發展國家發展海權之要素，並與柯白（Julian S. Corbett）等強調「制海 權」（透過強化海上軍事力量、擴展軍事基地來掌握海洋交通、海洋運輸線、開 拓殖民市場以謀求國家最大利益）的重要性，或是從 20 世紀後，高希柯夫（Sergey G. Gorshkov）、提爾、鞠海龍、張文木等認為，隨著國家因科技的日新月異及國 際體系的改變，海權概念成為「國家行使海上力量以獲得制海權的『海洋權力』
與保障海洋運輸線、取得海洋資源以利國家經濟發展的『海洋權益』等二者的結 合」，皆可發現海權理論對於當代國家海權戰略之動機與行為具有解釋力。
是故，本文即試圖透過整理古典與當代海權理論，提出現代海權理論之架構，
用以探討日本海權意識以及日本海權戰略的發展。
（三）檢視冷戰後日本海權戰略之變化
日本的海權戰略發展，向來便是東亞各國關注的事項，歷來論述甚多。而近 年來日本海權戰略的動向，在官方文件上，則以 2013 年 4 月的《海洋基本計畫》、 同年 12 月的《國家安全保障戰略》、《防衛計畫大綱》、《中期防衛力整備計畫》
10 海洋政策研究財团，『海洋白書 2015』（東京：成山堂書店，2015 年），頁 2。
11 Geoffrey Till 著，李永悌譯，《21 世紀海權論》（Seapower: A guide for the Twenty - first
Century）（臺北：史政編譯室，2012 年），頁 43。
5
以及 2015 年 9 月的《安保法案》等，最令各界關注。
立基於 2007 年制定的母法《海洋基本法》，每五年修改一次的《海洋基本計 畫》（目前為 2013 年－2018 年），除含有日本的海洋立法已漸趨完備、擁有以法 律為根基的全面性國家海洋戰略之意義外，亦標誌著當前日本海洋政策的最新指 標。12而目前執行中的《海洋基本計畫》，在實施上分別是以「海洋開發與利用以 及海洋環境之保全與調和」、「海洋安全的確保」、「科學知識的充實」、「海洋產業 的健全發展」、「海洋的綜合管理」、「與海洋相關之國際協調」、「海洋教育的充實 以及對海洋理解的增進」等七個項目為方向。13
立基於 2007 年制定的母法《海洋基本法》，每五年修改一次的《海洋基本計 畫》（目前為 2013 年－2018 年），除含有日本的海洋立法已漸趨完備、擁有以法 律為根基的全面性國家海洋戰略之意義外，亦標誌著當前日本海洋政策的最新指 標。12而目前執行中的《海洋基本計畫》，在實施上分別是以「海洋開發與利用以 及海洋環境之保全與調和」、「海洋安全的確保」、「科學知識的充實」、「海洋產業 的健全發展」、「海洋的綜合管理」、「與海洋相關之國際協調」、「海洋教育的充實 以及對海洋理解的增進」等七個項目為方向。13