研究參與者的選擇

本研究對象的選擇，採立意取樣，依據本研究所需，邀請符合研究條件，

且能提供豐富資料的研究參與者進行訪談。

壹、取樣依據

研究者擬邀請任教學校之閩南籍教師參與。這些閩南籍教師的所處教學環 境，是同一間推動「客語生活」的學校，面對的是同一個學校行政單位，同一 個客語環境氛圍，研究者期望透過這些問題的探究，了解在同一個研究場域中 各個閩南籍教師的生活面向，將出現何種真實，這些真實將形成哪些信念、價

34

值觀，這些教師所做的選擇和面臨的衝突又如何進入教學現場，影響教師和學 生之間的對話。

本研究學校包含國小部、幼兒部、特教班，而實施「客語生活學校」活動 的學生，主要在國小部，因此，排除幼兒部與特教班，只針對國小部的教師進 行取樣。國小部的教師又分別包含：行政人員（主任、組長）、科任教師、級 任教師，本研究採立意取樣，只邀請有帶班級、且為閩南籍的女性級任導師受 訪。

研究參者為女性的原因係研究者本身是女性，又與研究參與者有同事情誼，

並非陌生人，在訪談的互信關係上，能輕鬆交談，快速進入狀況；且女性教師 進入婚姻中，會離開自己的原生家庭，或與公婆同住、或成立小家庭，相較於 男性留在原生家庭中的變動更大，故此研究選擇已婚閩南籍教師做為研究對象，

排除男性閩南籍教師。

設定對象為導師的考量係因學生天天接觸的是導師，下課時間導師也經常 在班級間處理級務、批改作業、和學生一起用午餐，長時間與班級學生相處，

對學生的學習、日常生活表現、社交關係情形了解遠比科任教師、行政人員來 得深入，且校內一切活動，皆需要依賴班級導師的推動，導師的想法、做法會 引領著班級學生學習的態度觀念，分析教學現場的導師信念，就能理解教師對 學生的學習影響。

本研究的參與對象在立意取樣的條件限制下，有七位閩南籍教師教師同意 受邀協助完成訪談。幾位教師基本資料如下：

表 3-1 受訪教師基本資料

研究參

與者 出生地 配偶籍 別

是否與公

婆同住 任教年資 任教年級 訪談日期 A 彰化 客家 否 16 一 20130704 B 雲林 閩南 是 18 一 20130628

35

C 高雄 客家 是 22 四 20130701 D 新北 客家 否 13 五 20130802 E 桃園 外省 否 24 六 20130801 F 彰化 客家 是 23 五 20130520 20130524 G 臺南 客家 是 26 二 20130702 研究者欲從訪談這些已婚女性中得知，原生家庭環境接觸客語的可能性，

且婚嫁的對象是否為客家人，其看待客家語言及文化的角度有何差異？再者，

與公婆同住與否會不會影響研究參與者學習客語的意願？客語年資是否會影響 對學校文化的認同？這些都是重要的分析要項，故表列之。

其中，有五位研究參與者 A、C、D、F、G 配偶為客家籍，一位研究參與 者 E 配偶是外省籍，但因其配偶自幼居住在客家村落，除了國語外，客語反而 是該配偶家庭成員間使用得最為頻繁的語言，故將研究參與者 E 納入客語家庭 的研究範圍。

然而，學校中不僅只有嫁入客語家庭的閩南籍女性教師，亦有多位閩南籍 女性教師的配偶是閩南籍，這樣的組合在進入客語生活學校後，對非自我族群 母語的客語其適應情形會與嫁入客語家庭的閩南籍女性教師有何分別？研究者 亦想做兩者的比較，因此，挑選配偶為閩南籍的研究參與者 B 做為研究對照對 象

貳、研究參與者背景

每位研究參與者進入本研究場域之前，其原生家庭背景和調動學校情形，

以下做簡單說明。

36

一、A 老師

彰化人，原是高職教育體系，後考小學教師甄試進入小學任教，到目前為 止已任教 16 年。先生是由新竹北埔移居彰化的客家人，為與先生相聚，配合先 生唸書、就業，多次調動。為核心家庭（僅有親代與子代同住、共同生活），

假日時才與公婆聚會。

二、B 老師

雲林縣人，師資班訓練後因結婚而調動至現在任教學校，總任教年資 18 年。先生為閩南人，與婆婆同住。

三、C 老師

高雄市人，師資班畢業後在屏東縣某國小任教，四年後調至煞猛國小至今，

已有 22 年教學資歷。先生為客家人，與公婆同住。

四、D 老師

新北市人，先生為客家人。師資班畢，婚後應婆婆要求，才轉調至現在學 校，曾與公婆同住，現為核心家庭，已有 13 年教學經驗。

37

五、E 老師

桃園人，師專畢業至今擔任教職滿 24 年。先生從小住客語地區，會說客語，

是外省籍。為核心家庭，公婆已不在。

六、F 老師

彰化縣人，有 23 年教學經驗。先生是客家人，自結婚至今皆與公婆同住，

己有 20 多年。

七、G 老師

臺南縣人，師專畢業後至今任教年資滿 26 年，先生是客家人，與婆婆同住。